|
Код ада
|
|
|
|
(Дэн Браун "Код да Винчи". М.,2004) Если посмотреть на сочинения Бейджента Ди, Линкольна и “примкнувшего к ним” Брауна, можно сделать вывод, что Меровинги были едва ли не природными христианами – и большими любителями евреев. И то, и другое – ложь!
|
|
|
|
|
|
|
|
...в чаше, в которой она
|
|
|
|
приготовляла вам вино,
|
|
|
|
приготовьте ей вдвое.
|
|
|
|
|
|
Откровение Святого Иоанна Богослова. 18, 6.
|
|
|
|
|
|
I. “По мордасам”
|
|
|
|
|
В свое время по просьбе приятеля мне пришлось прочесть роман Дэна Брауна “Код да Винчи”. Нужно было сделать над собой заметное усилие, чтобы одолеть эту по всем статьям вторичную и бездарную тягомотину: чего только стоит разговор героя и героини в увозящем их из Парижа фургоне; или первая сцена с “мертвым дедушкой”; или вообще весь сюжет, подогнанный под ответ на средней паршивости шараду; или безмерно опостылевшие по советской атеистической бредятине образы “злодеев-церковников”... Частенько я на стенку лез, изнывая от авторского занудства – пока не кончалась очередная сцена. К тому же эту, левой ногой набитую на компьютере (уж конечно, не написанную), безделку как всегда добросовестно “залакировал” своей филологической глухотой и общей необразованностью здешний переводчик – бездарно уже само русскоязычное название романа, удвоенное “д” посередине (коДДа...). Туповатый автор сварил свою бурду по вполне очевидному рецепту: парочка ребусов из сборника старика Синицкого (вспомним “Золотого теленка”), наложенная на самый типичный для телевизионных детективов сюжет, пересказ путеводителя по Парижу и книжки “Святая Кровь, святой Грааль” (о ней еще поговорим), по делу и без дела помянутое имя Леонардо да Винчи (единственный художник, известный среднему американцу – судя по кинокомедии “Гудзонский ястреб”), длинноты, явно предназначенные для того, чтобы заполнить издательский “формат”... И, наконец, то, ради чего, наверное, и разрекламировали “Код”– какое-то серое, обыденное, как подростковый онанизм, богохульство...
|
|
|
|
Странно, что у нас в стране пробил себе дорогу этот новый Берлиоз (из “Мастера и Маргариты”) или Емельян Ярославский. Мы ведь такое проходили – неужели не надоело? Наш первый нобелевский лауреат в области литературы, Иван Алексеевич Бунин, писал в ”Автобиографических заметках” о пред- и послереволюционной вакханалии: “В этой нелепости..., в богохульстве чисто клиническом..., есть, разумеется, нечто и от заразы, что была в воздухе того времени. Богохульство, кощунство, одно из главных свойств революционных времен, началось еще с самыми первыми дуновениями «ветра из пустыни».
<...>
При большевиках всякое кощунственное непотребство расцвело уже махровым цветом, Мне писали из Москвы...: “Стою в тесной толпе в трамвайном вагоне, кругом улыбающиеся рожи, “народ-богоносец” Достоевского любуется на картинки в журнальчике “Безбожник”: там... изображен Бог Саваоф в пенсне, хмуро читающий что-то Демьяна Бедного...” Вероятно, это был “Новый завет без изъяна евангелиста Демьяна”, бывшего много лет одним из самых знатных вельмож, богачей и скотоподобных холуев советской Москвы...” Можно было бы подумать, что этот “скотоподобный холуй” напрочь забыт в компьютерно-мобильном “сегодня”. Куда там: не так давно думские коммунисты лаялись до хрипоты, отстаивая имя Демьянск, от которого решили было избавиться жители прежнего Спасска, награжденные некогда кличкой этого небедного Бедного...
|
|
|
|
Но, как известно хотя бы из передач НТВ, на замещение должности ”скотоподобного холуя”-“евангелиста” теперь очередь. И “народ-богоносец” (думаю, особенно “нахватавшиеся” дамочки, “половому самосознанию” которых так польстил Д. Браун) вместо прежнего “Безбожника” мусолят в метро – или где теперь это полагается читать? – “Код” очередного литературного оболтуса. Можно было бы, пожалуй, и ограничиться этой выволочкой – однако, несколько идей, “вдохновивших” мистера Брауна, не менее того вдохновляют целый ряд авторов (некоторых считают даже православными) – вот почему мы вкратце должны поговорить о ложности этих идей.
|
|
|
|
|
|
II. “Первоисточник”
|
|
|
|
|
|
Саймон Кокс, автор книги “Взламывая код да Винчи” (Пер. с англ. А. Бушуева. М., 2005) без обиняков сообщает, что для главной темы... Браун воспользовался бестселлером, имеющим весьма противоречивый, неоднозначный характер, – книгой “Святая кровъ, Священный Грааль” Майкла Бейджента, Генри Линкольна и Ричарда Ли” (C. 11–12). Это сочинение минимум дважды издавалось по-русски в 1990-х и не является особенной редкостью. Две основные идеи, изложенные Бейджентом и компанией, заключаются в следующем: во-первых, утверждают эти фантазеры, у Спасителя была семья и, прости Господи, “биологическое” потомство; во-вторых, это “потомство”, якобы, воплотилось в первой франкской королевской династии – Меровингах, которые, якобы, всегда подчеркивали даже не свое христианское, а, скорее, еврейское происхождение. Женским предком этой династии будто бы, стала св. равноапостольная Мария Магдалина, скончавшаяся, по словам Линкольна, Ли и Бейджента не в Ефесе, как известно всякому христианину, а на юге Франции. Меровинги же существуют, если верить этой компании, до сих пор: под разными именами и под покровительством тайного ордена “Приорат Сиона”. Настанет день, и какой-нибудь еврейский Меровинг воцарится над всем людским сообществом, предрекает бойкий триумвират. Ну что можно сказать на это?..
|
|
|
|
Пожалуй, обратимся снова к книге С. Кокса. Не смотря на свой рекламный, по отношению к роману Брауна, характер, она ссылается на конспирологические сочинения последних лет и подспудно сообщает о развязке истории “Приората Сиона” и книги “Святая Кровь, Священный Грааль”». Так на с.106–107 C. Кокс прозрачно говорит о том, что о “Приорате Сиона” мир узнал от Пьера Плантара (попутно выдававшего себя за наследника королевской династии Меровингов, официально вымершей к IX веку) – и, вполне возможно (а, видимо, и очевидно), что “Приорат” был всего лишь плантаровской мистификацией. Умерший в 2000 году Плантар, “порвал” с орденом еще в 1984-м, после чего не было ни одного достоверного сообщения об этой организации (С. Кокс. ук. соч. С. 192,193,201) между тем, хотя Плантар утверждал родство Меровингов и Царя Давида, он никогда не признавал гипотезу Бейжента, Ли и Линкольна о “семье Спасителя и Марии Магдалины” (Кокс С. Ук. соч. С. 109–11О).
|
|
|
|
И последнее в связи с книгой этих трех господ – в свое время (середина 1990-х) она подвергалась жесткой критике таких известных православных публицистов, как Л. Болотин и Ю. Воробьевский...
|
|
|
|
|
|
III. Семья Спасителя
|
|
|
|
|
|
Поставим вопрос: правомерно ли вообще говорить о “семье Спасителя” с точки зрения христианина – да и вообще культурного человека? Безусловно, у Господа Иисуса Христа семья была – и есть. Это – народ Божий Нового Израиля, христиане, причастники Святых Тайн (и особенно Крови Христовой). Семья Христа – это Церковь. В Евангелии от Матфея (12, 47–50) Господь отвечает иудеям, пришедшим сказать Ему во время проповеди, что Матерь Его и братия Его стоят вне и ждут Его: “Кто Матерь Моя и кто братия Мои? – сказал Он в ответ: и указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои, ибо кто будет исполнять волю Отца Моего небесного тот Мне брат, и сестра и матерь”. В Евангелии от Иоанна (6, 53–56) Спаситель говорит о том, как через Таинство Святого Причастия происходит усыновление: “идущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь соединяется со Мной в едином теле и поэтому пребывает во Мне и Я в нем”. И здесь уже нет смысла говорить о каком-то особенном, плотском родстве – кровь Спасителя буквально течет в жилах причастников. То же можно сказать и о родстве св. Марии Магдалины с Царем Давидом, поскольку святитель Игнатий Антиохийский, муж апостольский, представитель первого христианского поколения, писал христианам Смирны: “... Все вы до единого, без исключения, по благодати Божией соединены в одной вере и в Иисусе Христе, происшедшем по плоти от рода Давидова, Сыне Человеческом и Сыне Божием...” Святитель Иоанн Златоуст, Вселенский Учитель, живший в IV веке, подтверждает: “...Христос Сам питает нас собственною Кровию и через это соединяет нас с Собою.
<...>
Эта Кровь придает нам цветущий и царский вид Христос и купил нас Кровию, и украсил нас Своей Кровию. Приобщающиеся этой Крови стоят вместе с Ангелами, Архангелами и (всеми) Горними Силами, облеченные в царскую одежду Христову и имеющие духовное оружие. Но этим я еще не сказал самого великого: они бывают облечены в Самого Царя”. Такова суть Таинства Чаши Господней по словам Спасителя: “сия чаша есть новый завет в Моей Крови” (I Kop. II, 25). Память об этом Таинстве, недоступном католикам-мирянам, создала великий воодушевляющий миф рыцарского Запада, предание о Святом Граале. Итак, семья Христа – Церковь. Другой, плотской семьи не может быть в принципе. Тем более, еврейской семьи. Епиcкоп Кесарии Палестинской Евсевий Памфил (IV век) писал в своей “Церковной истории” (1, 4; 20): “Пришествие Спасителя нашего Иисуса Христа осияло недавно всех людей. И вот появился, по неизреченному предопределению времени, воистину новый народ, не малый, не слабый и осевший не в каком-то уголке земли, но из всех народов самый многочисленный и благочестивый неистребимый и непобедимый, ибо Бог всегда подает ему помощь. Народ этот у всех почтен именем, происходящим от имени Христа”. Не иудеи (распявшие Христа) потомки по плоти, а христиане суть истинные по вере потомки и “Авраама, который есть отец всем нам” (Рим. 4, 16).
|
|
|
|
|
|
IV. Meровинги подлинные и мнимые
|
|
|
|
|
|
И Браун, и Бейджент со товарищи, и кое-кто из “криптоисториков” говорят о Меровингах как о “еврейской династии” и плотских потомках Царя Давида и св.Марии Магдалины. В связи с этим следует сказать твердо: во-первых, просветившая Италию и Ефес святая Мария никогда не бывала во Франции, государями которой (причем германскими государями, а не галло-римскими, хоть как-то связанными со Средиземноморьем) стали в V веке Меровинги. У Григория Турского, в VI веке написавшего “Историю франков”, у свт. Иринея Лионского, во II веке жившего на юге Франции ни слова нет о прибытии туда св. Марии. Впервые о мнимом путешествии написал епископ Генуи Яков Ворагинский (1228/30-1298) в своей “Золотой легенде”, чтобы оправдать появление на Западе украденных крестоносцами в 1204 году в Константинополе мощей св. Марии.
|
|
|
|
Меровинги, как уже говорилось, были языческой германской королевской семьей, мужчины которой в знак родства с германским богом Вотаном-Одином не стригли волос (так же поступали, к слову, готы). Meровинги, видимо, не были даже единственным и первым королевским родом франков. Композитор Рихард Вагнер в небольшом исследовании “Нибелунги” (1848) полагал таким первым родом Нибелунгов, реставрировавших свою власть после меровингской узурпации и назвавшихся позже Каролингами. К слову, единственным “Царем Давидом” европейской истории, о котором говорят источники, был именно Каролинг, Император Карл Великий. Его так прозвали участники кружка интеллектуалов (Алкуин и прочие), сложившегося при императорском дворе в Ахене. Прозвище подразумевало, видимо, воцарение предков Карла через Таинство Помазания, вопреки родовому праву Меровингов. Прототип этой истории очевиден – пастуха Давида пророк тайно помазал на царство при живом, прирожденном Царе Сауле.
|
|
|
|
|
|
Между тем, если посмотреть на сочинения Бейджента Ди, Линкольна “и примкнувшего к ним” Брауна, можно сделать вывод, что Меровинги были едва ли не природными христианами – и большими любителями евреев. И то, и другое – ложь. Хлодвиг, первый христианин династии, далеко не сразу принял Православную Веру. Случились чудеса на поле боя, долго уговаривала жена, прежде чем Хлодвиг крестился. Но и после крещения он и его потомство не оставили кровожадных привычек – и в том, что Меровинги в итоге вымерли, виноваты прежде всего они сами, изводившие друг друга всеми способами. К слову, современный французский историк Стефан Лебек в книге “Происхождение франков” (М., 1993) говорит, во-первых, о нескольких родах, правивших у франков наряду с Меровингами (C. 38), и, во-вторых, о том, что именно “традиционный германский политеизм”, которым Хлодвиг до крещения ”отличался от вестготов и бургундов-ариан” стал его “решающим козырем в борьбе за власть в Галлии”, так как предполагал веротерпимость. Какая уж тут “семья Спасителя”?.. Более того, спустя десятилетия после крещения, франки Теодеберта I Меровинга (534–548 гг.) ворвавшись в Италию, “принесли в жертву детей и жен тех готов, которых тут нашли, и их тела бросили в реку как початки войны” (Прокопий Кесарийский. Война с готами.VI (II), 25). Как видим, воспетая Брауном и его единомышленниками “кротость” Меровингов далека от правды.
|
|
|
|
Что же касается отношения к евреям, то оно по всей тогдашней (V–VIII вв.) Европе было совершенно однозначным: вестготские Короли Испании, например, при восшествии на престол клялись “противостоять нападениям иудеев на христианство”. Меровинги не исключение. Один из них, Король Бургундии Гунтрамн (525–592), приехав в 585 году праздновать день св. Картина в Орлеан, услыхал раболепные пожелания в свой адрес со стороны местных евреев. В ответ этим мнимым “родственникам” Меровинг произнес: “Горе племени иудейскому злому и вероломному, всегда живущему с хитростью на уме. Ведь они для того сегодня вопили мне раболепные похвалы, ... чтобы пусть все народы чтут меня как государя, а я синагогу их, разрушенную недавно христианами, приказал бы восстановить на государственные средства; чего я, по воле Господней, никогда не сделаю!” (Григорий Турский. История франков.VIII, I). Интересно, что в годы Третьего Рейха эти слова включались в брошюры, издававшиеся ведомством д-ра Геббельса – например, в изданную для русских в 1942 г. книгу А. Мельского “У истоков великой ненависти. Очерки поеврейскому вопросу”...
|
|
|
|
Что же, и от родства и от симпатий к евреям Меровинги далеки. Но чей же образ тогда рисуют Бейджент, Ли и Линкольн вместе со своим почитателем Брауном? Кто же это такой – длинноволосый “царь иудейский”, выходящий из тени в конце времен и облагодетельствующий народы? У древних евреев длинные волосы были чертой и назореев, и выходцев из колена Данова, к которому принадлежал длинноволосый Самсон. Во II веке святитель Ипполит Римский в слове “О Христе и антихристе” (ХV) писал: “Что действительно из колена Данона имеет родиться и восстать тиран, царь, судия ужасный сын диавола, – пророк так свидетельствует: Дан будет судить народ свой как одно из колен Израиля (Быт. 49, 16). Правда кто-нибудь возразит: “это сказано о Самсоне, который родился от колена Данова и судил народ двадцать лет” (Суд.13.2). Но на Самсоне это сбылось только отчасти вполне же исполнится на антихристе”. Вот для чего нужно было современным писакам изголяться на тему “семьи Спасителя”, нашептывать о каких-то “потомках”! Св. Ипполит (“О Христе и антихристе”, VI) говорил: “... вообще во всем обольститель желает уподобляться Сыну Божию. Лев-Христос, лев и антихрист; царь-Христос, царь – хотя и земной – и антихрист. Явился Спаситель как агнец; подобным же образом и тот покажется, как агнец, хотя внутри будет оставаться волком. Обрезанным пришел Спаситель в мир подобным же образом явится и тот. Послал Господь апостолов по всем народам, подобным же образом пошлет и он своих лже-апостолов (имена четырех, боюсь, мы уже знаем – выше их неоднократно вспоминали – Ю.С.). Собрал Спаситель своих рассеянных овец, подобным же образом соберет и тот рассеянный народ Иудейский. Дал Господь печать верующим в Него, подобным же образом даст и тот. В образе человека явился Господь, в образе человека придет и он. Воскресил и показал Спаситель Свою святую плоть, как храм; восстановит также и он каменный храм в Иерусалиме”. Удивительно ярко и страшно проиллюстрировал эти образы в конце ХV века Лука Синьорелли, написавший в храме города Орвиетто фреску “Проповедь и деяния антихриста”. Без шарад и “кодов” открыто: безжизненное тело антихриста, подражающего Христу – и телом сына погибели, словно куклой, играет рогатый скоморох...
|
|
|
|
Почему, спросите вы, понадобилось именно франкского короля превратить в только что описанного “царя иудейского” Брауну, Бейдженту и прочим? Потому что европейцы знают о пророчестве Адсона, сделанном в середине X века, согласно которому последний император, который примирит людей и прибудет в Иерусалим, чтобы оставить там на Масличной горе корону и скипетр – Император франков. Православные, правда, со слов св. Мефодия Патарского, еще до Адсона видели последним Царем православного же Монарха восстановленного Нового Рима – Царъграда. Но Запад, как известно, страдает духовным аутизмом, ему простительно… Как видим, и здесь лже-апостолы “подогнали под ответ” свою сказку, припутав к ней франков. Итак, мы знаем теперь точно, что длинноволосый “родственник Христа”, происходящий из царского еврейского рода – антихрист (или его лже-апостол). Он и будет центральным кумиром унылой псевдорелигии политкорректных мещан, преисполненных собственного достоинства консьержек и домохозяек (такие во времена якобинского террора приходили, стукнув лбом “богине свободы” на судилища, прихватывали с собою вязание – и кололи спицами осужденных на смерть мучеников...), творимой Дэном Брауном со товарищи и прославленней романом о коде да Винчи.
|
|
|
|
|
|
V. Черный Грааль
|
|
|
|
|
|
И еще один, с позволения сказать, предмет следует вспомнить. Мы выяснили, что прототипом Святого Грааля средневековых преданий стало Таинство Чаши Господней, которого лишились миряне-католики, отпав от Вселенской Православной Церкви. Что же тогда воспел под именем Грааля Браун? Почему в финале романа его главный герой Лэнгдон-“Берлиоз” бухается на коленки перед перевернутой черной пирамидой в подвале Лувра?
|
|
|
|
Для Брауна чаша – символ женского начала, лона богини-матери. Один современный публицист в этом же духе сыграл в слова: “святая Грааль”. Еще один, борец с “оккультным нацизмом” В. Сеченовский, в книге, написанной по мотивам сочинений Жана Робена, автора, вполне созвучного в том числе и Брауну (“Третий Рейх и знак Зверя”. М., 2004. С. 62–63), беззастенчиво провозгласил: “Главный символ Грааля – кубок, или ваза, йони (т.е. женский половой орган, если кто не знает – Ю.С.), как его еще называют словом женского рода. Так Грааль оказывается прямо связан с Женщиной, чистоту которой необходимо оберегать... Роль Женщины Грааля с точки зрения микрокосма объясняет символику спрятанного камня, из которого высечен кубок – изумруда, украшавшего лоб Люцифера, принадлежавшего индуистской Кундалини, ипостаси богини, крошечной змейке ... “Это зелье – один источник “образа”.
|
|
|
|
Второй – викканство, современное “учение ведьм”, которое тоже котел шабаша сравнивает с Граалем.
|
|
|
|
Наконец, в том же духе высказывался Алистер Кроули, не стеснявшийся провозглашать себя антихристом: “Вот тайна Святого Грааля. Сие – священный сосуд госпожи нашей Бабалон, багряной жены, матери мерзостям земным, невесты хаоса, что оседлала господина нашего, Зверя» (Liber CLVI, 1).
|
|
|
|
Последняя фраза не оставляет сомнений – и мы обращаемся в поисках лже-Грааля Брауна, а также хозяйки этого “Грааля” к Апокалипсису, Откровению святого Иоанна Богослова: “...и я увидел жену сидящую на звере багряном, преисполненном именами богохульными, с семью головами и десятью рогами. И жена облечена была в порфиру и багряницу, украшена золотом, драгоценными камнями и жемчугом, и держала золотую чашу в руке своей, наполненную мерзостями и нечистотою блудодейства ее; и на челе ее написано имя тайна: Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным. Я видел, что жена упоена была кровью святых и кровью свидетелей Иисусовых, и, видя ее, дивился удивлением великим. После сего я увидел Ангела, сходящего с неба и имеющего власть великую; земля осветилась от славы его. И воскликнул он сильно, громким голосом говоря: пал, пал Вавилон, великая блудница, сделался жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу, пристанищем всякой нечистой и отвратительной птице; ибо яростным вином блудодеяния своего она напоила все народы... Воздайте ей так, как и она создала вам, и вдвое воздайте ей по делам ее; в чаше, в которой она приготовляла вам вино, приготовьте ей вдвое” (Откр.17, 3–6; 18, 1–2, 6). Вот где появляется чаша, перед которой склонился главный герой “Кода”. Это, так сказать, классический, не модернистский прием ее изображения. И, наверное, таким – угодно кому-то или нет – будет эпилог у “Кода да Винчи” (“и на челе ее написано имя, тайна”). Без него роман Брауна так и остался бы скверно написанной книжонкой для домохозяек и консьержек...
|
|
|
|
В конце ХV века художник не менее загадочный, чем Леонардо – Альбрехт Дюрер – сделал две замечательные гравюры. На одной из них был изображен распятый Спаситель, из ран Которого ангелы собирают Кровь в чаши-потиры совершенной и скромной формы. Вторая гравюра служит словно бы кривым зеркалом, врагом первой: на ней коленопреклоненные цари земные встречают великую блудницу, оседлавшую выходящего из моря зверя. Одета блудница на манер венецианской проститутки и держит в руке роскошный кубок, украшенный раковинами и цепями. Возможно, в толпе коленопреклоненных притулился и доктор Лэнгдон... Таков код нашего времени – выбрать, какой сосуд желаннее.
|
|
|
|
|
|
* * *
|
|
|
|
|
|
Напоследок же сделаю одно литературоведческое замечание: кощунство – это старый, пошлый, избитый прием. Однако, за использование он требует неизменно высокую цену. Когда в похожее на болезнь мистера Брауна помешательство впал Сергей Есенин, сочинивший “Инонию”, его учитель, Николай Клюев, предупредил:
|
|
|
|
От оклеветанных Голгоф
|
|
|
|
Тропа к Иудиным осинам.
|
|
|
|
В “Англетере” Есенин подтвердил эти слова делом…
|
|
|
|
Юрий Соловьев, Брянск
|
|
|
|
http://www.pravaya.ru/idea/20/4004 11.07.2005
|
