Существуют ли закономерности между узорами на кончиках пальцев человека и личностными качествами? Людям от природы свойственно всюду искать закономерности. Обнаружение каких-либо связей сопровождается приятным ощущением совершения открытия. Побочный результат этого — наша склонность к апофении, поиску закономерностей даже в бессмысленных данных. Отсюда возникает огромное разнообразие гаданий: по движению планет, по тому, как петух клюет зерно, по пролетающим птицам, по статическим шумам, по картам, по изображениям, которые образуются из капающего воска, по языкам пламени, по времени рождения, по именам, по текстам, по воде, по камням, по печени убитых животных, по отметкам на песке, по снам, по форме черепа, по складкам на ладони (это реально существующие практики).
Разумеется, современные гадания отличаются от гаданий древности. В конце концов, мы живем в XXI веке, и было бы странно не пользоваться современными достижениями. Например, есть люди, определяющие местонахождение полезных ископаемых по Google Maps... с помощью лозы. Другой метод, широко распространенный в России в последние несколько лет, — так называемое дерматоглифическое тестирование, связанное с определением «природных способностей человека» по отпечаткам пальцев. На основании этих тестов целый ряд компаний обещают дать советы по выбору видов спорта и профессии. Специальный прибор сканирует отпечатки пальцев, а потом компьютер выдает красивую распечатку, содержащую описание личности и рекомендации. Причем утверждается, что это вовсе не гадание, а научно обоснованная методика. Но так ли это?
Создатели дерматоглифических тестов обещают в качестве результата достаточно обширную информацию и в подтверждение приводят список научных публикаций по каждому пункту. Выглядит это на первый взгляд вполне убедительно, но если прочитать эти статьи, то выяснится множество интересных подробностей. Например, одним из факторов тестирования является склонность к алкоголизму. В единственном опубликованном в нормальном научном журнале (Collegium Antropologicum, 2009) сравнении кожных узоров на пальцах 100 алкоголиков и 100 здоровых людей не было обнаружено каких-либо статистически значимых межгрупповых отличий. Другой пункт подобного тестирования — предрасположенность к различным заболеваниям. Публикаций в рецензируемых научных журналах о связи отпечатков пальцев с заболеваниями не очень много.
Есть обзор о связи пальцевых узоров с шизофренией в журнале Schizophrenia Research (2012) и еще один об их связи с диабетом в онлайновом издании F1000Research (2015), однако даже в этих работах результаты неубедительны, поскольку размер эффекта для измеряемых показателей оказался ничтожно мал. Есть одно исследование, касающееся умственной отсталости (Journal of Intellectual Disability Research, 2001), которое никогда не воспроизводилось. В одной работе не обнаружено подтверждений ценности дерматоглифического анализа для определения аутизма (J Am Acad Child Adolesc Psychiatry, 1990). В другой какие-то особенности отпечатков пальцев аутистов все-таки были найдены, но авторы предупреждают о нежелательности использования дерматоглифических тестов для диагностики аутизма (Autism Research and Treatment, 2014). Авторы более добросовестных обзоров в Folia Medica (2014) отмечают «наличие противоречий в дерматоглифической характеристике при психических расстройствах». Если же говорить про онкологические, инфекционные или сердечно-сосудистые заболевания, то тут нет даже намеков на связь с отпечатками пальцев.
Но главными пунктами дерматоглифического тестирования заявлены не медицинские особенности, а предрасположенность к каким-либо видам спорта и профессиям. Это действительно важные моменты, но... никаких убедительных научных работ в международных рецензируемых научных журналах о связи отпечатков пальцев со спортивными достижениями или профессиональными качествами не существует. Ну а такие показатели, как «потенциал нервной системы», «тип восприятия новой информации», «устойчивость к стрессу», «совместимость людей», «модель самореализации», — просто бессмысленный набор слов, придающий тексту некую иллюзию наукообразности. По мнению ученых, говорить о научности «дерматоглифического тестирования» вообще не имеет смысла. Публикации, на которые ссылаются компании, предлагающие коммерческое дерматоглифическое тестирование, либо не имеют отношения к теме, либо характеризуются крайне низким научным уровнем. Именно к такому выводу недавно пришла в своем меморандуме Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.
Таким образом, дерматоглифическое тестирование впитало в себя ключевые компоненты астрологии, соционики, хиромантии и гадания на кофейной гуще. К этому были добавлены новые технологии сканирования пальцевых узоров и навязчивый сетевой маркетинг (распространяется дерматоглифическое тестирование по модели франшизы: любой желающий может купить лицензию и заняться гаданием). Все это было обернуто в обложку, внешне похожую на научную, но являющуюся лишь ее имитацией. Дерматоглифические компании пытаются достигнуть своей цели разными способами, в том числе и с помощью ссылок на патенты. Между тем патент не служит гарантией работоспособности прибора или методики (в информационно-поисковой системе Роспатента можно найти патент на лечение перелома помахиванием осиновой палочкой в новолуние), а лишь фиксирует приоритет и права автора. Ссылки на патенты при отсутствии научных доказательств эффективности методики вводят клиентов в заблуждение относительно ее научного статуса и практической полезности. Именно это и происходит в случае с дерматоглифическим тестированием.
Еще один подход к имитации науки — использование в рекламе дерматоглифических тестов терминов «генетический» и «наследственный», которые к этому гаданию отношения не имеют. Одна из компаний, занимающихся подобными тестами, пишет в своей рекламе: «Комбинация узоров на десяти пальцах отражает индивидуальную организацию нервной системы человека и позволяет судить о ее особенностях, а следовательно, и о поведении человека. Вот почему результат практической дерматоглифики — это максимально полные сведения обо всем, что заложено в человеке природой». Между тем объем информации только в человеческом геноме составляет около 750 мегабайт (примерно 3 млрд пар оснований), а детальные сканы отпечатков десяти пальцев содержат от силы 500 килобайт информации. О каких «максимально полных» сведениях может идти речь? Да и комбинация узоров на десяти пальцах не отражает индивидуальную организацию нервной системы человека. Люди с редкой генетической мутацией, ведущей к полному отсутствию отпечатков пальцев (адерматоглифия), имеют совершенно нормальную нервную систему.
Имитация науки не единственный ключ к успеху у компаний, занимающихся дерматоглифическими тестами. Еще один прием, который они используют, — положительные отзывы знаменитых людей. Подобные отзывы не могут служить подтверждением надежности тестирования по двум причинам. Во-первых, мы рискуем совершить «ошибку выжившего». Отрицательные отзывы могут доходить до нас реже, чем положительные, или могут реже сохраняться на сайтах компаний. Во-вторых, существует так называемый эффект Форера. В 1949 году психолог Бертрам Форер опубликовал статью под названием «Ошибка личной валидации: демонстрация чрезмерной доверчивости в классе».
Статья описывает эксперимент, в ходе которого 39 студентам было предложено пройти психологический тест. Через неделю студентов рассадили по одному и раздали результаты теста, а также описание личности, состоящее из 13 утверждений. Студентов попросили оценить метод диагностики личности по пятибалльной шкале и указать, какие утверждения про них верны. Только пять студентов из 39 поставили оценку ниже четырех своей «характеристике личности», а среднее число утверждений, отмеченных как «верные», превысило десять из тринадцати. Подвох был в том, что всем студентам раздали в точности одно и то же (очень общее) описание личности.
Дерматоглифическое тестирование может быть отнюдь не безобидным, и дело не только в том, что тесты стоят денег. Кто знает, какой ущерб психике своих детей могут нанести родители, которые будут руководствоваться данными подобных тестов при воспитании? Детей могут отправить не в те секции, которые им интересны или в которых они проявляют реальные успехи, а в те, что рекомендованы на основании псевдонаучных тестов. При этом для некоторых видов спорта существуют реальные медицинские противопоказания. Кроме того, некоторые компании прибегают к услугам дерматоглифических тестов при определении профессиональных качеств работников. Очевидно, что это снижает объективность и может привести к тому, что работу получат не самые достойные, а те, кому больше повезло иметь «правильные» отпечатки пальцев. Но самое опасное — прогнозирование заболеваний. Люди думают, что прошли своевременное и полноценное «генетическое тестирование», и рискуют пропустить какую-то реальную болезнь.
Дерматоглифические тесты пришли к нам на смену хиромантии — практики определения свойств личности и предсказания будущего по линиям и бугоркам на ладонях. Считается, что хиромантия зародилась несколько тысяч лет назад из индийской астрологии, причем из Индии это направление разнеслось по всему миру, в том числе пришло и в Древнюю Грецию, где ею интересовались и Аристотель, и Александр Македонский. Видимо, существует что-то очень соблазнительное в идее, что ответы на важные вопросы жизни находятся на поверхности нашего тела. Нередко вместе с тестированием по отпечаткам пальцев предлагается еще и диагностика по радужной оболочке глаза. Хотя адепты этого метода — иридодиагностики — говорят о многотысячелетней истории, ссылаясь то на древнеегипетских жрецов, то на древнекитайских целителей, первое более-менее похожее описание встречается лишь в середине XVII века в труде Chiromatica Medica.
Термин «иридодиагностика» (точнее, «глазодиагностика» — Augendiagnostik) ввел венгерский гомеопат Игнац фон Пешели сто лет спустя. Автором первого атласа считается Нильс Лильеквист. Как и гомеопатия, иридодиагностика выросла из некорректной интерпретации корректных наблюдений: так, Лильеквист страдал лимфоаденопатией и во время обострений принимал курсами хинин и йод. Эти препараты могут вызывать дисколорацию, то есть очаговое изменение цвета склер. Лильеквист же ошибочно посчитал, что изменения происходят в радужной оболочке (первая ошибка) и что они связаны именно с обострениями лимфоаденопатии (вторая ошибка). Согласно иридодиагностике, все органы и системы имеют свои «представительства» на радужке — сектора и кольца, изменения в которых свидетельствуют о патологии в соответствующих частях организма. Иридодиагностика очень понравилась гомеопатам, поскольку соответствовала целостному (холистическому) подходу к организму, а вот в нормальной медицине она так и не прижилась по вполне объективным причинам.
Во-первых, достаточно быстро стало ясным, что цвет и структура радужки — фенотипическая константа. Индивидуальный рисунок формируется к восьмому месяцу внутриутробного развития, окончательно стабилизируется ко второму году жизни и более не изменяется даже под действием болезней и травм (этот факт активно используется в одном из методов биометрической идентификации). Во-вторых, в ходе контролируемых экспериментов иридодиагносты показывают специфичность и чувствительность методики лишь на уровне случайного угадывания: не видят реально существующие проблемы, но с легкостью находят патологию там, где ее нет. Так что тест по радужке глаза — точно такой же лженаучный обман доверчивых потребителей, как и дерматоглифическое тестирование.
