Все мы люди. У каждого свои эмоции, чувства, мысли. Вместе с нами на Земле живут тысячи видов животных. Мы каждый день пользуемся различными благами цивилизации. Но можно ли со стопроцентной уверенностью утверждать, что все это по-настоящему? Существуют ли на самом деле какие-то “железобетонные” аргументы в пользу того, что мы живем не в “матрице”, не в симуляции? Прежде чем утверждать обратное, стоит задуматься о некоторых вещах, способных убедить человека в том, что он – всего лишь персонаж грандиозной компьютерной программы.
Все что доступно нашему взору, может быть нереальным. Именно так предположил Платон несколько тысячелетий тому. И вот появились компьютеры. С развитием высоких технологий идея Платона обрела продолжение. Чего только стоит трилогия “Матрица”! После просмотра этого фильма поневоле задумываешься: а может, мир, в котором мы живем, и вправду виртуальный, а все, что мы видим, создано умелым программистом? Ни подтвердить, ни опровергнуть это невозможно.
Начнем с самого простого. Как утверждают ученые, относительно возраста Вселенной наша Земля довольно молода. Существует множество других галактик, намного старше, чем Млечный путь. На Земле созданы все условия для жизни. Мы находимся на оптимальном расстоянии от солнца, есть гравитация, атмосфера, кислород, вода, без которой все живое погибло бы или и вовсе не зародилось. Если все у нас таки идеально, почему Земля до сих пор не стала объектом колонизации?
“Где всё?” – вот так просто звучит парадокс Ферми. А действительно, где все? Почему, если на нашей планете созданы такие “золотые” условия для жизни, она до сих пор не стала объектом агрессии со стороны условных гуманоидов? Ну нельзя же однозначно утверждать, что кроме нас, во Вселенной больше никого нет. Тем не менее, даже намеков на какую-то альтернативную форму жизни на бескрайних космических просторах человечеству пока найти не удалось.
Отвечаем на поставленные вопросы при помощи теории моделирования. Жизнь обязана быть повсюду, но почему-то есть лишь на Земле. Так может, тот, кто является ответственным за моделирование, решил посмотреть, как будет действовать человечество в одиночку? Да, мы можем думать: Вселенная – исключительно для нас. Вот только объяснить, почему мы “должны” быть одни, никто не может. А действительно, почему только мы можем быть такими “умными и единственными”? Второй возможный ответ. Гипотеза планетария. Моделирование предполагает множество населенных планет, где каждая “мнит”, что она такая единственная и неповторимая. Цель симуляции – взрастить эго цивилизации отдельно, и увидеть, что из этого получится.
Следующий фактор тесно связан с предыдущим. Чтобы на Земле зародилась жизнь, все должно быть хорошо. Если бы хоть один из факторов, к примеру, какая-то темная энергия космоса, был хоть немного сильнее, жизни не было бы ни на нашей планете, ни на какой-либо другой. Вопреки этому, условия на Земле подходят для нас идеально. Так, может, они были запрограммированы в некой лаборатории вселенских масштабов, затем подключены к Вселенной, после началась “матрица”? Бред? Но мы же спокойно существуем, развиваемся, и никакие гуманоиды нас еще не завоевали, а ведь могли бы попытаться.
Кто же тогда находится по ту сторону защитного экрана, кто сидит перед монитором и наблюдает за поведением человечества? Вовсе необязательно, что это люди. Операторами могут быть другие существа, играющие нами в космическую компьютерную игру. Возможно, если такая форма жизни написала программный код, то оставаться невидимой для человечества для нее совсем не сложно. Теория мультиверса, параллельных миров, предполагает бесконечное количество вселенных. У каждой – бесконечный набор параметров. За пример возьмем многоэтажный дом. Все уровни такого строения имеют структуру одинаковую, однако отличаются между собой. Запутано? Действительно, как тогда объяснить существование вселенных, откуда они взялись, кто их создал?
Если человечество в “матрице”, а все мы и все, что происходит вокруг – лишь объекты и события компьютерной программы, то теория мультиверса – ничто иное, как работа одновременно запущенных многочисленных симуляций. У каждой из них собственные переменные, которыми пользуется создатель в целях тестирования разных сценариев. Если исходить из понятий теории моделирования, за пределами Вселенной должен был бы стоять супермощный компьютер, которым управляют развитые существа. Однако есть и альтернативный вариант. Представим: мы – элементы симуляции, объекты. Нами управляют другие люди. Снова бред? По предположению Ника Бострома, философа из Оксфорда, “пост-люди, которые создали нашу симуляцию, могут также являться объектами компьютерной программы, их разработчики тоже”. Остается только понять – кто стоит у истоков, кто первосоздатель.
Все тайны раскрываются при помощи подсчетов. Все происходящее во Вселенной проще объяснить не словами, а цифрами, числами. Даже наши жизни “подпадают” под количественную оценку. Вывод: абсолютно все может быть разбито на двоичный код. С помощью какого инструмента были проведены вычисления последовательности химических пар оснований, составляющих ДЕК человека? Задачу решил компьютер. Получается, если высокотехнологичные машины поднимутся на максимальный уровень, они смогут воссоздать человека на основе генома внутри компьютерного “железа” и программного обеспечения? Тогда почему после создания одного персонажа не сотворить множество других? По словам некоторых ученых, есть вероятность того, что наш мир уже кем-то создан при помощи компьютеров. В целях опровержения или доказательства этого проводятся серьезные исследования, которые невозможны без применения математики.
Идея Бога-творца обсуждается издавна. Наверное, она бессмертна. Бога часто представляют как “бородатого мужчину”, сидящего на облаке. Если руководствоваться теорией моделирования, творцом вполне может оказаться обычный программист, способный создать наш мир при помощи кода из единиц и нулей. Всплывает логичный вопрос: по какой причине Бог программирует людей быть преданными своему создателю, верить в него, служить ему? Не совсем понятно? Ну существуют же на Земле разные религии, что-то же заставляет человека становиться приверженцем одной из них. Возможно, это желание программиста – создавать нас такими, кто склонен верить в творца. Как вариант – подобных намерений у него не было, однако люди предполагают существование Бога на интуитивном уровне.
По информации, которую проверили журналисты Ftimes.ru, гарвардский компьютер Odyssey технически и программно способен всего за несколько месяцев создать модель 14 000 000 000 лет исторической симуляции. Однако и для тысяч таких машин Вселенная остается слишком сложной для создания. Одного населения на нашей планете примерно 7 000 000 000 человек, и это мизер в сравнении с миллиардами галактик. Поэтому принять во внимание огромное количество переменных невероятно сложно, если возможно вообще. Но если наш мир – модель, настолько сложным ему быть и не нужно.
Возьмем за пример компьютерную игру. Она содержит целые миры. Но для игрока значение имеет лишь локация, где он находится. По аналогичному сценарию может идти и наша реальность: все, что за пределами досягаемости органов зрения – хранится в памяти, а проявляется исключительно при необходимости. К примеру, мы верим в существование иных галактик, однако побывать там никогда не сможем. Соответственно, в нашей симуляции такие “элементы программы” могут и вовсе не запускаться.
Каждый из нас считает, что прошедшее было. У него есть воспоминания, фотографии, он читает книги, получает информацию. Но как отдельный человек может доказать, что он существует именно в том виде, в каком есть? Возможно, все идет по написанному программистом сценарию, а обновление в нашей жизни автоматически происходит каждый раз, когда человек моргает. Каким бы гением не был программист, он не сможет написать серьезную программу, не допустив при этом ни единой ошибки. То же самое и с “матрицей”, в которой мы живем. Дежавю, призраки, чудеса, полтергейст и множество других необъяснимых вещей – все это ошибки в коде, баги. Моделирование вселенной тоже способно давать сбои, как оптический диск, на котором со временем появляются царапины.
Допустимо ли создание Вселенной в компьютере с нравственной точки зрения? А если в определенный день в “фальшивом” человеческом мире все пойдет не по плану? Получается, на плечи создателя ложится огромная ответственность, непосильная ноша. Но ведь это не имеет никакого значения, так как творец и не должен ни перед кем отчитываться. К тому же, для многих одна лишь идея программирования уже весьма заманчива. Поэтому вероятность того, что все мы обитаем в “матрице”, все-таки есть. И существует факт: обратное со стопроцентной уверенность доказать невозможно.
