|
Что происходит, когда мы читаем фейковые новости
|
|
|
|
Дезинформация в социальных сетях может показаться неразрешимой проблемой, но новое исследование бизнес-исследователей Техасского университета в Остине показывает, что один-единственный вопрос может стать мощным оружием против фейковых новостей. Просто спросив: «Откуда я знаю, что это правда?» и попытка ответить на вопрос, основанный на личных знаниях, активирует центры критического мышления мозга и бросает вызов предубеждениям, согласно исследователям Школы бизнеса Маккомбса. «Мы все рискуем поверить в дезинформацию», — сказала ведущий автор исследования Триша Моравек, доцент кафедры управления информацией, рисками и операциями. «Когда мы задаем людям эти так называемые самореферентные вопросы, это помогает им более критически относиться не только к заголовкам, которые они видят, но и к последующим заголовкам».
|
|
|
|
Результаты будут опубликованы заранее в Интернете в разделе «Исследование информационных систем». Моравек и ее коллеги, Антино Ким и Алан Р. Деннис из Университета Индианы и Рэндалл К. Минас из Гавайского университета, обнаружили, что, когда люди не задают вопрос, они склонны принимать статьи, которые соответствуют их убеждениям. В ходе исследования исследователи попросили участников оценить случайно выбранные заголовки на предмет их правдивости и правдоподобности. Используя смоделированную страницу в социальной сети с левыми и правыми заголовками из сфабрикованного источника новостей, исследователи затем попросили участников оценить свои личные знания данной новости: «Насколько правдива эта история?»
|
|
|
Участники выбраны из вариантов, в том числе:
|
|
|
|
- Я лично знаю эту историю, и это правда
|
|
- У меня есть личные знания, и это ложь
|
|
- У меня нет личных знаний, но это кажется правдой
|
|
- У меня нет личных знаний, но это кажется ложным
|
|
- Я не могу сказать, правда это или ложь
|
|
|
|
Участники исследования носили гарнитуру ЭЭГ, чтобы исследователи могли измерять нейрофизиологические изменения при оценке заголовков, половина из которых была правдой, а половина — ложью. Исследователи обнаружили, что у тех, кто оценивал статьи, подвергая сомнению свои знания по теме, повышена активность в нескольких частях мозга, связанных с преднамеренной когнитивной активностью. Этот вопрос заставил некоторых участников осознать, что у них нет возможности лично оценить достоверность новости. Они более глубоко думали о новостях, а не автоматически предполагали, что статьи, соответствующие их убеждениям, были правдой. Более того, исследователи обнаружили устойчивый эффект: участники продолжали критически анализировать контент, даже если их не побуждали к этому, задавая вопрос, относящийся к самой себе.
|
|
|
|
Для компаний, работающих в социальных сетях, исследователи заявили, что добавление вопроса о том, знают ли читатели о правдивости статьи, может помочь обуздать распространение дезинформации и побудить к более критической оценке контента. Тем не менее, они отмечают, что люди, как правило, обращаются к социальным сетям для развлечения, общения с друзьями или бегства от действительности, и задавать им самореферентный вопрос, требующий когнитивных усилий, может быть неприятно. По ее словам, компании, работающие в социальных сетях, вряд ли будут заниматься чем-то, что может раздражать пользователей и сокращать их прибыль.
|
|
|
|
Источник
|
