На этой неделе подкомитет Палаты представителей по разведке и борьбе с терроризмом собрался, чтобы обсудить неопознанные явления в воздухе. С одной стороны, это было очень необычное событие — редкое слушание в Конгрессе об НЛО, первое за более чем 50 лет. И все же это происходило, как и многие другие на Капитолийском холме: сухо, вежливо и без происшествий. Что казалось странным. Разве не должно было быть немного больше? Знаешь, инопланетные штуки? Слушания включали более часа расследования Конгрессом двух очень важных людей, заместителя министра обороны по разведке и безопасности и заместителя директора военно-морской разведки, прежде чем перейти в закрытую, засекреченную обстановку. Были кадры с таинственными объектами, движущимися по небу. Тем не менее, комментарий к прямой трансляции довольно хорошо подытожил все дело: «Ну, все это кажется довольно разочаровывающим», — написал зритель. — Они пытаются сделать его скучным?
Свидетели действительно упоминали инопланетян, но только для того, чтобы сказать, что американские военные чиновники не нашли доказательств их существования в 400 современных сообщениях о наблюдениях НЛО, которые они в настоящее время имеют в книгах, от военных летчиков и некоторых гражданских лиц. Слушания на этой неделе не были посвящены раскрытию раз и навсегда неопровержимых визуальных свидетельств внеземного корабля, проносящегося сквозь атмосферу Земли. Он предназначался для проверки хода работы целевой группы, которую министерство обороны сформировало в 2020 году, «для обнаружения, анализа и каталогизации UAP» — неопознанных воздушных явлений, — «которые потенциально могут представлять угрозу национальной безопасности США». И все же, когда мы слышим что-то вроде первых за полвека слушаний в Конгрессе по НЛО, мы, зрители, можем ожидать большего. Представитель Адам Шифф, член подкомитета по разведке, назвал тему слушания «одной из самых непреходящих загадок в мире» — тогда, по крайней мере, дайте нам новую и жуткую подсказку! Если у случайных наблюдателей есть завышенные ожидания от подобного события, то это потому, что они подвергаются его воздействию без какого-либо реального контекста.
И эта история отчаянно нуждается в контексте. Без него мы можем упустить важные детали, поверить информации, когда следует относиться к ней скептически, и увидеть то, чего на самом деле нет. Невозможно обойти тот факт, что в популярном употреблении термин НЛО — неопознанный летающий объект — является синонимом инопланетных космических кораблей и был им на протяжении десятилетий. Предположение, что НЛО могут представлять собой что-то действительно потустороннее, присутствует прямо в языке, который люди используют для тщательного изучения предполагаемых кадров; они «разоблачают» первоначальные наблюдения, предполагая, что до тщательного изучения они могут быть реальными. (Правительство пыталось на цыпочках уйти от самой жадной версии дискурса НЛО, предпочитая вместо этого использовать термин UAP, который почему-то звучит еще более загадочно.)
Но реальность такова, что неопознанные летающие объекты или неопознанные воздушные явления — это именно так, и нет причин сразу предполагать, что они представляют собой что-то настолько интересное. Точно так же, как астрономы должны просмотреть контрольный список возможных объяснений странного нового явления в космосе, прежде чем рассматривать внеземной вариант, авиационные эксперты имеют в своем распоряжении ряд более приземленных виновников: дроны, экспериментальные самолеты, погодные явления, птицы, воздушные шары — даже планета Венера, кажущаяся очень яркой и эфирной сквозь дымку атмосферы нашей планеты. Альтернативы инопланетянам, безусловно, более скучны, но альтернативы существуют, и они всегда были. Отчет в центре предыдущего слушания по НЛО в конце 1960-х годов показал, что огни, наблюдаемые над военной базой, были птицами и погодными условиями.
Действительно, загадочные объекты в одном из видеороликов, показанных на слушаниях на этой неделе, — светящиеся треугольники в ночном небе — оказались результатом артефакта оборудования камеры, снявшей отснятый материал. Большинство отчетов, которые были доставлены в оперативную группу Пентагона, остаются необъяснимыми, но Рональд Моултри, заместитель министра обороны по разведке и безопасности, сказал, что это не означает, что ответ должен быть чем-то экстраординарным. «У нас недостаточно данных ни о самом событии, ни о самом объекте», — сказал Моултри на слушаниях на этой неделе. «Итак, это проблема данных, с которой мы сталкиваемся».
Следующий момент контекста, часто упускаемый из виду, заключается в том, почему кто-то вообще говорит об инопланетянах в 2022 году. Последний всплеск интереса к НЛО начался в 2017 году, когда The New York Times опубликовала статью под заголовком «Светящиеся ауры и «черные деньги». : The Mysterious UFO Program Пентагона», о теневых усилиях правительства по каталогизации UAP, а также о двух видеороликах ВМФ с участием UAP. Но безудержность освещения за последние несколько лет не соответствовала широте доказательств внеземного объяснения, которых не так много. (Одно из этих видео позже было объяснено независимым видеоаналитиком, а в конечном итоге и чиновниками Пентагона.) Многие СМИ последовали примеру Times, позволив острым ощущениям от написания об НЛО с большим подмигиванием превзойти их обычное чувство приличия. «Репортеры верят источникам на слово, не подтверждая данные, упускают из виду задокументированные противоречия и замалчивают мотивы как внешних агитаторов, так и инсайдеров в правительстве», — Сара Скоулз, научный журналист и автор книги «Они уже здесь: культура НЛО и «Почему мы видим тарелки», писали в The Atlantic в прошлом году. «Если в этих историях прямо не упоминалось слово «инопланетяне», многие предавались «а что, если бы», заглядывая за пределы доступных фактических фактов».
Во многих историях, по словам Скоулза, верительные грамоты определенных людей — скажем, бывшего директора Усовершенствованной программы идентификации аэрокосмических угроз — использовались в качестве реальных доказательств того, что их утверждения о внеземном происхождении НЛО были правдой. Точно так же отчасти причина того, что астрофизик Ави Леб получает такое широкое освещение в связи с его инопланетным оттенком рассуждений о межзвездных объектах странной формы, заключается в том, что он является штатным профессором Гарварда. Поэтому, когда люди видят статью об НЛО в The New York Times, они склонны доверять газете. Но эти статьи появляются без столь необходимого контекста: репортеры The Times, которые освещают тему НЛО, опубликовавшие статью о ранее нераскрытой программе Пентагона, являются давними активистами НЛО, которые отстаивали идею о том, что такие объекты могли иметь внеземные объяснения.
Люди могут прочитать последние новости о том, что у правительства есть 400 сообщений об НЛО, и представить себе недавний всплеск наблюдений. В конце концов, когда прошлым летом Пентагон и НЛО попали в заголовки газет, представители министерства обороны заявили, что рассматривают всего 144 отчета! Здесь тоже важен контекст. Это увеличение связано с тем, что Министерство обороны более тщательно запрашивало отчеты у военнослужащих и пообещало, по крайней мере публично, серьезно относиться к их отчетам. Необъяснимые вещи в небе действительно являются вопросом национальной безопасности; неузнаваемая технология может принадлежать враждебной нации. Ожидайте, что Пентагон сообщит о более высоких цифрах, но поймите, почему эти цифры выше. «Подразумевается: «Боже мой, они что-то скрывали». Я знал это!», как если бы это означало «Эти существа — инопланетяне», а не «Военные действуют скрытно, и теперь вы знаете, что они были скрытны», — Джейсон Райт, астроном из Университета штата Пенсильвания, работающий в области SETI. , поиск внеземного разума, рассказал мне в интервью в прошлом году.
Всякий раз, когда я вижу новостной сюжет или телеинтервью об НЛО, которые требуют большего контекста, я думаю об Эдварде Руппельте, офицере ВВС, который участвовал в одной из первых попыток Пентагона понять странные, быстро движущиеся объекты в небе. Руппельт придумал термин НЛО в начале 1950-х годов. В 1956 году Руппельт написал целую книгу об НЛО. Никто не просил его об этом, но он был разочарован «секретностью и путаницей» и хотел, чтобы все факты были известны общественности. Он закончил документ на обнадеживающей ноте. «Я бы не хотел рисковать, предполагая, каким будет окончательный результат расследования НЛО, но я уверен, что через несколько лет будет проверенный ответ». В течение нескольких лет! Извини, Руппельт.
