|
Встреча с братьями по разуму
|
|
|
|
Инопланетянин, астрофизик, философ и юрист заходят в бар. Бармен спрашивает: «Что вы пьете?» Все трое указывают на инопланетянина, сидящего рядом с ними, и говорят вместе: «У нас будет то же, что у него». Это не совсем то, что произошло недавно, когда астрофизик из Penn State ETI Center, профессор кафедры философии колледжа Спринг-Хилл и юрист и преподаватель кафедры космического права и политики Гарвардской школы права встретились без инопланетянина — вместо того, чтобы выпив, они написали статью — но цель была той же… все трое обдумывали, что может произойти, когда люди столкнутся с разумными внеземными существами. Суть в том, что дискуссия сосредоточилась вокруг политической ситуации и того, как она может решить или разрушить первую встречу… и будущее человечества. С такими тяжелыми темами им нужно было встретиться в баре! «Они пришли к выводу, что «пассивная» SETI сопряжена с недостаточно изученным, но значительным риском того, что в случае успешного пассивного обнаружения внеземных технологий субъекты на государственном уровне могут попытаться получить информационную монополию на связь с ETI. Эти попытки могут привести к международному конфликту и потенциально катастрофическим последствиям. В ответ на эту возможность они утверждают, что ученые и учреждения, участвующие в SETI, должны заранее задействовать важные протоколы безопасности, чтобы предотвратить этот риск».
|
|
|
|
Обсуждение, вылившееся в предварительную работу «Геополитические последствия успешной программы SETI», началось почти как собрание книжного клуба — Джейсон Райт, астрофизик из Пенсильванского университета, Челси Харамия, философ из колледжа Спринг-Хилл, и Габриэль Суини, Гарвардский университет. профессор права, собрались, чтобы обсудить предыдущую статью под названием «Поиск внеземного разума: соображения реальной политики». В этой статье, написанной Кеннетом Визианой из Центра космических исследований Техасского университета и Джоном Трафаганом из Департамента религиоведения и программ по человеческим измерениям организаций Университета Техаса, рассматривается, казалось бы, простой акт обнаружения реального сигнала внеземного происхождения. цивилизация — доказательство того, что мы не одиноки — и посмотрите, какие последствия она будет иметь для мировой «реальной политики»… реальной работы, которую политики, мировые лидеры и правительственные чиновники выполняют за публичным политическим фасадом. «История международных отношений, рассматриваемая через призму реальной политики реалистической политической мысли, предполагает, однако, что существует измеримый риск конфликта из-за предполагаемой выгоды монопольного доступа к каналам связи ETI».
|
|
|
Визиан и Трафаган используют очень некинематографический подход, когда имеют дело с внеземными контактами — они не видят в инопланетянах опасную сторону… они видят в людях вероятную причину проблем. Они начинают с предположения, что любая цивилизация, достаточно развитая, чтобы путешествовать на Землю, обладает технологиями, намного превосходящими наши. Если эти инопланетяне доброжелательны и дружелюбны к людям, где они приземляются, эта страна, скорее всего, станет посвященной в их технологии. Это знание может вызвать зависть и/или страх в других странах и убедить их политических лидеров использовать любые необходимые средства для получения контроля над инопланетной технологией. А «все средства нужные» всегда включают в себя войны и вооруженные конфликты. Эти конфликты могут возникнуть, даже если инопланетная технология безвредна — например, передовые возможности связи. Удивительно, но Визиан и Трафаган считают, что «любые необходимые средства» будут мягкими, и предлагают ученым SETI подготовиться к этому, уведомив местную полицию, наняв больше охранников и ограничив доступ к радиотелескопам.
|
|
|
|
«Существование защищенных объектов и заблокированных информационных потоков само по себе может быть истолковано посторонними как свидетельство того, что в этом сообществе или на объекте происходила какая-то изменяющая мир деятельность, что приводило к шпионажу и конфликтам, которых W&T пытается избежать. во-первых, даже если бы на самом деле ничего не было обнаружено». В некотором смысле трое авторов новой статьи считают, что Визиан и Трафаган наивны в своей вере в то, что люди примут разумный и основанный на здравом смысле подход к выяснению того, что у других людей есть — или даже МОГУТ быть — инопланетные технологии. Привычно смотреть на сейф и думать: «У них должно быть что-то действительно ценное, чтобы защитить это в сейфе». Райт, Харамия и Суини считают, что «простого восприятия информационной монополии может быть достаточно, чтобы вызвать опасный конфликт», поэтому «нам следует избегать мер безопасности, усиливающих это восприятие». В искаженной и опасной версии «Мысль имеет значение» авторы говорят, что реальная угроза заключается в «восприятии государственными субъектами вероятности информационной монополии».
|
|
|
|
Если проблема заключается в том, что другая страна обладает знаниями об инопланетянах, то каково решение? «В качестве альтернативы рекомендациям Wisian & Traphagan мы рекомендуем прозрачность и обмен данными (которые соответствуют принятым в настоящее время передовым методам), дальнейшую разработку протоколов после обнаружения и лучшее обучение политиков в этой области». Райт, Харамия и Суини, очевидно, гораздо больше верят в человечество и политических лидеров, чем большинство людей. Часть их убеждений основывается на идее, что «наука является кумулятивной и нелинейной» — если людям дать продвинутый учебник по сложным внеземным технологиям, у них не будет соответствующего научного контекста для ее понимания. Подумайте о том, чтобы отдать чертежи для изготовления пистолета пещерному человеку. Их решение состоит в том, чтобы мы, «пещерные люди», делились передовыми технологиями с другими и вместе работали над их расшифровкой и внедрением.
|
|
|
|
Наконец, Райт, Харамия и Суини сравнивают первый контакт с инопланетянами с первым знанием о COVID… в то время как некоторые люди приветствовали ученых, которые вместе работали над поиском происхождения, методов лечения, вакцинации и лечения, другие не доверяли ученым и науке в целом — опасаясь что они могут накапливать информацию, чтобы защитить или принести пользу себе или избранным лицам. Ученые предполагают, что из-за этих страхов и неправильных представлений ученым придется усилить меры безопасности, чтобы защитить себя от злых, напуганных или завистливых собратьев. Хотя это, безусловно, имеет смысл, их последняя рекомендация кажется почти бессмысленной в современном мире:
|
|
|
|
«Лица, принимающие решения в правительстве, в целом должны быть проинформированы об исследованиях SETI и их последствиях, чтобы они были лучше подготовлены к прогнозированию и урегулированию последующих событий в случае обнаружения сигнала. Средства для этого включают брифинги для избранных должностных лиц и законодателей, а также широкое распространение публикаций о SETI и ее последствиях». Правительства обмениваются информацией и работают вместе над созданием единого плана реагирования на первый контакт с внеземным разумом. Кто-то действительно верит, что это возможно? Давайте попробуем это снова. Инопланетянин, астрофизик, философ и юрист заходят в бар. Бармен спрашивает: «Что вы пьете?» Все трое смотрят на инопланетянина, который держит в руках странную, но сложную машину, которую никто из них не узнает... и инопланетянин держит рукой нечто, похожее на кнопку. Они смотрят друг на друга и, выбегая за дверь, кричат бармену: «Паника!» Это более вероятный сценарий.
|
|
|
|
Источник
|
