Фракции сторонников и противников НЛО в правительстве США
Незадолго до публикации второго правительственного доклада о неопознанных летающих объектах (НЛО) за столько же лет в СМИ появились противоречивые повествования. Статья в New York Times облила холодом теории о посещении инопланетянами и экстраординарных технологиях, упомянутых в отчете 2021 года о «неопознанных воздушных явлениях» (UAP). Ссылаясь на правительственных чиновников, Times демонстративно преуменьшила недавние военные инциденты с UAP, назвав их иностранными беспилотниками, воздушными шарами или «бортовым мусором». Статья в Daily Mail, напротив, имела совершенно иной тон. Среди нескольких вызывающих удивление цитат один источник подверг резкой критике своих коллег из Управления директора национальной разведки, заявив: «Они не хотят говорить о [UAP], потому что они действительно, действительно не знают, что они, черт возьми, из себя представляют».
Источники Daily Mail раскрыли несколько ключевых деталей отчета до его публикации, в том числе то, что правительство США не может объяснить «более 150» встреч с НЛО, о которых сообщалось за последний год. Короче говоря, конкурирующие фракции, кажется, борются за контроль над нарративом UAP. Если это действительно так, то история повторяется. С 1951 по 1953 год капитан Эдвард Руппельт был первым руководителем проекта «Синяя книга» — двухдесятилетнего расследования UAP ВВС. Руппельт, которого многие считают эффективным и объективным следователем-менеджером, был искренне озадачен феноменом НЛО. Как рассказывается в его книге 1956 года, Руппельт часто оказывался между двумя резко разделенными фракциями. «Во всех разведывательных кругах, — писал Руппельт, — люди выбирали сторону» в отношении НЛО.
По словам Руппельта, разведка ВВС 1948 года пришла к замечательному выводу, что UAP были «межпланетными». Отчет «дошел до высших эшелонов ВВС», но был «отброшен» начальником штаба ВВС генералом Хойтом Ванденбергом из-за отсутствия веских доказательств. Столкнувшись с сильным давлением, чтобы решить загадку UAP, Руппельт написал: «Люди в проекте НЛО [тогда] попробовали новую гипотезу: НЛО не существуют». Аналитики разведки быстро поняли, что «быстрое и резкое «Это был воздушный шар» удовлетворило их начальство. Простые ответы на сбивающие с толку высококачественные отчеты UAP «получили признание [и] перья были воткнуты в кепки от [штаба разведки ВВС] до Пентагона». В результате, пишет Руппельт, многие аналитики «вскочили» на анти-НЛО «фургон». В то же время упрямая фракция сторонников тарелок оставалась убежденной, «что НЛО были межпланетными космическими кораблями. Другие были не столь смелыми и просто считали, что об НЛО следует знать гораздо больше».
По словам Руппельта, сторонники тарелок «не были кучей чокнутых или сумасшедших… Они спускались по служебной лестнице от генералов до высокопоставленных гражданских лиц. Внешне их взгляды поддерживали гражданские ученые». Помимо горячих разногласий, две конкурирующие группировки НЛО стремились повлиять на средства массовой информации. Руппельт описывает статью 1949 года о UAP, состоящую из двух частей, которая «оказала значительное влияние на общественное мнение. [Это] был первый официальный отчет ВВС об НЛО». Как и в недавней статье в New York Times, статья 1949 года «небрежно признала, что несколько наблюдений НЛО не поддаются объяснению».
Но, как писал Руппельт, «у читателя не было возможности задуматься над этим фактом, потому что 99 % рассказа было посвящено антитарелочной стороне проблемы. Это был типичный негативный подход». Следует отметить, что «статья началась с психологической подготовки читателя [против UAP]. К тому времени, когда читатель доходит до сути статьи, он чувствует себя богатым, полноценным придурком, который даже не думает об НЛО». Критически важно, что Руппельту «постоянно говорили «рассказать [средствам массовой информации] о сообщениях о наблюдениях, которые мы раскрыли, — не упоминая неизвестных». С заслуживающими внимания параллелями недавняя статья в New York Times посвящена почти исключительно «решенным» делам UAP. Важно отметить, что он также предлагает объяснение двух известных видеороликов об НЛО, снятых истребителем ВМС США в 2015 году.
Ссылаясь на «расчеты Пентагона», в статье Times говорится, что объект на одном видео («GoFast») движется со скоростью всего около 30 миль в час. Но если эти расчеты идентичны тем, которые давно пропагандируются «разоблачителями» НЛО, Пентагону нужно дать некоторое объяснение. Не менее четырех летчиков, в том числе летчик-истребитель, находившийся в воздухе во время столкновения с «GoFast», согласны с тем, что ключевой фигурой в расчетах являются «вероятно, не очень хорошие данные». Если это число рассчитано неправильно или иным образом значительно не соответствует действительности, объяснение видео НЛО «GoFast», представленное в статье Times, становится недействительным. В другом видео, известном как «Gimbal», кажется, что объект вращается или вращается, скользя по облакам. Согласно источникам New York Times, кажущееся вращение объекта является артефактом камеры.
Но это замечательный подвиг неправильного направления. Ротация — отвлекающий маневр. Столкновение с «шарниром» увлекательно, потому что, как объясняет известный аэрокосмический инженер Стив Джастис, объект движется на большой высоте без видимых крыльев (или средств движения). Важно отметить, что экипаж ВМФ, записавший видео, поддерживал «стабильный» радиолокационный захват объекта. В связи с этим знание расстояния между объектом и самолетом, снявшим видео, позволяет сыщикам UAP (и таким инженерам, как Джастис) установить вызывающее недоумение отсутствие у НЛО крыльев или очевидных средств движения. Но это не все. Ранее в этом году я разговаривал со старшим инженером, хорошо знакомым с оптической системой, которая записала видео «карданный подвес». Он категорически не согласен с тем, что вращение, наблюдаемое на видео, является артефактом системы камер. Сотрудник системы вооружения F/A-18, который использует эту систему почти ежедневно, также не согласен.
Возможно, наиболее важно то, что четыре дотошные геометрические реконструкции столкновения с «карданным подвесом» показывают, что вращение объекта соответствует траектории его полета. Это особенно значительный удар по теории, выдвинутой в статье в New York Times. Если правительство придерживается этих «быстрых и быстрых» объяснений видео «Gimbal» и «GoFast», оно должно показать свою работу. Наиболее вопиющим является то, что статья в Times не предлагает никакого объяснения самому известному инциденту с НЛО за последние годы. В 2004 году четыре военно-морских летчика заметили объект в форме «Tic Tac», демонстрирующий необычные летные характеристики у побережья южной Калифорнии. Принимая во внимание положение солнца в тот день, видео объекта, снятое в ходе последующего полета, совершенно ясно показывает объект в форме капсулы без крыльев, управляющих поверхностей или заметных средств движения. В конечном счете, нельзя допустить, чтобы история повторилась. Аналитики, которые сейчас сталкиваются с сильным давлением в поисках ответов, не должны возвращаться к многолетней практике навязывания упрощенных, ненаучных объяснений весьма заслуживающим доверия сообщениям об НЛО.
