|
Природа НЛО бросает вызов законам физики
|
|
|
|
Нетрадиционная природа НЛО бросает вызов давним, ориентированным на человека представлениям о принципах свободы и самоуправления. В результате этого власти избегают заниматься серьезными исследованиями НЛО. Когда Альберта Эйнштейна спросили о его мнении о летающих тарелках, он признал, что очевидцы "что-то видели", но не был заинтересован в том, чтобы найти для них ответы: "Что это такое, я не знаю, и мне не интересно это знать". Вот вам и стремление к знаниям. Не нужно быть доктором философии, чтобы понять, что "властям" не хватает чувства срочности, когда дело доходит до изучения НЛО, но потребовалось несколько выпускников докторантуры, чтобы проанализировать причины этого. Разочарованные тем фактом, что неизвестные объекты уже несколько десятилетий присутствуют в нашем небе, но "люди до сих пор не имеют представления о том, что это такое, и даже не пытаются это выяснить", доктора Вендт и Дюваль попытались выяснить мотивы этого умышленного невежества.
|
|
|
|
Они пришли к выводу, что если власти установят, что НЛО являются продуктом разумной расы нелюдей, то наше антропоцентрическое мировоззрение будет поставлено под сомнение, а вместе с ним и наша современная система правления. Разворошить гнездо тарелок может даже привести к гибели самого человечества, поскольку инопланетяне, обладающие технологией, позволяющей им достичь нашей планеты, могут быть "суверенными решателями в своем собственном праве". Из-за этой неопределенности власти избегают участия в значимом расследовании НЛО. Инстинкт выживания государства влияет на его институты и культивирует культуру академической апатии, когда речь заходит об НЛО. Это "авторитетное табу на серьезное отношение к НЛО" вызывает недоумение, когда есть множество причин для любопытства. По оценкам авторов, "25-30 процентов" зарегистрированных случаев не могут быть объяснены обычными средствами. Это могут быть обычные случаи или "непознаваемые человеком" явления, но суть в том, что люди не знают ни того, ни другого, потому что НЛО не подвергались строгому и честному исследованию.
|
|
|
Уровень официальной незаинтересованности необычен, поскольку часть функции государства заключается в партнерстве с наукой, чтобы сделать вещи познаваемыми для своих граждан: "Через науку государство делает свои субъекты и объекты известными". Поскольку наука не может объяснить НЛО или исключить возможность происхождения от инопланетян, их присутствие подрывает мощь государства и искажает наше чувство суверенитета. Аномальные воздушные объекты появляются без предупреждения, нарушают принятые законы физики и их невозможно воссоздать - действия, которые выводят их из сферы контроля земной власти. Их высокая степень непознаваемости способствует официальной политике безразличия, несмотря на то, что "научно не известно, что НЛО - это не инопланетяне". Отчасти эта парадоксальная проблема заключается в том, что единственными группами, обладающими ресурсами для проведения подобных исследований, являются люди, занимающие властные позиции - "именно те субъекты, которые больше всего сопротивляются серьезному отношению к НЛО".
|
|
|
|
Спонсируемое государством "отрицание НЛО" проявляется в тонких формах. Нет никакого общественного поощрения к исследованию НЛО, и в результате большинство исследований, которые проводятся за пределами "мейнстрима", рассматриваются как угроза "основам научного авторитета". Доктрина отстранения настолько укоренилась, что многие специалисты считают беспричинным изучение неопознанных летающих объектов, даже если они ищут четкое определение этого явления. Мысль звучит следующим образом: "Представители широкой общественности могут верить, что НЛО - это инопланетяне, но авторитетно Мы знаем, что это не так". Государство довольствуется формулировкой НЛО в терминах "верующие" против "неверующих" вместо знающих. И поскольку "неверующие заручились авторитетом науки... их взгляды принимаются как факт". Этот менталитет был увековечен в записке, написанной Робертом Лоу, координатором финансируемого правительством проекта по исследованию НЛО 1966 года, известного как "Комитет Кондона":
|
|
|
|
"Фокус, я думаю, заключается в том, чтобы описать проект так, чтобы для общественности он выглядел абсолютно объективным исследованием, но для научного сообщества представлял образ группы неверующих, которые изо всех сил стараются быть объективными, но почти не надеются найти блюдце". Слова Лоу иллюстрируют преобладающее отношение, которое отдает предпочтение заранее определенным результатам и нежеланию противостоять табу на НЛО. Политики берут пример с этой научной ортодоксии и занимают такую же скептическую позицию: "Если НЛО нельзя познать научным путем, то зачем их изучать?". Цикл становится самореализующимся. Вместо того чтобы привлекать ученых, эта глубокая тайна стала запретной. Главной заповедью государства стало: "Ты не должен очень стараться выяснить, что такое НЛО". Эти темы стоит рассмотреть в свете того, что Конгресс и НАСА расширяют свои инициативы по исследованию НЛО. Если некоторым законодателям в Конгрессе кажется, что они сбиваются со сценария - нарушают табу на НЛО, предполагая возможность появления на Земле инопланетных кораблей - возможно, они читают на несколько страниц вперед. Объем финансирования обороны, который может быть доступен для защиты от инопланетного вторжения, вероятно, достаточен для того, чтобы любой политик намекнул на возможность существования противников из другого мира.
|
|
|
|
Пока мир терпеливо ждет следующего публичного отчета об НЛО, если авторы книги "Суверенитет и НЛО" правы, в ней будет мало откровений и прозрений о потенциальных внеземных гостях. Они утверждают, что власти хорошо научились создавать видимость того, что они действительно что-то делают, хотя на самом деле это не так - они используют "методы для того, чтобы сделать НЛО известными, не пытаясь на самом деле выяснить, что это такое". Только представьте, сколько денег налогоплательщиков может быть потрачено на поддержание жизни проекта, который не пытается серьезно найти ответ. (Если подумать, это похоже на большинство федеральных программ). Профессиональное сопротивление табу на НЛО - это нелегкая битва, и доктора Вендт и Дюваль предупреждают, что "те, кто попытается это сделать, будут испытывать трудности с финансированием и публикацией своих работ, и их репутация пострадает". Это не потому, что они тратят время на борьбу с ветряными мельницами, а потому, что нарушение табу "является сопротивлением современному суверенитету как таковому" - саморазрушительный путь, который современные правители не могут одобрить. В духе сохранения, государство воздерживается от любопытства: "Мы не говорим, что власти скрывают Правду об НЛО, тем более, что это НЛО. Мы говорим, что они не могут задавать этот вопрос".
|
|
|
|
Это приводит к противоречию, в результате которого власти требуют предъявить доказательства существования НЛО, прежде чем соглашаться на их расследование. Тем не менее, власть имущие могут что-то предвидеть. Как бы отреагировали люди, если бы правила, управляющие их обществом, были внезапно нарушены открытием продвинутой внеземной сущности? Стали бы они по-прежнему присягать на верность земному авторитету, который вдруг оказался неуверенным в своем месте в космической пищевой цепи? Хотя президенту Рональду Рейгану приписывают слова о том, что ничто так не объединит людей и правительства по всему миру, как угроза вторжения инопланетян, судя по выводам авторов, он ошибался. Если бы инопланетяне прибыли на Землю, чувство превосходства человечества было бы разрушено, а вместе с ним и всякое подобие современного правления. "НЛО ставит под сомнение претензии государства на защиту своих граждан, которые оно не желает признавать. Поскольку угроза настолько серьезна, единственная рациональная реакция - игнорировать НЛО".
|
|
|
|
Более чем просто физическая угроза, инопланетяне с более совершенной технологией и более высоким интеллектом представляют собой экзистенциальный риск для независимости человечества. Возможно, официальные усилия, такие как Совместное программное управление по неопознанным аэрокосмическим и подводным явлениям (UAPJPO) и проект "Галилео" с участием ученых, являются признаками того, что табу на НЛО ослабевает. Но еще предстоит выяснить, возобладает ли наше желание сохранить ориентированные на человека представления о суверенитете и свободе над искренними попытками докопаться до истины, или же наследие невежества возьмет верх. Следы радаров, свидетельства очевидцев и видеоматериалы доказывают реальность НЛО, даже если они не являются внеземными. Отсутствие тщательного расследования со стороны государства "должно удивить и встревожить всех нас, и поставить под сомнение структуру правления, которая требует и поддерживает его." Странные вещи в небе не поддаются конкретному определению, именно поэтому они пугают власти и угрожают постулатам человеческого суверенитета. Даже если мы боимся ответа на вопрос об НЛО, мы не должны бояться спрашивать.
|
|
|
|
Источник
|
