|
Свобода воли - иллюзия
|
|
|
|
Результаты новых исследований в сочетании с философией свидетельствуют о том, что свобода воли существует, но может действовать не так, как ожидают люди. Представьте, что вы покупаете в Интернете новую пару наушников. Перед вами множество цветов, брендов и функций. Вам кажется, что вы можете выбрать любую понравившуюся модель и полностью контролируете свое решение. Когда вы, наконец, нажимаете кнопку "добавить в корзину", вы верите, что делаете это по собственной воле. Но что, если мы скажем вам, что пока вы думаете, что все еще просматриваете товар, ваш мозг уже выделил наушники, которые вы выберете? Эта идея может оказаться не такой уж надуманной. Хотя неврологи, скорее всего, не смогут предсказать ваш выбор со стопроцентной точностью, исследования показали, что некоторая информация о предстоящем действии присутствует в мозговой активности за несколько секунд до того, как вы осознаете свое решение.
|
|
|
|
Еще в 1960-х годах исследования показали, что когда люди выполняют простое спонтанное движение, их мозг демонстрирует накопление нейронной активности - то, что неврологи называют "потенциалом готовности" - еще до того, как они начинают двигаться. В 1980-х годах нейробиолог Бенджамин Либет сообщил, что этот потенциал готовности предшествует даже намерению человека двигаться, а не только его движению. В 2008 году группа исследователей обнаружила, что некоторая информация о предстоящем решении присутствует в мозге на 10 секунд раньше, чем человек сообщает о принятии решения о том, когда или как действовать.
|
|
|
Эти исследования вызвали вопросы и дебаты. Для многих наблюдателей эти результаты развенчали интуитивную концепцию свободы воли. В конце концов, если нейробиологи могут определить время или выбор ваших движений задолго до того, как вы осознаете свое решение, возможно, люди - всего лишь марионетки, которыми движут нейронные процессы, разворачивающиеся ниже порога сознания.
|
|
|
|
Но как исследователи, изучающие волевые качества как с нейронаучной, так и с философской точки зрения, мы считаем, что в этой истории есть еще много интересного. Мы работаем в сотрудничестве с философами и учеными, чтобы дать более тонкие интерпретации - включая лучшее понимание потенциала готовности - и более плодотворные теоретические рамки, в которые их можно поместить. Выводы говорят о том, что "свобода воли" остается полезной концепцией, хотя людям, возможно, придется пересмотреть то, как они ее определяют.
|
|
|
|
Начнем с элементарного наблюдения: многое из того, что люди делают каждый день, является произвольным. Мы ставим одну ногу перед другой, когда начинаем ходить. Чаще всего мы не задумываемся о том, какую ногу поставить первой. Это не имеет значения. То же самое можно сказать и о многих других действиях и решениях. Они по большей части бессмысленны и нерефлексивны.
|
|
|
|
Большинство эмпирических исследований свободы воли - в том числе и исследования Либета - сосредоточены на этих видах произвольных действий. В таких действиях исследователи действительно могут "считывать" активность нашего мозга и отслеживать информацию о наших движениях и выборе еще до того, как мы осознаем, что собираемся их совершить. Но если эти действия не имеют для нас значения, так ли уж примечательно, что они совершаются бессознательно? Более значимые решения - например, устроиться на работу, жениться или переехать в другую страну - бесконечно более интересны и сложны и принимаются вполне осознанно.
|
|
|
|
Если мы начнем работать с более философски обоснованным пониманием свободы воли, мы поймем, что лишь небольшое подмножество наших повседневных действий достаточно важно, чтобы беспокоиться о них. Мы хотим чувствовать себя хозяевами этих решений, тех, которые меняют нашу жизнь и ответственность за которые мы чувствуем на своих плечах. Именно в этом контексте - решения, которые имеют значение, - вопрос о свободе воли наиболее естественен.
|
|
|
|
В 2019 году неврологи Ури Маоз, Лиад Мудрик и их коллеги исследовали эту идею. Они представили участникам выбор из двух некоммерческих организаций, которым они могли пожертвовать 1000 долларов. Люди могли указать предпочтительную организацию, нажав левую или правую кнопку. В некоторых случаях участники знали, что их выбор имеет значение, поскольку нажатие кнопки определяло, какая организация получит все 1000 долларов. В других случаях люди сознательно делали бессмысленный выбор, поскольку им было сказано, что обе организации получат по 500 долларов независимо от их выбора. Результаты оказались несколько неожиданными. Бессмысленному выбору предшествовал потенциал готовности, как и в предыдущих экспериментах. А вот осмысленному выбору - нет.
|
|
|
|
Когда мы заботимся о решении и его результате, наш мозг ведет себя иначе, чем когда решение произвольно.
|
|
|
|
Еще более интересным является тот факт, что вера обычных людей о свободе воли и принятии решений, похоже, не соответствует этим результатам. Некоторые наши коллеги, в том числе Маоз и нейробиолог Джейк Гавенас, недавно опубликовали результаты большого исследования, в котором приняли участие более 600 респондентов и в котором они попросили людей оценить, насколько "свободными" кажутся различные решения, принятые другими людьми. Полученные оценки свидетельствуют о том, что люди не осознают, что мозг может обрабатывать значимый выбор иначе, чем более произвольный или бессмысленный. Другими словами, люди склонны представлять все свои решения - от того, какой носок надеть первым, до того, где провести отпуск - одинаково "свободными", хотя нейронаука говорит об обратном.
|
|
|
|
Это говорит нам о том, что свобода воли может существовать, но она может действовать не так, как мы интуитивно себе представляем. В том же ключе существует и вторая интуиция, которую необходимо рассмотреть, чтобы понять исследования воли. Когда эксперименты обнаружили, что активность мозга, такая как потенциал готовности, предшествует сознательному намерению действовать, некоторые люди поспешили сделать вывод, что они "не при делах". У них нет свободы воли, рассуждают они, потому что они каким-то образом подчинены своей мозговой активности.
|
|
|
|
Но это предположение не учитывает более широкий урок нейронауки. "Мы" - это наш мозг. Совокупность исследований ясно показывает, что люди действительно обладают способностью делать сознательный выбор. Но эта способность и сопутствующее ей чувство личной ответственности не являются сверхъестественными. Они происходят в мозге, независимо от того, наблюдают ли ученые их так же ясно, как и потенциал готовности.
|
|
|
|
Таким образом, внутри мозговой машины нет никакого "призрака". Но как исследователи мы утверждаем, что этот механизм настолько сложен, непостижим и загадочен, что популярные концепции "свободы воли" или "самости" остаются невероятно полезными. Они помогают нам осмыслить и представить - пусть и несовершенно - работу разума и мозга. Как таковые, они могут направлять и вдохновлять наши исследования глубокими способами - при условии, что мы будем продолжать подвергать сомнению и проверять эти предположения на практике.
|
|
|
|
Вы ученый, специализирующийся в области нейронаук, когнитивных наук или психологии? И вы недавно прочитали рецензируемую работу, о которой вы хотели бы написать для Mind Matters? Пожалуйста, присылайте свои предложения редактору Mind Matters журнала Scientific American Дейзи
|
|
|
|
ОБ АВТОРАХ
|
|
|
|
Алессандра Буччелла — философ из Института междисциплинарных наук о мозге и поведении в Университете Чепмена. Она изучает теоретические основы когнитивной нейронауки, психологии и искусственного интеллекта.
|
|
|
|
Томаш Доминик — психолог-экспериментатор из Института междисциплинарных наук о мозге и поведении Чепменского университета. Он изучает физиологические и нейронные корреляты сознания и воли. В своем исследовании Доминик воспроизвел эксперимент нейробиолога Бенджамина Либета 1980-х годов, посвященный мозговой активности и сообщаемому людьми намерению или побуждению двигаться, но также выявил проблему с методом Либета по «измерению» этого намерения.
|
|
|
|
Источник
|
