28.03.2023. - Может ли наука объяснить наблюдения НЛО

Может ли наука объяснить наблюдения НЛО

Когда мы смотрим в небо, нас может ожидать множество видов, но большинство из них не вызывает у нас никаких серьезных эмоций. Звезды, планеты и плоскость Млечного Пути были обычным явлением в ночном небе с древних времен, а также несколько тусклых далеких туманностей и галактик, а также случайные кометы или эффектные метеоры. Совсем недавно к ним в небе присоединились наземные летательные аппараты, такие как дирижабли, самолеты и вертолеты, а также ракеты и спутники космической эры, где они часто видны людям на земле. Но время от времени появляются сообщения, которые, кажется, не совпадают ни с одним из этих известных, легко объяснимых явлений. Люди видели, фотографировали, а иногда даже записывали объекты или огни, которые невозможно идентифицировать: объекты, известные как НЛО (неопознанные летающие объекты) или UAP (необъяснимые воздушные явления). У меня самого есть даже непосредственный опыт наблюдения одного из них, и у меня нет полностью удовлетворительного объяснения этому. Но как быть с опытом других? Вот что хочет знать Саймон Татт, указывая на конкретную историю, в частности:

«У Райана Спрэга есть подкаст Somewhere in the Skies. Это репортажи людей, записанные ими самими, в свое время и в удобном пространстве… На мой взгляд, они достаточно увлекательны. Особенно от джентльмена, который описывает, что однажды увидел в пробке. На мой взгляд, отчет этого человека звучит подлинным. Можно ли то, что он увидел, объяснить современным научным пониманием?» Давайте начнем с некоторых утверждений из прошлого и установим, что находится в сфере современного научного понимания, а что нет, а затем обратимся, в частности, к этой уникальной, уникальной истории.

То, что вы видите выше, — это два изображения одного и того же участка неба, снятые с разницей в 46 лет: изображение 1950 года из Паломарского обзора неба слева и изображение, откалиброванное для обеспечения такой же чувствительности и покрытия длин волн, что и в этом обзоре 1996 года. справа. В девяти зеленых кругах указаны места расположения огней, которые появляются на изображении 1950 года, но нигде больше: ни на каких-либо предыдущих или более поздних фотографических изображениях, ни в каких-либо современных обзорах, которые видят на много порядков слабее. Еще до запуска спутника в 1957 году это одни из самых ранних зарегистрированных фотографий «огней в небе», которые не имеют четкого объяснения.

Но есть объяснение, которое имеет большой смысл, если вы знакомы с астрономическими технологиями 1950-х годов и, в частности, с технологией фотопластинок. Как и все объекты на поверхности Земли, на фотопластинки время от времени попадают космические лучи: высокоэнергетические частицы, попадающие в атмосферу Земли и образующие потоки «дочерних» частиц, которые достигают поверхности Земли. Эти частицы космических лучей в основном остаются незамеченными, но на современной камере они производят так называемый «горячий пиксель», который выглядит как искусственная и временная «вспышка» света. Но на фотопластинке старой школы они создадут белую светящуюся точку: что-то, что выглядит неотличимым от звезды. Другими словами, это, вероятно, не НЛО или какой-либо космический источник света; они, вероятно, являются дочерними частицами, возникшими в результате удара космических лучей, направленных на эту фотопластинку как раз в нужное время.

Выше вы можете увидеть интерактивную визуализацию, выраженную в терминах «тепловой карты» наблюдений НЛО, к которой вы можете перейти и щелкнуть для различных отчетов о том, что видели люди. Изучая эту карту, вы заметите три основные вещи, или, по крайней мере, я заметил три основные вещи.

- Почти все «тепло» на этих тепловых картах совпадает с крупными населенными пунктами, местами с аэропортами и/или местами с военными базами.

- Почти все свидетельства очевидцев относятся к мигающим разноцветным огням, появляющимся низко над горизонтом.

- А там, где есть несколько свидетельств очевидцев одного и того же события, описания обычно взаимно несовместимы друг с другом, и люди расходятся во мнениях относительно формы, цвета и движения рассматриваемых объектов.

Первое из них — это то, что вы ожидаете, и то, что я испытал на себе: люди склонны видеть вещи и там, где они есть, и там, где находятся люди. Но второй и третий пункты предполагают совсем другое для астронома, знакомого с тем, что появляется в ночном небе. Например, ниже я хочу показать вам видео, снятое со странным, неравномерно движущимся, меняющим цвет объектом, которым поделился со мной тот, кто осмелился попытаться объяснить это.

Возможно нет. Это просто 13-секундное видео Сириуса, самой яркой звезды в ночном небе Земли, снятое, когда звезда находится близко к горизонту. Искажения, которые вы видите в положении, цвете и других свойствах звезды, просто связаны с турбулентным, нерегулярным потоком воздуха, протекающим через атмосферу Земли, и эффектами атмосферных искажений на свет, который проходит через нее. Это было известно с древних времен, когда не кто иной, как Птолемей, утверждал, что Сириус на самом деле красный, хотя известно, что это голубая звезда.

Атмосфера, особенно там, где она «самая плотная» с точки зрения любого наблюдателя (т. е. близко к горизонту), способна вызвать искажение цвета, искажение яркости и даже искажение положения, особенно для звезд, но иногда даже для планет. Неслучайно наиболее часто упоминаемые НЛО (или UAP) включают Юпитер, Меркурий, Сириус, различные спутники (включая Starlink и Международную космическую станцию) и — чаще всего — самую яркую планету в ночном небе Земли: Венеру. .

Но не каждое такое наблюдение можно объяснить чем-то столь простым. Объекта, который я видел, точно быть не могло, и различных НЛО типа «тик-так», выпущенных относительно недавно военными США, уж точно быть не может. Хотя я не могу точно сказать, что это были за объекты, опубликованные кадры довольно ясно показывают, что они:

- находились в атмосфере Земли, а не в космосе за пределами Земли,

- двигались быстро, как искусственный самолет, но не со скоростью «Звездного пути»: мы говорим о сотнях или тысячах километров в час, а не о 100 000 километров в секунду,

- и все они наблюдались в местах, где регулярно проводятся военные маневры, а крупные военные базы находились очень близко.

Когда военный летчик заявляет: «Он двигался так, как будто я никогда не видел и не слышал», я не могу не думать о том, насколько скрытны военные в целом, и как меня удивляет, что кто-то кто был связан с пресловутой «левой рукой» вооруженных сил, думает, что у них есть ключ к пониманию того, что делает «правая рука» вооруженных сил. Мы все вольны делать собственные выводы относительно того, на что на самом деле указывает фрагмент видео, подобный приведенному ниже, но когда я слышу, как кто-то из военных заявляет: «Это не может быть достоянием вооруженных сил Соединенных Штатов», Я скорее не только не приму во внимание это свидетельство, но и поставлю под сомнение достоверность того, кто делает такое заведомо неосведомленное утверждение.

Что подводит нас к истории (начиная с 28:08 в видео, ссылка на которое приведена здесь) рассказал о том, что описал, когда ехал в своей машине, обнаружив в воздухе черный воздушный шар, который, казалось, спускался в сторону движения. Мужчина рассказал своей жене о воздушном шаре, и она сказала: «О, это всего лишь самолет», а он сказал: «Нет, нет, не самолет, воздушный шар перед нами». И она увидела это, отметив: «Это странно». Когда воздушный шар опустился к земле среди машин перед ними, он пролетел прямо над автомобилем в левой полосе и остановился прямо над крышей автомобиля.

Затем он заявляет, что он «зафиксировался» на машине, как будто он следовал за машиной, и что на нее не влиял ветер или что-то еще: скорость автомобиля соответствовала ~ 45-55 миль в час, соответствовало его движению на поворотах, без каких-либо виляний или заметного влияния ветра. А потом «воздушный шар» поднялся прямо вверх, ничуть не колеблясь, а затем переместился к стоящей рядом машине и проделал то же самое: опустился, завис над ней, поплелся за ней и сравнялся с ней по скорости, а потом снова пошел прямо обратно в небо, поднимаясь и замедляясь до того, что было бы «полной остановкой» по отношению к Земле, позволяя движению транспорта, включая водителя, рассказывающего эту историю, и его супругу, пройти под ним.

Затем он сказал, что они посмотрели вверх и увидели то, что казалось — вблизи и средь бела дня — просто твердой, круглой, непрозрачной черной сферой. Как будто он просто парил там, без двигателей, без выхлопа, без крыльев и без каких-либо видимых пропеллеров. Проехав мимо него, они дивились, полные страха, удивления и благоговения, но не неверия тому, что видели. Рассказывая о своем опыте и просматривая свой опыт в Интернете, самое близкое совпадение, которое они смогли найти, было японским беспилотником, который был обернут сферической сеткой, но он явно отличался во многих отношениях.

- Сетка была прозрачной, непрозрачной.

- Видеозапись дрона показала, что он двигался вместе с воздухом: колебался, а не двигался по идеально прямым линиям.

- И у дрона явно были движущиеся части, тогда как у непрозрачного «воздушного шара», который он видел, их не было.

Он позвонил в полицию, и его отругали за попытку разыграть их, а один офицер заявил: «Сэр, мы делаем кое-что, чтобы защитить вас, о чем вы не знаете», и обсуждение ни к чему не привело. Он даже сделал отчет в MUFON, который расследует наблюдения НЛО, и получил разочарование: «Должно быть, это был черный воздушный шар». Понятно, что это не является частью нашего общего опыта. Да, есть дроны, которые, как мы видим, способны оставаться в воздухе, и типичная скорость дрона составляет около 45 миль в час: та же скорость, с которой двигались автомобили, причем многие дроны способны превышать ограничение FAA в 100 миль в час. миль в час для беспилотной авиационной системы. Но большинство беспилотников, которые мы видим в продаже, с четырьмя роторами и плоским широким корпусом, не обязательно являются репрезентативными для всех существующих дронов.

Например, быстрый поиск с моей стороны легко обнаружил очень стабильный, небольшой сферический черный беспилотник, разработанный в Корее, который выглядит почти сферическим. Видео, встроенное ниже, ясно показывает ближе к концу, что, хотя внутренняя работа дрона не особенно отличается от обычного обычного дрона, всего несколько посторонних дополнений вместе с покраской могут создать стабильный сферический дрон со всеми возможными горизонтальными и вертикальными движениями. Я не говорю «Это именно тот дрон», который видел водитель, но что эти технологии явно существуют на Земле. Более того, видео (ниже) уже 8-летней давности, и оно ясно демонстрирует технологии, существовавшие в то время, когда была пережита предыдущая история.

Эта конструкция также не уникальна. Вот черный сферический дрон с полными возможностями камеры на 360°. 3D-печать позволила создавать концептуальные проекты дронов, которые очень похожи на то, что было описано, по крайней мере, за последние 6 лет, и есть даже инструкции по созданию собственного работающего сферического дрона. Кроме того, очень просто добавить непрозрачные панели или усилители снаружи почти к любому такому беспилотному самолету. Я не говорю, что «это определенно то, что видел человек, который видел эти объекты», но я утверждаю, что этот тип технологии, который казался таким чуждым незнакомому наблюдателю, не только полностью соответствует известным законам физики. , но это вполне в пределах даже доступных гражданских технологий.

Почти у всех, кто имеет опыт работы с чем-то технологически продвинутым и совершенно незнакомым, возникает рефлекторная реакция: они заявляют, что это либо волшебство, либо сверхъестественное, либо инопланетное по своей природе. Но, как человек с докторской степенью по физике, который был свидетелем того, как огромное количество ранее непрактичных технологий претворялись в жизнь и достигали зрелости — в конце концов, некоторые из «футуристических» технологий из оригинальной серии «Звездный путь» и «Звездный путь: Следующее поколение» уже было достигнуто и превзойдено по состоянию на 2023 год — то, что «законы физики» на самом деле допускают и признают, намного, намного больше, чем известно почти любому неспециалисту.

То есть, если подвести итог, я не верю ни одному слову из истории, рассказанной в подкасте Спрэга. Я думаю, что это произошло, я думаю, что это произошло довольно близко к тому, что было описано, и я думаю, что это правдоподобная история. Однако я не думаю, что это нарушило законы физики или использовало какую-либо технологию, которая не была разработана людьми на Земле. Вместо этого, я думаю, вполне вероятно, что он полагался на технологию, с которой наблюдатели были совершенно незнакомы, и то, что казалось «инопланетной технологией» или явлением, «нарушающим законы физики», было просто военной, полицейской или даже гражданское современное оборудование, которое вело себя неинтуитивно.

Честно говоря, это напоминает знаменитые три закона британского писателя-фантаста Артура Кларка.

- Когда выдающийся, но пожилой ученый утверждает, что что-то возможно, он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, он, скорее всего, ошибается.

- Единственный способ обнаружить пределы возможного — это отважиться немного пройти за них в невозможное.

- Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.

Быть может, не только Кларк, но даже Шекспир были правы во всем: на Небе и на Земле есть больше вещей, чем и мечтают во всей человеческой философии. Всякий раз, когда мы их находим, правильное действие состоит не в том, чтобы не верить им, а в том, чтобы наблюдать, изучать и, в конце концов, понимать их. Во Вселенной может быть что-то инопланетное или даже сверхъестественное, но воздушные явления, которые мы видели в небе, почти наверняка не являются доказательством ни того, ни другого.

Источник