|
Может ли наука объяснить наблюдения НЛО
|
|
|
|
Когда мы смотрим в небо, нас может ожидать множество видов, но большинство из них не вызывает у нас никаких серьезных эмоций. Звезды, планеты и плоскость Млечного Пути были обычным явлением в ночном небе с древних времен, а также несколько тусклых далеких туманностей и галактик, а также случайные кометы или эффектные метеоры. Совсем недавно к ним в небе присоединились наземные летательные аппараты, такие как дирижабли, самолеты и вертолеты, а также ракеты и спутники космической эры, где они часто видны людям на земле. Но время от времени появляются сообщения, которые, кажется, не совпадают ни с одним из этих известных, легко объяснимых явлений. Люди видели, фотографировали, а иногда даже записывали объекты или огни, которые невозможно идентифицировать: объекты, известные как НЛО (неопознанные летающие объекты) или UAP (необъяснимые воздушные явления). У меня самого есть даже непосредственный опыт наблюдения одного из них, и у меня нет полностью удовлетворительного объяснения этому. Но как быть с опытом других? Вот что хочет знать Саймон Татт, указывая на конкретную историю, в частности:
|
|
|
|
«У Райана Спрэга есть подкаст Somewhere in the Skies. Это репортажи людей, записанные ими самими, в свое время и в удобном пространстве… На мой взгляд, они достаточно увлекательны. Особенно от джентльмена, который описывает, что однажды увидел в пробке. На мой взгляд, отчет этого человека звучит подлинным. Можно ли то, что он увидел, объяснить современным научным пониманием?» Давайте начнем с некоторых утверждений из прошлого и установим, что находится в сфере современного научного понимания, а что нет, а затем обратимся, в частности, к этой уникальной, уникальной истории.
|
|
|
То, что вы видите выше, — это два изображения одного и того же участка неба, снятые с разницей в 46 лет: изображение 1950 года из Паломарского обзора неба слева и изображение, откалиброванное для обеспечения такой же чувствительности и покрытия длин волн, что и в этом обзоре 1996 года. справа. В девяти зеленых кругах указаны места расположения огней, которые появляются на изображении 1950 года, но нигде больше: ни на каких-либо предыдущих или более поздних фотографических изображениях, ни в каких-либо современных обзорах, которые видят на много порядков слабее. Еще до запуска спутника в 1957 году это одни из самых ранних зарегистрированных фотографий «огней в небе», которые не имеют четкого объяснения.
|
|
|
|
Но есть объяснение, которое имеет большой смысл, если вы знакомы с астрономическими технологиями 1950-х годов и, в частности, с технологией фотопластинок. Как и все объекты на поверхности Земли, на фотопластинки время от времени попадают космические лучи: высокоэнергетические частицы, попадающие в атмосферу Земли и образующие потоки «дочерних» частиц, которые достигают поверхности Земли. Эти частицы космических лучей в основном остаются незамеченными, но на современной камере они производят так называемый «горячий пиксель», который выглядит как искусственная и временная «вспышка» света. Но на фотопластинке старой школы они создадут белую светящуюся точку: что-то, что выглядит неотличимым от звезды. Другими словами, это, вероятно, не НЛО или какой-либо космический источник света; они, вероятно, являются дочерними частицами, возникшими в результате удара космических лучей, направленных на эту фотопластинку как раз в нужное время.
|
|
|
|
Выше вы можете увидеть интерактивную визуализацию, выраженную в терминах «тепловой карты» наблюдений НЛО, к которой вы можете перейти и щелкнуть для различных отчетов о том, что видели люди. Изучая эту карту, вы заметите три основные вещи, или, по крайней мере, я заметил три основные вещи.
|
|
|
|
- Почти все «тепло» на этих тепловых картах совпадает с крупными населенными пунктами, местами с аэропортами и/или местами с военными базами.
|
|
- Почти все свидетельства очевидцев относятся к мигающим разноцветным огням, появляющимся низко над горизонтом.
|
|
- А там, где есть несколько свидетельств очевидцев одного и того же события, описания обычно взаимно несовместимы друг с другом, и люди расходятся во мнениях относительно формы, цвета и движения рассматриваемых объектов.
|
|
|
|
Первое из них — это то, что вы ожидаете, и то, что я испытал на себе: люди склонны видеть вещи и там, где они есть, и там, где находятся люди. Но второй и третий пункты предполагают совсем другое для астронома, знакомого с тем, что появляется в ночном небе. Например, ниже я хочу показать вам видео, снятое со странным, неравномерно движущимся, меняющим цвет объектом, которым поделился со мной тот, кто осмелился попытаться объяснить это.
|
|
|
|
Возможно нет. Это просто 13-секундное видео Сириуса, самой яркой звезды в ночном небе Земли, снятое, когда звезда находится близко к горизонту. Искажения, которые вы видите в положении, цвете и других свойствах звезды, просто связаны с турбулентным, нерегулярным потоком воздуха, протекающим через атмосферу Земли, и эффектами атмосферных искажений на свет, который проходит через нее. Это было известно с древних времен, когда не кто иной, как Птолемей, утверждал, что Сириус на самом деле красный, хотя известно, что это голубая звезда.
|
|
|
|
Атмосфера, особенно там, где она «самая плотная» с точки зрения любого наблюдателя (т. е. близко к горизонту), способна вызвать искажение цвета, искажение яркости и даже искажение положения, особенно для звезд, но иногда даже для планет. Неслучайно наиболее часто упоминаемые НЛО (или UAP) включают Юпитер, Меркурий, Сириус, различные спутники (включая Starlink и Международную космическую станцию) и — чаще всего — самую яркую планету в ночном небе Земли: Венеру. .
|
|
|
|
Но не каждое такое наблюдение можно объяснить чем-то столь простым. Объекта, который я видел, точно быть не могло, и различных НЛО типа «тик-так», выпущенных относительно недавно военными США, уж точно быть не может. Хотя я не могу точно сказать, что это были за объекты, опубликованные кадры довольно ясно показывают, что они:
|
|
|
|
- находились в атмосфере Земли, а не в космосе за пределами Земли,
|
|
- двигались быстро, как искусственный самолет, но не со скоростью «Звездного пути»: мы говорим о сотнях или тысячах километров в час, а не о 100 000 километров в секунду,
|
|
- и все они наблюдались в местах, где регулярно проводятся военные маневры, а крупные военные базы находились очень близко.
|
|
|
|
Когда военный летчик заявляет: «Он двигался так, как будто я никогда не видел и не слышал», я не могу не думать о том, насколько скрытны военные в целом, и как меня удивляет, что кто-то кто был связан с пресловутой «левой рукой» вооруженных сил, думает, что у них есть ключ к пониманию того, что делает «правая рука» вооруженных сил. Мы все вольны делать собственные выводы относительно того, на что на самом деле указывает фрагмент видео, подобный приведенному ниже, но когда я слышу, как кто-то из военных заявляет: «Это не может быть достоянием вооруженных сил Соединенных Штатов», Я скорее не только не приму во внимание это свидетельство, но и поставлю под сомнение достоверность того, кто делает такое заведомо неосведомленное утверждение.
|
|
|
|
Что подводит нас к истории (начиная с 28:08 в видео, ссылка на которое приведена здесь) рассказал о том, что описал, когда ехал в своей машине, обнаружив в воздухе черный воздушный шар, который, казалось, спускался в сторону движения. Мужчина рассказал своей жене о воздушном шаре, и она сказала: «О, это всего лишь самолет», а он сказал: «Нет, нет, не самолет, воздушный шар перед нами». И она увидела это, отметив: «Это странно». Когда воздушный шар опустился к земле среди машин перед ними, он пролетел прямо над автомобилем в левой полосе и остановился прямо над крышей автомобиля.
|
|
|
|
Затем он заявляет, что он «зафиксировался» на машине, как будто он следовал за машиной, и что на нее не влиял ветер или что-то еще: скорость автомобиля соответствовала ~ 45-55 миль в час, соответствовало его движению на поворотах, без каких-либо виляний или заметного влияния ветра. А потом «воздушный шар» поднялся прямо вверх, ничуть не колеблясь, а затем переместился к стоящей рядом машине и проделал то же самое: опустился, завис над ней, поплелся за ней и сравнялся с ней по скорости, а потом снова пошел прямо обратно в небо, поднимаясь и замедляясь до того, что было бы «полной остановкой» по отношению к Земле, позволяя движению транспорта, включая водителя, рассказывающего эту историю, и его супругу, пройти под ним.
|
|
|
|
Затем он сказал, что они посмотрели вверх и увидели то, что казалось — вблизи и средь бела дня — просто твердой, круглой, непрозрачной черной сферой. Как будто он просто парил там, без двигателей, без выхлопа, без крыльев и без каких-либо видимых пропеллеров. Проехав мимо него, они дивились, полные страха, удивления и благоговения, но не неверия тому, что видели. Рассказывая о своем опыте и просматривая свой опыт в Интернете, самое близкое совпадение, которое они смогли найти, было японским беспилотником, который был обернут сферической сеткой, но он явно отличался во многих отношениях.
|
|
|
|
- Сетка была прозрачной, непрозрачной.
|
|
- Видеозапись дрона показала, что он двигался вместе с воздухом: колебался, а не двигался по идеально прямым линиям.
|
|
- И у дрона явно были движущиеся части, тогда как у непрозрачного «воздушного шара», который он видел, их не было.
|
|
|
|
Он позвонил в полицию, и его отругали за попытку разыграть их, а один офицер заявил: «Сэр, мы делаем кое-что, чтобы защитить вас, о чем вы не знаете», и обсуждение ни к чему не привело. Он даже сделал отчет в MUFON, который расследует наблюдения НЛО, и получил разочарование: «Должно быть, это был черный воздушный шар». Понятно, что это не является частью нашего общего опыта. Да, есть дроны, которые, как мы видим, способны оставаться в воздухе, и типичная скорость дрона составляет около 45 миль в час: та же скорость, с которой двигались автомобили, причем многие дроны способны превышать ограничение FAA в 100 миль в час. миль в час для беспилотной авиационной системы. Но большинство беспилотников, которые мы видим в продаже, с четырьмя роторами и плоским широким корпусом, не обязательно являются репрезентативными для всех существующих дронов.
|
|
|
|
Например, быстрый поиск с моей стороны легко обнаружил очень стабильный, небольшой сферический черный беспилотник, разработанный в Корее, который выглядит почти сферическим. Видео, встроенное ниже, ясно показывает ближе к концу, что, хотя внутренняя работа дрона не особенно отличается от обычного обычного дрона, всего несколько посторонних дополнений вместе с покраской могут создать стабильный сферический дрон со всеми возможными горизонтальными и вертикальными движениями. Я не говорю «Это именно тот дрон», который видел водитель, но что эти технологии явно существуют на Земле. Более того, видео (ниже) уже 8-летней давности, и оно ясно демонстрирует технологии, существовавшие в то время, когда была пережита предыдущая история.
|
|
|
|
Эта конструкция также не уникальна. Вот черный сферический дрон с полными возможностями камеры на 360°. 3D-печать позволила создавать концептуальные проекты дронов, которые очень похожи на то, что было описано, по крайней мере, за последние 6 лет, и есть даже инструкции по созданию собственного работающего сферического дрона. Кроме того, очень просто добавить непрозрачные панели или усилители снаружи почти к любому такому беспилотному самолету. Я не говорю, что «это определенно то, что видел человек, который видел эти объекты», но я утверждаю, что этот тип технологии, который казался таким чуждым незнакомому наблюдателю, не только полностью соответствует известным законам физики. , но это вполне в пределах даже доступных гражданских технологий.
|
|
|
|
Почти у всех, кто имеет опыт работы с чем-то технологически продвинутым и совершенно незнакомым, возникает рефлекторная реакция: они заявляют, что это либо волшебство, либо сверхъестественное, либо инопланетное по своей природе. Но, как человек с докторской степенью по физике, который был свидетелем того, как огромное количество ранее непрактичных технологий претворялись в жизнь и достигали зрелости — в конце концов, некоторые из «футуристических» технологий из оригинальной серии «Звездный путь» и «Звездный путь: Следующее поколение» уже было достигнуто и превзойдено по состоянию на 2023 год — то, что «законы физики» на самом деле допускают и признают, намного, намного больше, чем известно почти любому неспециалисту.
|
|
|
|
То есть, если подвести итог, я не верю ни одному слову из истории, рассказанной в подкасте Спрэга. Я думаю, что это произошло, я думаю, что это произошло довольно близко к тому, что было описано, и я думаю, что это правдоподобная история. Однако я не думаю, что это нарушило законы физики или использовало какую-либо технологию, которая не была разработана людьми на Земле. Вместо этого, я думаю, вполне вероятно, что он полагался на технологию, с которой наблюдатели были совершенно незнакомы, и то, что казалось «инопланетной технологией» или явлением, «нарушающим законы физики», было просто военной, полицейской или даже гражданское современное оборудование, которое вело себя неинтуитивно.
|
|
|
|
Честно говоря, это напоминает знаменитые три закона британского писателя-фантаста Артура Кларка.
|
|
|
|
- Когда выдающийся, но пожилой ученый утверждает, что что-то возможно, он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, он, скорее всего, ошибается.
|
|
- Единственный способ обнаружить пределы возможного — это отважиться немного пройти за них в невозможное.
|
|
- Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.
|
|
|
|
Быть может, не только Кларк, но даже Шекспир были правы во всем: на Небе и на Земле есть больше вещей, чем и мечтают во всей человеческой философии. Всякий раз, когда мы их находим, правильное действие состоит не в том, чтобы не верить им, а в том, чтобы наблюдать, изучать и, в конце концов, понимать их. Во Вселенной может быть что-то инопланетное или даже сверхъестественное, но воздушные явления, которые мы видели в небе, почти наверняка не являются доказательством ни того, ни другого.
|
|
|
|
Источник
|
