05.05.2023. - Лохнесское чудовище, несколько теорий о неуловимом существе

Лохнесское чудовище, несколько теорий о неуловимом существе

Итак, сегодня я решил поделиться с вами некоторыми теориями, которые были сделаны для Несси. Есть больше, чем несколько идей. Лохнесское чудовище: почти все слышали о нем. Многие люди утверждают, что видели горбатого левиафана с длинной шеей. Некоторые даже сфотографировали и засняли его. Несси, как ласково называют чудовище, была неотъемлемой частью мира необъяснимого с 1933 года, когда феномен монстра взорвался впечатляющим мировым образом. С тех пор миллионы людей стекались к берегам озера длиной 22,5 мили и глубиной 744 фута в надежде увидеть неуловимое существо. Были предприняты попытки найти Несси с помощью гидролокатора, самолетов, воздушных шаров и даже подводных лодок. Существует множество теорий относительно того, что такое Несси — или, что гораздо более вероятно и правильно, что такое Несси. Безусловно, самая захватывающая теория, которую Шотландский совет по туризму, создатели фильмов и широкая публика находят наиболее привлекательной, заключается в том, что монстры представляют собой уцелевшие карманы плезиозавров. Это были морские рептилии, которые, как уверяет нас зоология, вымерли десятки миллионов лет назад. Вероятность того, что монстры на самом деле являются саламандрами гигантских размеров, распространяется более чем на несколько кварталов. Как и идея о том, что, возможно, виноваты массивные угри. Кроме того, есть сценарии с участием осетров, огромных черепах, сомов и даже крокодилов, гигантских лягушек и гиппопотамов!

Сказать, что в озере Лох-Несс царит атмосфера тайны и интриги, значит ничего не сказать. Гигантское озеро овеяно легендами, фольклором, мифологией и историей. Он расположен вдоль огромной линии разлома, называемого Разломом Грейт-Глен, истоки которого датируются буквально сотнями миллионов лет. Разлом проходит через одноименный Грейт-Глен, который включает озера Лох-Несс, Лох-Лохи, Лох-Ойч, Лох-Линне, реки Несс и реки Лочи. Лох-Несс является домом для почти волшебного сооружения 13-го века под названием Замок Уркхарт. Датой, когда действительно была сделана история — во всяком случае, так, как ее видели газеты и общественность, — было 14 апреля 1933 года. Хотя, по общему признанию, факты не всплывали до 2 мая. Последнее было датой, когда человек по имени Алекс Кэмпбелл опубликовал эту историю на страницах газеты Inverness Courier. А что это была за история! Кэмпбелл рассказал о встрече тогда еще анонимного известного бизнесмена и его жены, которые жили недалеко от Инвернесса. Они, по-видимому, ехали по северному берегу озера, когда, к своему изумлению, увидели «огромное волнение» в воде. Они в полном шоке наблюдали, как массивное животное, с телом, мало чем отличающимся от тела кита, вырвалось из воды. Кэмпбелл усилил интригу и сенсационность истории, добавив, что вода бурлила, как «кипящий котел», а «житель глубин» вызывал у пары холодный страх.

Затем была встреча мистера и миссис Джордж Спайсер 22 июля 1933 года. Невероятно, но монстр увидел не в озере, а бредущим по дороге к темным водам. Г-н Спайсер сказал: «Это было ужасно — мерзость. Он двигался не в обычном рептильном стиле, а с помощью этих арок. Тело рывками перебегало через дорогу, но из-за уклона мы не могли видеть его нижние части и не видели конечностей». Он продолжил, что к тому времени, как потрясенная пара достигла участка дороги, где появился монстр, его уже не было. Тем не менее, доказательства его присутствия все же были. Окружающий папоротник явно был сплющен чем-то большим и тяжелым; это было несомненно. Однако в двух вещах он был уверен: зверь был не менее пяти футов в высоту и «достаточно большой, чтобы перевернуть нашу машину». Г-н Спайсер добавил: «Я оценил длину от двадцати пяти до тридцати футов. Его цвет, что касается тела, можно было назвать только темно-серым. Мы не видели ни хвоста, ни рта на том, что я принял за голову существа. Позже мы пришли к выводу, что хвост, должно быть, был свернут рядом с ним, поскольку что-то торчало над его плечом, что создавало впечатление, что он что-то нес на спине. Мы с женой удивленно переглянулись. Это было отвратительное зрелище. Видеть, как эта изогнутая шея валяется, было чем-то, что до сих пор не дает нам покоя».

Так родилась загадка, которая более восьмидесяти лет спустя не собирается прекращаться. В качестве одного из ярких примеров того, что Несси никуда не делась, можно привести случай из 2000-х, который до сих пор остается классикой. В 2007 году в озере Лох-Несс произошла одна из самых удивительных и значительных встреч за очень долгое время. Это была встреча, в которой и исследовательское сообщество Несси, и охотники за монстрами повсюду практически с пеной у рта бежали от волнения. В этом не было ничего удивительного, поскольку рассматриваемому свидетелю, человеку по имени Гордон Холмс, удалось заснять одного из всемирно известных легендарных зверей. И это не был какой-то нечеткий или размытый кадр сомнительного характера; оно было там, достаточно ясное для всех и каждого, чтобы видеть.

Около 22:00 26 мая 2007 года Гордон Холмс снимал, ну что-то, в Лох-Нессе. Это было то, что мгновенно превратило его в сенсацию в СМИ, хотя и ненадолго. В рассматриваемый день преобладал проливной дождь, но к вечеру он прекратился, что позволило Холмсу получить четкие кадры того, что выглядело как какое-то животное, движущееся со значительной скоростью узлов в водах озера Лох-Несс. Конкретным местом, откуда были сняты все действия, была парковка на дороге A82, всего в паре миль от Драмнадрочит. Холмс сказал: «Я не мог поверить своим глазам, когда увидел эту угольно-черную штуку длиной около 45 футов, которая довольно быстро двигалась в воде. Сначала я подумал, что это может быть очень большой угорь. У них змееподобные черты, и они могут объяснить все наблюдения в Лох-Нессе за эти годы». Адриан Шайн, давний искатель Несси, прокомментировал это довольно позитивно: «Я считаю себя скептическим интерпретатором того, что происходит в озере, но я непредвзято отношусь к этим вещам, и нет никаких сомнений в том, что это нечто большее». из лучших кадров, которые я видел». Он осторожно добавил, что, хотя Холмс мог заснять «какое-то биологическое существо», всегда существовала вероятность того, что «это могли быть просто волны озера» или что это вполне могло быть «психологическим феноменом, насколько мы видим». то, что мы хотим видеть».

Так же, как в своей предыдущей статье я предположил, что Человек-мотылек мог быть огромной летучей мышью, я собираюсь поделиться с вами разнообразными альтернативными теориями, которые были выдвинуты в отношении Лохнесского чудовища (или чудовищ). Начнем с огромных саламандр: это амфибии, известные своими длинными хвостами, тупыми головами и короткими конечностями, которые — в случае китайской гигантской саламандры — могут достигать шести футов в длину. Но возможно ли, что некоторые саламандры могут вырасти намного больше, даже до пятнадцати-двадцати пяти футов? Невероятный? Да. Неправдоподобно? Возможно, нет. Стив Пламбек является признанным авторитетом в теории гигантской саламандры, когда речь заходит о Лох-несском чудовище и саламандрах. Он говорит: «Несси — это донное животное, дышащее под водой, которое проводит очень мало времени на поверхности или в толще воды, хотя в очень редких случаях этого достаточно, чтобы его можно было заметить визуально или с помощью сонара. Его набеги из глубины, скорее всего, совершаются по берегам озера, чтобы питаться рыбой, которая преимущественно водится по берегам, на мелководье над подводными скалами, которые круто обрываются в 750-футовую пропасть. Такое поведение характерно только для рыб или водных амфибий, которые могут извлекать весь необходимый кислород прямо из воды».

Тогда есть теория гигантского угря. Как и в случае практически любого исследователя неизвестного, я уверен, что время от времени я получаю истории, рассказы и отчеты, которые звучат великолепно, но в которых человек, сообщающий данные, настаивает либо на полной, либо на частичной анонимности. Конечно, такие рассказы могут быть очень интересными; но, в равной степени, они также могут быть крайне разочаровывающими. В первую очередь это потому, что, в конце концов, без веских доказательств того, что человек действительно является тем, за кого себя выдает, очень мало что можно сделать с этой историей с точки зрения ее расследования и/или проверки, кроме сохранения ее актуальности. файл, и надеясь, что, опубликовав его — как я делаю сейчас — это может побудить других выступить. И странная история, которая следует, является классическим примером. Оно исходит от человека, который утверждает, что является констеблем британской полиции в отставке, который лично знаком с историей поистине чудовищных масштабов, в которой основное внимание уделяется темным событиям после захода солнца в британском городе Бирмингеме в конце 1970-х и начале 1980-х годов. . Для чего это стоит, вот рассказ.

По словам человека, назвавшегося только фамилией Сайкс, во время службы в британской полиции (служба, которая, по его словам, началась в 1977 году и закончилась в 1988-м) он слышал от коллег два рассказа о гигантских угрях, замеченных в извилистые каналы, проходящие через город Бирмингем — оба они произошли, по его мнению, примерно в 1979 или 1980 году. В обоих случаях свидетели сообщали, что видели очень крупных существ — первое, что удивительно, около двадцати футов в длину, и оба « очень темный »цвет. Излишне говорить, что если физические детали, описанные при первом столкновении, не были преувеличением со стороны свидетеля, то это был, без тени сомнения, окончательный монстр. Примечательно, что Сайкс сказал, что, хотя он не был следователем ни в том, ни в другом случае, он вспомнил, что примерно в то же время, когда были замечены угри, в этом районе произошла волна загадочных исчезновений домашних кроликов. И хотя некоторые коллеги Сайкса приписывали это работе садистов и психов, на станции промелькнули короткие разговоры о том, что «это дело рук угрей». Если гигантские угри могли жить в глубинах Бирмингема, Англия, то они могли бы делать то же самое и в озере Лох-Несс.

Вот еще одна теория: плезиозавр. Именно отчеты, подобные докладам Артура Гранта и Спайсеров, быстро привели к развитию теории о том, что лохнесские чудовища представляют собой не что иное, как реликтовую популяцию плезиозавров. Нет никаких сомнений в том, что это самая популярная и привлекательная теория Несси, которую шотландская туристическая индустрия, Голливуд и средства массовой информации любят продвигать при любой возможности. К сожалению, для тех, кто готов вложить свои деньги в эту, по общему признанию, симпатичную теорию, плохая новость заключается в том, что шансы на то, что Несси являются плезиозаврами, малы до почти невозможности.

Во-первых, есть немаловажный факт, что плезиозавры появились около 250 миллионов лет назад и вымерли около 66/65 миллионов лет назад. Плезиозавры, как убедительно показали летопись окаменелостей, жили в среде с соленой водой: в океанах нашей планеты. Лох-Несс, однако, является пресноводным озером. Да, есть свидетельства случайных плезиозавров в пресноводной среде, но в большинстве случаев это не говорит о том, что целые колонии зверей населяют пресноводные водоемы. Гораздо более вероятно и правдоподобно, что они забрели в них и там умерли. И да, есть как пресноводный крокодил, так и морской крокодил. Но сравнение бессмысленно без доказательств того, что плезиозавры чувствовали себя на 100 процентов комфортно как в пресной, так и в соленой воде. Тем не менее по вопросу о вымирании или невымирании: давайте примем к сведению тот факт, что, как показывают летописи окаменелостей, нет ни единого доказательства того, что плезиозавры (где бы то ни было на планете) выжили после 60 с лишним миллионов лет. много лет назад. Да, у нас есть окаменелые образцы плезиозавров. Но нет, они не датируются — например, гипотетически — 20 миллионов лет назад или даже 5 или 1 миллион лет назад. Все они относятся к тому периоду, когда наука говорит нам, что они подошли к концу.

И даже если бы плезиозавры выжили — вопреки почти всем мыслимым шансам — в современную эпоху, они не могли попасть в Лох-Несс примерно до конца последнего ледникового периода. По одной простой причине: озера Лох-Несс до этого не существовало. До этого времени этот район (Грейт-Глен) был — во всех смыслах и целях — огромной глыбой льда. Итак, если они не вошли в озеро примерно 10 000 лет назад, до этого момента они должны были жить в водах океана. Но тогда возникает проблема, почему мы не нашли никаких останков плезиозавров в океане, датируемых, например, 13 000 или 20 000 лет. Если бы доказательства существования плезиозавров были обнаружены у побережья Шотландии и незадолго до окончания последнего ледникового периода, каждый из нас был бы хоть немного впечатлен. Но нет, свидетельствам всегда десятки миллионов лет. Если плезиозавры выжили более 65 миллионов лет назад, почему на 100% отсутствуют доказательства, подтверждающие такой сценарий? Потому что нет доказательств, вот почему. И теперь мы подошли к последнему замечанию по этому чудовищному вопросу. Плезиозавры, несмотря на то, что некоторые могут предположить, не были рыбами. Они были рептилиями. Это означает, что им пришлось всплывать, чтобы насытиться кислородом. Крокодилы, которые, конечно же, также являются рептилиями, могут оставаться под водой до 2 часов за раз. Итак, имея это в виду, как насчет небольшого предположения?

Если Несси — это плезиозавры, то допустим, что в любой момент времени их около двадцати в озере, от (а) молодых и маленьких до (б) больших и старых. Это было бы разумной цифрой, чтобы обеспечить продолжение здорового стада. Допустим также, что они, как и крокодилы, могут оставаться под водой, не получая кислорода, до 2 часов за раз. Это означает, что в течение одного дня каждый плезиозавр должен всплывать на поверхность около двенадцати раз. Двадцать плезиозавров, всплывающих на поверхность двенадцать раз в день (я должен подчеркнуть, как минимум), равнялись бы 240 всплытиям каждые двадцать четыре часа. Умножьте это на неделю, и цифра поднимется до 1680. Затем умножьте это на пятьдесят две недели в году, и цифра станет огромной — 87 360 в год.

Даже если девяносто процентов всплывающих событий останутся незамеченными или о них не сообщат (возможно, из-за боязни насмешек), это все равно будет означать более 8000 сообщений в год каждый год. Но дело в том, что количество наблюдений, о которых сообщается в год, составляет всего лишь горстку. И допустим, в любое время в озере обитает всего около десяти плезиозавров (вместо предложенных мною двадцати), что по-прежнему означает потенциальные 43 680 случаев всплытия животных за 365 дней. Наконец, есть вопрос о знаменитой длинной шее Несси. Изучение окаменелых останков плезиозавров показало, что животные просто не были созданы для того, чтобы высоко поднимать шею из воды гордым и выдающимся образом, который приписывают лохнесским чудовищам. Очевидно, здесь что-то очень не так. И что неправильно, так это полагаться на теорию плезиозавров, которая, без сомнения, крайне неадекватна, когда дело доходит до попытки объяснить, что скрывается глубоко в озере Лох-Несс.

И вот теория, которой я придерживаюсь: паранормальная сторона лохнесского чудовища (монстров). В Лох-Нессе были впечатляющие наблюдения НЛО. Ф. У. Холидей, давний искатель Несси, встретился с Человеком в черном недалеко от берега озера. Мало того: M.I.B. исчез. Как в буквальном смысле. У Алистера Кроули был дом на озере в течение многих лет. Кроули творил там все виды магии. Некоторые предполагают, что эти существа являются магическими оборотнями. Итак, точно так же, как мы видели гигантских летучих мышей для Человека-мотылька в моей предыдущей статье, то же самое можно применить к нескольким теориям о том, что такое Несси. Или это не так.

Источник