Если когда-нибудь заголовок и требовал широко раскрытых глаз и реакции, то это может быть следующий: «Сотрудники разведки говорят, что США нашли корабль нечеловеческого происхождения». Веб-сайт под названием The Debrief, на котором говорится, что он специализируется на «пограничной науке» и называет себя самофинансируемым, сообщил на этой неделе, что бывший сотрудник разведки по имени Дэвид Груш сказал, что правительство США десятилетиями тайно восстанавливало «неповрежденные транспортные средства» и « частичные фрагменты», которые не были сделаны людьми. (Раздел The Debrief посвящен освещению НЛО.) Чиновники, по словам Груша, стремились избежать надзора со стороны Конгресса, реконструируя эти материалы для собственных целей правительства. В отдельном интервью NewsNation, рекламирующему себя как альтернативу крупным кабельным сетям, Груш сказал, что военные даже обнаружили «мертвых пилотов» этих кораблей. «Верьте или нет, как бы фантастично это ни звучало, это правда», — сказал он.
Аккаунт Груша быстро распространился по социальным сетям и был повторен новостными агентствами, включая The Guardian, Fox News и журнал New York, а также множеством филиалов местных сетей. А почему бы и нет? В этой истории есть все: вроде бы авторитетный источник, раскрывающий секреты правительственной операции, направленной на то, чтобы держать американскую общественность в неведении. Ох и инопланетяне. Единственная проблема в том, что ничто не поддерживает это. С тех пор, как НЛО — теперь также известные как UAP, для «неопознанных аномальных явлений» — впервые стали культурной сенсацией, в послевоенную эпоху, подпитываемую технологиями, люди ухватились за истории, подобные этой. Цикл обычно развивался следующим образом: кто-то с военным или правительственным опытом рассказывает о странном опыте или встрече. У них нет веских доказательств, но, учитывая их происхождение, некоторые все равно считают их надежными наблюдателями. Таблоиды раздувают эту историю, разжигая общественный интерес и требуя, чтобы правительство раскрыло все, что оно должно скрывать. Официальные лица отрицают, что нашли доказательства внеземной активности, что только подпитывает теории заговора. «Это знакомая территория, — сказал мне Грег Эгигиан, историк из Пенсильванского государственного университета, изучавший культуру НЛО. И это никогда не приводит ни к чему конкретному.
История НЛО восходит к одному из первых крупных наблюдений в 1947 году, когда пилот Кеннет Арнольд сказал, что видел девять мигающих объектов в небе над штатом Вашингтон, странным образом маневрирующих и летающих на огромных скоростях. Освещение рассказа Арнольда популяризировало термин «летающая тарелка», и все поддержали его, включая Дональда Кейхоу, майора морской пехоты, ставшего писателем. Кейхоу утверждал, что, хотя он сам ничего из этого не видел, военные изучили несколько летающих тарелок и пришли к выводу, что они имеют инопланетное происхождение, но им было приказано никогда не раскрывать факты, сказал Эгигиан. Работы Кихоу, которые были широко опубликованы, закрепили два повествования, которые стали «неотъемлемой частью мира НЛО на десятилетия», сказал Эгигиан: во-первых, что «у нас есть убедительные доказательства того, что инопланетяне посещают Землю», и во-вторых, что «это быть каким-то образом прикрытым правительством».
История Груша уже набирает обороты. Как и Кейхоу, Груш, похоже, сам не видел предполагаемый инопланетный корабль. Он говорит, что видел документы, в которых подробно описывается поиск загадочного оборудования, но мы, читатели, осведомлены только о его показаниях о том, что в них содержится. Хотя авторы статьи говорят, что комментарии Груша были «разрешены для открытой публикации» Министерством обороны, все это означает, что комментарии не содержат секретной информации, а не то, что их истинность подтверждена. Кроме того, как и в случае с Кейхоу, военные отрицали прикрытие. Управление по разрешению аномалий во всех областях, или AARO, организация Министерства обороны, созданная в прошлом году и отвечающая за рассмотрение сообщений об НЛО, заявила в своем заявлении в понедельник, что оно «не обнаружило никакой поддающейся проверке информации, подтверждающей заявления о том, что какие-либо программы, касающиеся владения или обратный инжиниринг внеземных материалов существовал в прошлом или существует в настоящее время».
Проблема в том, что в каждом случае до сих пор в цикле мании НЛО правительство также фактически просит американцев поверить ему на слово. Все более остроумное, чем «У нас нет доказательств» — даже все, что внесет больше ясности, — засекречено, и у правительства мало стимулов делиться этим. Правительственные чиновники также имеют задокументированную историю лжи американскому народу. «Даже когда на протяжении многих лет они пытались как-то очиститься, будь то рассекреченные материалы о Розуэлле или новый проект AARO — это просто не убеждает людей», — сказал Егигиан. (Он имеет в виду инцидент того же года, что и дело Арнольда, когда таинственный корабль потерпел крушение в Розуэлле, штат Нью-Мексико. Хотя военные заявили, что это был всего лишь высотный воздушный шар, обломки инопланетян с тех пор стали одним из основных элементов культуры НЛО. .) Утверждения о чудесах Груша вряд ли могут быть доказаны или опровергнуты; Эгигиан описывает любой исход как «практически невозможный».
До этой недели сценарий Keyhoe разыгрывался в последний раз в 2017 году, когда The New York Times и другие издания раскрыли существование в Пентагоне секретной программы, посвященной каталогизации НЛО, известной как Advanced Aerospace Threat Identification Program, или AATIP. Информатором в центре этой истории был ее бывший директор Луис Элизондо, который сказал, что ушел из-за того, что Times назвала «чрезмерной секретностью и внутренней оппозицией». (Авторы новой истории Debrief также работали над материалом для Times 2017 года.) The Times включила в свой репортаж видеозапись с военно-морского флота, на которой были показаны необъяснимые объекты, движущиеся по небу. Цикл начал двигаться с варп-скоростью. Публика была восхищена и подозрительна; Правительство делало опровержения, которые, казалось, только мутили воду.
Освещение в Times и бурная реакция общественности побудили Конгресс провести слушания по НЛО и поручить оборонным и разведывательным агентствам представить отчеты о UAP. Это еще одна часть игровой книги. «Сталкиваясь с гражданами, которые ожидают, что их лидеры разоблачат потенциально опасную тайну, правительство исторически пыталось (не всегда добросовестно)», — пишет научный журналист Сара Скоулз в книге «Они уже здесь: культура НЛО и почему мы видим». Блюдца. Первая официальная правительственная программа, посвященная НЛО, появилась в конце 1940-х, вскоре после сообщения Арнольдом о загадочных вспышках. Законодатели уже начали созывать официальные встречи по поводу заявлений Груша об инопланетных обломках. Однако любые последующие отчеты и слушания обречены на разочаровывание, поскольку им не хватает больших разоблачений, как и другим подобным событиям на протяжении всей истории. Так и остаемся в тупике.
Цикл Груша напоминает мне историю, которую Скоулз рассказывает в своей книге, рассказанную ей Крисом Рутковски, уважаемой фигурой в сообществе НЛО, писавшим на эту тему с 1970-х годов. Однажды женщина рассказала Рутковски о том, как инопланетяне взяли ее на борт своего космического корабля и поделились с ней своей мудростью. Когда Рутковски спросил ее, есть ли у нее доказательства, она показала ему свою руку. Инопланетяне, по ее словам, оперировали ее, и их медицинские технологии были настолько совершенны, что не оставили следов. Отсутствие шрама, по ее словам, было доказательством.
Груш сказал The Debrief, что правительство уверено, что предполагаемые обнаруженные обломки не являются земными из-за «морфологии транспортного средства и материаловедения, а также обладания уникальными атомными структурами и радиологическими сигнатурами». Но есть ли у него доказательства? На данный момент лучшим доказательством, которое он привел, помимо его собственных слов, является опровержение правительством. То, что делает сейчас Груш вместе со всеми, кто верит ему на слово, протягивает руку и говорит: «Видишь?
