НАСА заявляет, что будет играть более важную роль в изучении того, что стоит за неопознанными аномальными явлениями, новомодным названием того, что мы привыкли называть НЛО. Но как именно НАСА должно взять на себя эту роль? Астрофизик, который помог сдвинуть дело с мертвой точки в прошлом году в качестве заместителя администратора НАСА по науке, предлагает быстрый и простой способ начать. Томас Зурбухен, который покинул НАСА в конце 2022 года и сейчас является директором ETH Zurich Space в Швейцарии, говорит, что его старый работодатель мог бы добавить неопознанные аномальные явления, или UAP, в список целевых тем исследований, который должен быть опубликован через четыре месяца. или так. «По сути, вы говорите: «Вот возможности» — и вжимаете их», — сказал Зурбухен 7 октября в Боулдере на конференции ScienceWriters 2023. «Вообще-то, я думаю, это сделать намного проще». Альтернативой может быть создание отдельной программы UAP, но это может оказаться более сложным.
Есть прецедент быстрого и простого пути. Зурбухен отметил, что научное управление НАСА применило аналогичный подход в 2017 году, когда оно сделало поиск техносигнатур, включая сканирование радиосигналов от инопланетных цивилизаций, частью своей программы исследований и анализа. «Мы добавили его отчасти из-за разрешающего закона, в котором говорилось, что поиск жизни в других местах был одной из целей НАСА», — объяснил он. «Мы сделали это следующим образом: мы просто добавили это к уже поступившим запросам [предложений об исследованиях]». Повышение престижа исследований UAP было одной из ключевых рекомендаций в 36-страничном отчете, который был представлен НАСА независимой группой в июне, в конце многомесячного процесса, начатого под наблюдением Зурбухена. Зурбухен сказал, что искра для созыва независимой комиссии возникла из-за совпадения множества факторов — от кампании Министерства обороны по дестигматизации сообщений об НЛО пилотами истребителей до личных интересов политиков и политиков, включая администратора НАСА Билла Нельсона. «Он начал говорить об этом публично, и, честно говоря, мне было очень трудно понять, что делать», — сказал Зурбухен.
Зурбухен сказал, что решил продолжить независимое исследование по трем причинам. «Первая причина заключается в том, что я действительно считаю — после того, как я изучил это и провел множество брифингов, некоторые из которых были засекречены, — что необходимо лучше понять, что летает в воздушном пространстве», — сказал он. «На самом деле мы не понимаем на том уровне, на котором должны». Зурбухен также рассматривал исследования UAP как возможность добавить искусственный интеллект в аналитический инструментарий НАСА для более приземленных целей. «Разработка стратегии искусственного интеллекта для данных науки о Земле и космоса была хорошей идеей», — сказал он. «И использовать это в качестве оправдания меня устраивало». Третья причина была связана с глубоко укоренившимся убеждением Зурбухена в том, что НАСА не должно уклоняться от проведения рискованных и потенциально высокоэффективных исследований. «Только потому, что вам неловко задавать этот вопрос, вам все равно следует это сделать», — сказал он. «Репутация не должна быть основной причиной, по которой вы что-то не делаете».
Члены группы столкнулись с волной критики — со стороны тех, кто считал, что НАСА слишком серьезно относится к феномену НЛО, а также со стороны тех, кто считал, что участникам дискуссии следовало более глубоко углубиться в знания об НЛО. Преследование и угрозы в Интернете стали настолько серьезными, что к этому делу пришлось привлечь службу безопасности НАСА, сказала Надя Дрейк, научный журналист, которая была одним из участников дискуссии. «Я был не готов к тому, насколько это было неприятно», — сказал Дрейк. «Я, конечно, была не единственной участницей группы, которая подвергалась массовым преследованиям и ненависти в Интернете, но со мной все было немного по-другому, потому что я женщина». Хотя неопознанные аномальные явления были предметом исследований, поддерживаемых правительством, начиная с проекта «Знак» в 1940-х годах и проекта «Синяя книга» в 50-х и 60-х годах, Дрейк сказал, что исследования UAP постоянно не соответствуют научным стандартам. «Науки, которая нам нужна, просто нет», — сказала она.
«Мы решили, что если НАСА хочет продолжить изучение этого вопроса, первое, что должно произойти, — это подойти к нему с научной точки зрения — потому что, как я уже сказал, полезных данных просто не было достаточно», — сказал Дрейк. «Нам нужно выяснить, как на самом деле собирать информативные данные, которые можно анализировать и интерпретировать таким образом, чтобы они действительно отвечали на вопросы, на которые мы хотели ответить». В своем итоговом отчете участники дискуссии изложили ряд рекомендаций, которые включали использование таких ресурсов, как спутники наблюдения за Землей и обсерваторию Веры К. Рубин, использование возможностей краудсорсинга и гражданской науки для сбора данных о UAP, а также использование искусственного интеллекта. искать существенные закономерности в этих отчетах UAP. НАСА отреагировало на отчет, назначив директора по исследованиям UAP и поддержав идею использования новых инструментов для сбора и анализа данных. Директором по исследованиям является Марк МакИнерни, который ранее служил связным между НАСА и Пентагоном по вопросу UAP и специализируется на анализе данных наук о Земле.
Что потребуется, чтобы привнести надежную науку в саги о летающих тарелках? Мик Уэст, инженер-программист на пенсии, специализирующийся на анализе отчетов UAP, говорит, что это будет непростая задача. «Проблема с написанием о науке об НЛО заключается в том, что науки очень мало, о чем можно писать», — сказал Уэст. «НЛО всегда были второстепенной темой по ряду причин, но так не должно быть, потому что НЛО представляют собой вполне реальные проблемы для безопасности полетов, национальной безопасности и научных исследований». Чтобы показать, насколько сложно анализировать данные, Уэст рассказал о недавнем случае, связанном с видео, на котором видно множество огней, движущихся в ночном небе. «Мы поняли, что это похоже на спутники Starlink, на короткое время отражающие солнце у горизонта», — сказал Уэст. «Но видео было анонимным, без точной даты и места, поэтому оно оставалось нераскрытым в течение нескольких месяцев».
Он и его коллеги из Metabunk.org кропотливо проанализировали геопространственные базы данных, в том числе одну базу данных, в которой перечислены местоположения ветряных турбин по всей стране, а другую, в которой зафиксировано возникновение гроз, чтобы выяснить, где и когда было снято видео. Результаты идеально совпали со вспышками спутников Starlink. Иэн Бойд, профессор аэрокосмической техники в Университете Колорадо в Боулдере, который является директором Центра инициатив национальной безопасности, рекомендовал создать хорошо документированный каталог UAP, включая полосы Starlink. «Если бы можно было разработать какой-то каталог, в котором «если это выглядит так, то почти наверняка это то», я думаю, это было бы здорово», — сказал Бойд. «И со временем наращивайте его, чтобы сузить круг до очень, очень необычных событий. Но выйти за рамки этого — иметь возможность объяснить в реальном времени каждое событие — я имею в виду, что это невозможно».
Бойд предположил, что ресурсы, необходимые для разгадки всех загадок, связанных с UAP, будут доступны только цивилизации, более развитой, чем наша. «В конце концов, мы должны провести тщательную оценку, сложить и расставить приоритеты, каковы ключевые проблемы, ключевые риски, вещи, которые могут поставить под угрозу полет… потому что это действительно проблема типа «иголки в стоге сена», " он сказал. «Я не думаю, что мы можем позволить себе сделать гораздо больше, чем то, что мы уже делаем». Выходя за рамки бюджетных и технических ограничений, Зурбухен сказал, что, возможно, было бы слишком ожидать, что НАСА раскроет тайны, окружающие аномальные явления, к удовлетворению истинных сторонников сообщества НЛО, даже если космическое агентство поддержит полномасштабную исследовательскую программу. «Никогда не было никого, кого какие-либо аргументы убедили бы отойти от своих первоначальных убеждений», — сказал Зурбухен аудитории, состоящей в основном из научных журналистов. «Я бы действительно потратил много времени на размышления о том, чтобы заняться этим, прежде чем вы это сделаете. Я просто думаю, что это может быть огромной тратой времени. Я думаю, что лучше сосредоточиться на принципах науки, сосредоточиться на действительно глубоких репортажах… не отводить взгляд, а сосредоточиться на самых важных и захватывающих историях и рассказать о них».
