Одной из самых спорных частей похищения инопланетянами в Паскагуле в 1973 году является проверка на детекторе лжи, проведенная Чарльзом Хиксоном. Утверждалось, что полиграфолог не был квалифицирован или что-то в этом роде. Конечно, с проверкой на полиграфе просто так не выиграть. Если вы пройдете тест, вам скажут, что это не имеет значения, поскольку показания полиграфа не принимаются в качестве доказательства по закону, но если вы его не пройдете, вас заклеймят лжецом. В книге Чарльза Хиксона он рассказывает следующее, что произошло 12 октября 1973 года. На следующий день после их встречи: «Нас привезли задним ходом в офис шерифа; фронт был окружен журналистами. После приветствия Даймонда Джо первым делом спросил, можем ли мы пройти тест на детекторе лжи. Шериф Даймонд ответил: «У нас здесь нет для этого оборудования, и я не вижу в нем никакой пользы, особенно после той записи вчера вечером. Вчера вечером у нас с ними был магнитофон, о котором они не знали, когда были одни». Джо все еще настаивал, но в тот момент это никого не интересовало. «Может быть, позже», — сказал кто-то. Насколько мне известно, звонили в Мобил, штат Алабама, чулан с оборудованием для проверки на полиграфе, но они отказались — не хотели огласки».
Чарльз Хиксон продолжил в понедельник, 15 октября: «Здесь я зарабатывал на жизнь судостроителем и имел семью, которую нужно было содержать. После нескольких недель перерыва я вернулся на свою должность на верфи, но репортеры по-прежнему не давали покоя ни лично, ни по телефону. Затем вопрос возник в средствах массовой информации; Согласился бы я на проверку на полиграфе? Я согласился. Оно было вручено в присутствии нашего местного шерифа и его заместителя. Машина сказала, что я говорю правду. Это вызвало только больше репортеров, больше телефонных звонков и больше писем. Никто, кроме Чарльза Хиксона, никогда не узнает, в каком ужасном напряжении я находился. Но многие неравнодушные люди помогли облегчить это напряжение письмами, которые я получил, за что я всегда буду благодарен. На этой планете все еще есть любовь и забота о ближних, и они будут всегда, пока мы существуем».
Далее в книге Чарльза Хиксона «Контакт с НЛО в Паскагуле» его соавтор Уильям Мендес поднимает вопрос о том, что первоначальный тест на полиграфе был каким-то образом скомпрометирован: «(3) Возражение: было выдвинуто несколько обвинений в отношении проверки на полиграфе, проведенной Чарли в октябре 1973 года Скоттом Глазго, экспертом детективного агентства Пендлтона в Новом Орлеане. Возможно, два наиболее серьезных из них заключаются в том, что Джо Колинго, в то время адвокат Чарли и Кэлвина, был в сговоре с полиграфологом и/или его начальником, а во-вторых, Скотт Глазго был относительно неопытен и поэтому провел бесполезный тест. Есть ли доля правды в этих обвинениях?
Ответ: В первом обвинении нет правды о том, что Колинго и тестер и/или его начальник были в сговоре. Выбор детективного агентства «Пендлтон» сложился следующим образом. Чарли и Кэлвин, конечно, знали, что их история слишком невероятна, чтобы в нее можно было поверить. Поэтому практически сразу после похищения они согласились (и даже пожелали) пройти проверку на полиграфе. Однако после того, как шериф Фред Даймонд услышал секретную прослушку, он больше не сомневался, что мужчины говорили правду. Таким образом, он не настаивал на проверке на полиграфе. Однако у адвоката мужчин Джо Колинго были другие интересы. Он чувствовал, что история Чарли и Кэлвина стоит денег, если можно будет убедительно доказать ее правдивость. Колинго подумал, что положительный результат проверки на детекторе лжи поможет это сделать, и подписал с людьми контракт, в котором оговаривалось, что он будет получать одну треть любой прибыли, полученной от продажи их истории. Заинтересованность Колинго в получении прибыли от опыта своего клиента привела одного близорукого критика к выводу, что весь инцидент, должно быть, является мистификацией. По моему опыту, адвокаты (и многие другие) часто заинтересованы в зарабатывании денег. Хотя, вероятно, верно, что Колинго в данном случае проявил больше рвения, возможно, скромного, это не является доказательством и не означает, что он был частью розыгрыша. Подробнее о теории «мотивации получения прибыли» я расскажу ниже в ответе (7). КАК выяснилось, Чарли и Кэлвин прекратили сотрудничество с Колинго и больше не являются сторонами какого-либо контракта с ним. Чарли и Кэлвин выбрали Колинго своим адвокатом совершенно случайно. На следующее утро после похищения двое мужчин, не имея возможности выполнять свою работу, в конце концов добрались до офиса владельца верфи. Выслушав их историю, Джон Уокер предположил, что в ближайшие дни им может понадобиться юридическая консультация. Он предложил использовать адвоката верфи Джо Колинго, с которым также оказался зятем Уокера. Состояние мужчин в то пятничное утро было таким, что они с готовностью согласились принять помощь от кого угодно, особенно если предложение исходило от их «начальника». В конце октября Колинго захотел пройти проверку на полиграфе, как и мужчины, им очень хотелось доказать свою честность. Ни Чарли, ни Кэлвин не слышали секретной записи; они совершенно не осознавали его значения. Они знали о существовании кассеты, но не знали, что на ней записано. Мужчины не должны были слушать эту кассету в течение года после ее записи. Агентство Пендлтона было не первым, к кому обратились с просьбой о проверке на полиграфе. Вызвали еще как минимум двоих. Одно агентство хотело, чтобы мужчин доставили к ним, но шериф и Колинго не захотели ехать. Это агентство, возможно, также хотело взимать обычную плату в несколько сотен долларов, но Колинго считал, что тест должен был проводиться бесплатно, как общественная услуга. С агентством штата Миссисипи связались, но они отказались проводить тест, поскольку мужчинам не было предъявлено обвинение в совершении преступления. Именно в этот момент Колинго вспомнил, что брат его приятеля по колледжу руководил детективным агентством в Новом Орлеане, менее чем в ста милях от него. Потребовался всего лишь телефонный звонок, и Колинго исполнил свое желание: бесплатную проверку на полиграфе, когда эксперт совершил «звонок на дом» из Нового Орлеана в Паскагулу. Был ли эксперт Скотт Глазго компетентен проводить проверку на полиграфе? Послало бы агентство Пендлтона кого-то (который проводил для них проверку на полиграфе около года), кого, как они подозревали, некомпетентно? Хотя это правда, что Глазго еще не был «сертифицирован» нью-йоркской школой, где он учился своему ремеслу, он заставил меня поверить (в августе 1974 года), что его сертификация задерживается из-за скандальной известности дела Паскагулы и , конечно, его роль это. В любом случае, я убежден, что любые прошлые или будущие проверки на детекторе лжи не имеют отношения к определению истинности или ложности похищения Паскагулы. Любой, кто слышал секретную запись шерифа, не может усомниться в том, что эти люди говорят правду так, как они ее воспринимают, и никакой «тест на правдивость» не сможет сказать нам больше этого».
Совсем недавно я связался с Центром американского наследия по поводу любой информации, которую они могли иметь о Чарльзе Хиксоне или Кэлвине Паркере в бумагах доктора Лео Спринкл. Они вернулись с ответом о том, что они обнаружили.
• Коробка № 14, папка 10, описанная как «Некоторые личные записи»: содержит вопросы Хиксона на полиграфе.
• Графа №61: Содержащиеся результаты полиграфии, включая результаты Хиксона.
Вопросы на полиграфе датированы 1975 годом, а распечатка полиграфа, вероятно, не та, что была в 1973 году. Информации о том, прошел ли г-н Хиксон эту проверку на полиграфе, нет. Приведу пример того, как Кэлвин Паркер относится к полиграфам: когда я спросил его, пойдет ли он еще на один, он ответил: «Да, если какой-нибудь чертов дурак настолько глуп, чтобы заплатить за это». Несомненно, дебаты на полиграфе продолжатся, но вот список вопросов доктора Лео Спринкла и распечатка из его архива. Проверка на полиграфе Чарльза Хиксона в 1973 году была проведена Скоттом Глазго из компании Raymond A. Pendleton & Assoc в Новом Орлеане. Я написал в эту компанию в 2018 году и впервые публикую здесь ответ. Первый ответ по электронной почте был 5 сентября 2018 года.
«Дорогой мистер Мантл, Возможно, я смогу ответить на вопросы в вашем письме от 27 августа (2018 г.) и предоставить дополнительные данные об инциденте с космическим кораблем и связанных с ним личностях в Паскагуле, штат Миссисипи, о которых вы упомянули. В то время я был президентом Pendleton Detectives, Inc., частной следственной службы, которая занималась этим делом (поскольку ни одно местное или федеральное правительственное учреждение не решило в этом участвовать). Поскольку считалось, что это был единственный (или первый) раз, когда подобный внеземной инцидент произошел и был засвидетельствован и подтвержден с помощью интервью от первого лица и полиграфа, наш клиент разрешил раскрыть подробности, и впоследствии я дал интервью CBS, NBC, и телевидение ABC о заключениях. Во избежание предсказуемых преследований личность полиграфиста не раскрывалась; и его выводы не подтвердили, что инопланетяне высадились на Земле (или возле причала, где в это время ловили рыбу рабочие верфи) – только то, что, согласно методике полиграфа, их рассказы о приближении к ним «инопланетян» и т. д. были правдивый.
Оба испытуемых были последовательны в своих описаниях (физических характеристиках космических существ, транспортных средств и т. д.) во время допросов на полиграфе и тестированиях, насколько они прошли, но когда Паркер потерял сознание (нервный срыв) перед тем, как его доставили на борт корабля, только Хиксон был доставлен внутрь, где его поместили в горизонтальное положение, осмотрели с помощью каких-то электронных датчиков, а затем вывели наружу, когда корабль начал бесшумный взлет. Хиксон (около 38?) прошел проверку на полиграфе, затем выступил с речами и т. д., в то время как Паркер (около 18?), очевидно, имел психические осложнения из-за необычного опыта и исчез из поля зрения. Я знал, что только Хиксон прошел проверку на полиграфе, но не Паркер. Из-за своего эмоционального состояния он не был надежным испытуемым. Я не знаю, где сейчас находятся какие-либо документы полиграфа. По моим воспоминаниям (около 45 лет назад), вышеизложенное является точным, но не полным, если требуется полный отчет. Кроме того, в ваше письмо необходимо внести некоторые незначительные изменения (например, мой отец Форрест Пендлтон основал нашу компанию в 1920 году после карьеры в Министерстве юстиции/ФБР, а я занял ее место в 1970 году; Рэймонд А. Пендлтон».
Обмен электронными письмами продолжился, и следующее письмо было 29 июля 2021 года.
"Мистер. Мантл, спасибо за письмо от 27 июля и за выражение намерения. Мы склонны помочь, но должны знать цель и масштаб ваших усилий; и, если это делается для коммерческой выгоды, ваша готовность разделить комиссию от валового дохода. С наилучшими пожеланиями, Рэймонд А. Пендлтон."
Я продолжал задавать мистеру Пендлтону дополнительные вопросы по электронной почте, и он ответил 29 июля 2021 года.
"Мистер. Мантия: Благодарю за ваш ответ. Я сообщу вам, какие дополнительные сведения могут помочь, но могу подтвердить, что г-н Глазго был полностью квалифицирован для проведения проверки на полиграфе. Его академическое образование и «сдержанный» подход к испытуемым, необходимые для его роли, иногда / ошибочно рассматривались как неагрессивные. С уважением, Рэймонд А. Пендлтон».
Это было мое последнее письмо от мистера Пендлтона. Понятия не имею, что произошло, возможно, их компания стала жертвой пандемии, кто знает? Но, как я уже сказал, невозможно выиграть, когда дело доходит до проверки на полиграфе, но само собой разумеется, что полиграф Чарльза Хиксона обсуждался многими еще в 1973 году, и независимо от того, был ли Скотт Глазго квалифицирован или нет, г-н Хиксон прошел его. Наша книга «ВНЕ РАЗУМНОГО СОМНЕНИЯ – Похищение в Паскагуле инопланетянами» теперь доступна на Amazon.
Автор: Филип Мантл — давний исследователь НЛО из Великобритании. Ранее он был директором по расследованиям Британской ассоциации исследования НЛО и представителем MUFON в Англии.
При использовании материалов с сайта активная ссылка на него обязательна
