|
Чиновники ответили критикой бывшего директора AARO
|
|
|
|
Мир социальных сетей, посвященных НЛО, находится в вихре с тех пор, как бывший директор AARO доктор Шон Киркпатрик опубликовал в журнале Scientific American резкую статью, высмеивающую обвинения в отношении НЛО. Не называя имени Дэвида Груша, он перечислил утверждения разоблачителя НЛО и представил их как ошибочные заговоры, тратящие время членов Конгресса. Многие выступили против его заявлений, в том числе правительственные чиновники, обладающие личными знаниями. Подробный обзор заявлений разоблачителя НЛО Дэвида Груша с цитатами можно найти в нашей статье здесь. Источник в обороне сказал о его статье: «Это проблематично» Источник в обороне, который говорил только на условиях анонимности, сообщил Liberation Times, что если статья Киркпатрика была одобрена DOPSR (а так оно и было), то это вызывает беспокойство по серьезной причине.
|
|
|
|
Они поделились: «Если он действительно рассмотрел ее и одобрили, это также проблематично, потому что в своей статье он представляет краткое изложение результатов исследования для Конгресса и Министерства обороны, которое еще не завершено и не предоставлено Министерству обороны». Правительство США. Тогда нужно задавать вопросы. Кто дал ему полномочия публиковать результаты отчета еще до того, как они были представлены Конгрессу? Если исследование продолжается, где анализ? Если он предвзят, то почему Министерство обороны до сих пор использует его в качестве «неоплачиваемого консультанта», дающего советы заместителю министра обороны?» На X Дэн Уоррен рассказал, что он обратился к Сьюзен Гоф, представителю Министерства обороны, по поводу того, была ли статья Киркпатрика одобрена DOPSR.
|
|
|
Гоф ответил: «Как и требовалось, доктор Киркпатрик перед публикацией представил свой проект документа на проверку безопасности. Обратите внимание: разрешение на публикацию Управления предварительной публикации и проверки безопасности Министерства обороны (DOPSR) означает, что материал, представленный отдельным лицом, не содержит секретной информации, контролируемой несекретной информации (CUI) или другой конфиденциальной информации, например той, которая защищена в целях безопасности операций (OPSEC) и что совокупность информации в материале не подпадает ни под одну из этих категорий. Одобрение не подразумевает одобрения Министерства обороны США или фактической точности материала. Мнения, выраженные, когда люди публикуют материал в неофициальных целях, являются их собственными и не обязательно отражают официальную политику или позицию Министерства обороны или правительства США». Бывший чиновник на условиях анонимности рассказал Liberation Times: «Министерству обороны будет очень трудно восстановить веру и доверие к новым информаторам, учитывая поведение и лживость Киркпатрика. Его статья, похоже, написана с точки зрения человека, который не справился со своей работой и теперь вызывает приступ детской ярости».
|
|
|
|
Кристофер Меллон оспорил утверждение Киркпатрика о том, что ни один из информаторов в глазах общественности не пришел в AARO
|
|
|
|
В своей статье Киркпатрик написал: «На момент моего отъезда никто, позвольте мне повторить, ни один из настроенных на заговор «разоблачителей» в глазах общественности не решил прийти в AARO, чтобы предоставить свои «доказательства» и заявление для протокола, несмотря на многочисленные приглашения». Однако Кристофер Меллон, бывший заместитель помощника министра обороны, оспорил это утверждение. Меллон написал на X: "Я был поражен одним из центральных утверждений, сделанных доктором Шоном Киркпатриком в его недавней статье в журнале Scientific American, в которой он разоблачает "заговорщиков" UAP. В частности, его утверждение о том, что: "На момент моего отъезда ни один, позвольте мне повторить, не ни один из публичных «разоблачителей», настроенных на заговор, не решил приехать в AARO, чтобы предоставить свои «доказательства» и заявления для протокола, несмотря на многочисленные приглашения».
|
|
|
|
Он продолжил: «Я озадачен, потому что, чтобы помочь в расследовании, я познакомил доктора Киркпатрика с бывшим директором программы AATIP Лю Элизондо, а также с доктором Эриком Дэвисом и доктором Хэлом Путхоффом. Каждый из этих выдающихся людей, связанных с программой AATIP, часами информировал доктора Киркпатрика в секретной обстановке. Ни один из них не получил обратной связи. Надеемся, что в готовящемся к Конгрессу докладе о предполагаемой программе восстановления UAP будут описаны конкретные заявления, сделанные этими и десятками других свидетелей, а также то, что AARO сделала для их оценки».
|
|
|
|
Лю Элизондо, бывший директор AATIP, написал, что они выступят, если AARO не выступит
|
|
|
|
Лю Элизондо, бывший директор AATIP, подтвердил сообщение Меллона, написав: «Многие, позвольте мне повторить, МНОГИЕ люди, которых я знаю лично, разговаривали с AARO и предоставили подробную информацию Киркпатрику и его офису для протокола. Если AARO не желает сказать Конгрессу правду… мы готовы!»
|
|
|
|
Киркпатрик заявил, что ни у одного из информаторов нет доказательств из первых рук, что также оспорили официальные лица
|
|
|
|
В своей статье Киркпатрик написал: «В ходе полномасштабного, длившегося год расследования этой истории (которая была рассказана и пересказана небольшой группой связанных между собой верующих и других лиц, возможно, с далеко не честными намерениями – ни один из которых не сделал этого) рассказы обо всем этом из первых рук), AARO обнаружила несколько вещей, и ни одна из них не касалась инопланетян». Однако это утверждение уже неоднократно оспаривалось. Как ранее сообщало Post Apocalyptic Media, сенатор Марко Рубио заявил, что ряд непосредственных свидетелей поговорили с Конгрессом. «Я скажу, что есть люди, которые за последние пару лет поделились информацией с нашим комитетом», — сказал Рубио News Nation. И многие из них не хотели, чтобы их имена были известны публике, опасаясь репрессий, добавил он.
|
|
|
|
«…[Они] знают из первых рук или утверждают о некоторых вещах», — сказал Рубио NewsNation. «Некоторые из них являются общественными деятелями, вы знаете, и мы слышали о них в прошлом. Другие, хм, вы знаете, не поделились этим публично. И поэтому мы пытаемся собрать как можно больше этой информации… И причина, по которой я проявляю осторожность, заключается в том, что я не пытаюсь уклоняться, а пытаюсь защитить этих людей. Некоторые из этих людей до сих пор работают в правительстве. И, честно говоря, многие из них очень напуганы: боятся своей работы, боятся допуска, боятся своей карьеры, а некоторые откровенно боятся причинения им вреда».
|
|
|
|
AARO не работала на полную мощность до октября
|
|
|
|
Киркпатрик написал в своей статье: «Во время полномасштабного, продолжавшегося год расследования этой истории (которая была рассказана и пересказана небольшой группой связанных между собой верующих и других лиц, возможно, с далеко не честными намерениями – ни один из которых не узнал об этом из первых рук) рассказов обо всем этом), AARO обнаружила несколько вещей, и ни одна из них не касалась инопланетян». Интересно сравнить заявление Киркпатрика с недавним отчетом Министерства обороны, о котором мы писали ранее. В несекретном отчете подробно описан подход правительства к наблюдениям UAP, основанный на выводах генерального инспектора Министерства обороны. Секретная версия того же отчета была опубликована в августе 2023 года.
|
|
|
|
Согласно отчету: «Заместитель министра также прокомментировал, что в отчете AARO описывается как «действующее» на момент его создания, хотя на самом деле офис еще не был на начальной оперативной готовности. Заместитель министра заявил, что AARO достигнет полной оперативной готовности, используя ресурсы, предусмотренные в Плане обороны на будущий год, начиная с 2024 финансового года». Таким образом, AARO не вступила в полную силу примерно до октября 2023 года (т. е. до начала 2024 финансового года), но она все еще была в состоянии провести такое углубленное «годичное» расследование, чтобы прийти к выводу, что утверждения Груша необоснованны?
|
|
|
|
Киркпатрик назвал претензии Груша необоснованными, с чем не согласен ICIG
|
|
|
|
Вся статья Киркпатрика, хотя и не называя Груша, перечисляла его утверждения, а затем пыталась представить их как необоснованные. Однако генеральный инспектор разведывательного сообщества заявил, что заявления Груша срочны и заслуживают доверия. ICIG недавно встретилась с членами Палаты представителей, чтобы обсудить претензии Груша в SCIF. После встречи некоторые отметили, что встреча оставила у них еще более сильную веру в достоверность, по крайней мере, некоторых утверждений Груша. Вы можете прочитать нашу историю здесь, чтобы увидеть все реакции. «Я верю, что он [Груш] говорит правду», — сказала член палаты представителей Анна Паулина Луна. «Я думаю, что он надежный свидетель». Член палаты представителей Джаред Московиц написал в Твиттере: «Исходя из того, что мы слышали, многие утверждения Груша заслуживают внимания!» Тем не менее, в статье Киркпатрика ни разу не упоминались заявления ICIG или встреча, что странно.
|
|
|
|
Источник
|
