Интеллект не делает вас невосприимчивым к теориям заговора
За последние два десятилетия, и особенно за последние пять лет, возрос научный интерес к теориям заговора и людям, которые в них верят. Хотя некоторые могут подумать, что вера в такие истории связана с интеллектом, исследования начинают показывать, что то, как люди думают, может быть более важным. Ученые сходятся во мнении, что определенная доля скептицизма в отношении официальных отчетов о событиях полезна и важна, но теории заговора могут привести к опасным последствиям для человека и общества. Некоторые теории заговора, например заговор QAnon, можно считать убеждением меньшинства: опрос YouGov 2021 года показал, что 8% опрошенных в Великобритании поддерживают эту теорию заговора. Однако некоторые верования имеют более широкое распространение. Опрос людей со всей Европы, проведенный в 2018 году, показал, что 60% британских участников поддерживают хотя бы одну теорию заговора. Итак, кто же из людей более восприимчив к теориям заговора? Количество исследований, пытающихся понять этот вопрос, резко растет. Во-первых, давайте еще раз рассмотрим предположения о том, кто занимается теориями заговора.
Сообщается, что люди с высоким уровнем образования, такие как врачи и медсестры, пропагандируют теории заговора. Так что дело не только в интеллекте: образование не обязательно сделает вас неуязвимым. Исследования показывают, что наш стиль мышления может предсказать восприимчивость к теориям заговора. Теория двойной обработки когнитивного стиля предполагает, что у нас есть два пути, которые мы можем использовать для обработки информации.Один из маршрутов — быстрый, интуитивный, который больше опирается на личный опыт и интуицию. Другой путь — более медленный, более аналитический, который вместо этого основан на тщательной и детальной обработке информации. Вы склонны видеть, что люди, которые не обязательно умнее, но предпочитают более трудолюбивый, аналитический стиль мышления, более устойчивы к убеждениям в заговоре. Например, британское исследование 2014 года показало, что те, кто получил высокие баллы по таким вопросам, как «Мне нравятся проблемы, требующие серьезного обдумывания», с меньшей вероятностью принимали убеждения в заговоре. Было также обнаружено, что те, кто с меньшей вероятностью использовал стиль мышления, требующий усилий, и с большей вероятностью использовал интуитивное мышление, продемонстрировали более высокую веру в теории заговора.
Аналогичным образом, в исследовании 2022 года, проведенном в 45 странах, использовался тест на когнитивное размышление, который измерял вовлеченность в аналитическое мышление по трем вопросам. Было обнаружено, что участники, которые придерживались трудоемкого стиля мышления, с меньшей вероятностью поддерживали теории заговора о COVID-19. Критическое мышление является ценным навыком, особенно в сфере образования, и, как было показано, оно смягчает восприимчивость к убеждениям о заговоре. Вероятно, это связано с тем, что этот более трудный стиль мышления дает людям время выявить несоответствия в теориях и обратиться к дополнительным ресурсам для проверки информации. Метаанализ 2021 года показывает, что интуитивный стиль мышления не связан с интеллектом. Таким образом, даже очень умные люди могут быть подвержены убеждениям в заговоре, если они более склонны вернуться к более быстрому, интуитивному стилю мышления. Исследования показывают, что вера в теории заговора обусловлена когнитивными предубеждениями, возникающими из-за того, что при обработке информации используются умственные ярлыки. Во-первых, убеждения в заговоре, похоже, основаны на ошибочном убеждении, что большие события должны иметь большие последствия.
В психологии это известно как предвзятость пропорциональности. Трудно согласиться с тем, что события, имеющие столь меняющие мир последствия (например, смерть президента или вспышка COVID-19), действительно могут быть вызваны сравнительно «незначительными» причинами (например, одинокий стрелок или вирус). ). Вот как стили мышления, основанные на интуиции и интуиции, могут побудить людей поддержать теории заговора. Еще одним примером интуитивного стиля мышления, влияющего на убеждения о заговоре, является ошибка конъюнкции. Ошибка конъюнкции – это ошибочное мнение, что вероятность того, что два независимых события произойдут вместе, выше, чем вероятность того, что события произойдут по отдельности. Попробуйте решить задачу Линды: Линде 31 год, она одинока, откровенна и очень умна. Она специализировалась в области философии. Будучи студенткой, она была глубоко озабочена вопросами дискриминации и социальной справедливости, а также участвовала в антиядерных демонстрациях. Что более вероятно?
(а) Линда работает кассиром в банке.
(б) Линда работает кассиром в банке и активно участвует в феминистском движении.
Наиболее вероятным является следующее: (а) Линда является кассиром в банке, поскольку по статистике вероятность возникновения одного события всегда выше, чем вероятность их комбинации. Однако исследования показывают, что более частые ошибки конъюнкции связаны с более сильными убеждениями в заговоре. Таким образом, люди, склонные к конспирологическому мышлению, с большей вероятностью скажут б. Также неоднократно доказывалось, что воздействие убеждений о заговоре увеличивает восприимчивость к ним людей, даже если они не осознают, что их убеждения изменились. Может показаться тревожным, что любой может быть подвержен вере в заговор. Тем не менее, эти исследования помогают исследователям найти меры, которые могут улучшить аналитический и критический стиль мышления и таким образом защититься от восприимчивости к таким убеждениям. Обзор 25 различных исследований, проведенный в 2023 году, показал, что такого рода вмешательства являются многообещающим инструментом для борьбы с опасными последствиями убеждений в заговоре. Чем больше мы понимаем психологию, лежащую в основе теорий заговора, тем лучше мы подготовлены к их борьбе.
