Сообщения о странных огнях в небе. Что-то похожее на корабль, летящий по воздуху по невозможным траекториям. Сигнатуры загадочного происхождения на радарах и камерах. Как бы вы их ни называли — неопознанные летающие объекты (НЛО) или неопознанные аномальные явления (UAP) — они, безусловно, странные. Я понимаю; многие вопросы, которые у нас возникают по поводу этих странных явлений, не имеют удовлетворительного ответа. Но именно поэтому я, как учёный, не скажу, что они инопланетяне. Хотя сообщения об инопланетных кораблях были частью нашей культуры с тех пор, как мы начали подготовку первых астронавтов на заре космической эры, за последние два года наблюдался всплеск любопытства к UAP, благодаря слушаниям в Конгрессе, рабочим группам под руководством НАСА, общедоступные базы данных и многое другое, посвященное ответу на вечный вопрос: что это в небе? И предполагаемые доказательства также дополняются записями военных и гражданских пилотов и членов экипажа. Они опубликовали кадры (которые кажутся) летающими аппаратами, пересекающими их поле зрения, или экраны, показывающие радиолокационные, инфракрасные или другие дистанционные изображения объектов, демонстрирующих совершенно странное поведение.
Многие из этих наблюдений в конечном итоге имеют обыденные технические объяснения, такие как своенравные дроны, неправильно откалиброванные датчики или неполная информация, и все это создает иллюзию чего-то необычного. По общему признанию, некоторые наблюдения не поддаются объяснению. Это ситуации, в которых ни одна группа экспертов не смогла определить причину странного отчета UAP. Вот почему Управление директора национальной разведки назначило оперативную группу UAP, чтобы попытаться объяснить 143 загадочных наблюдения из отчета 2021 года. Например, в одном случае в 2015 году пилоты ВМФ наблюдали, как объекты двигались быстро и с большой маневренностью, а в некоторых случаях казалось, что они ныряют под воду. На сегодняшний день не существует общепринятого объяснения этих наблюдений. А без дополнительной информации учёным приходится остановиться и сказать три простых слова: «Я не знаю». Но эта фраза не означает, что мы живем в море невежества. Можно сказать, что мы не знаем истинного происхождения большинства загадок UAP, а также можем сказать, что они, скорее всего, не инопланетяне.
Как только вы утверждаете, что необъяснимый инцидент произошел из-за деятельности инопланетян, вы утверждаете, что у вас есть данные о инопланетянах, вызвавших этот инцидент
В конце концов, загадок полно не только в атмосфере Земли, но и во всем космосе. Мы не понимаем, что приводит в действие гигантские штормы Юпитера. Мы не понимаем, почему солнечная корона такая горячая. Мы не понимаем, как во Вселенной появились первые звезды… и так далее. Непрекращающиеся загадки являются причиной того, что ученые встают с постели по утрам. Поскольку мы предполагаем, что инопланетяне разумны и технологически сложны, мы потенциально могли бы обратиться к ним, чтобы объяснить все: инопланетяне питают гигантские штормы Юпитера, нагревают солнечную корону и создают первые звезды.
Чтобы доказать существование инопланетян, нужна совокупность доказательств
Чтобы найти ответы на любую из этих загадок, требуются невероятно высокие стандарты доказательств. Вы можете выдвинуть любую теорию, какую захотите, с такой красотой, изощренностью и силой аргументов, какую сможете в нее втиснуть, но если она противоречит фактам, ее выбрасывают в мусор. Например, история науки полна идей, которые звучали хорошо, но в конечном итоге не оправдали доказательств. Раньше мы думали, что уровень стресса матери вызывает врожденные дефекты, что Солнце вращается вокруг Земли и что за возникновение тепла отвечает невидимая жидкость. Имея больше доказательств, мы теперь понимаем генетику, гравитацию и термодинамику, и поэтому оставили эти старые идеи позади. Что касается UAP, если вы хотите заявить, что инопланетяне посещают Землю и это то, что мы видим, во что бы то ни стало, продолжайте. Это гипотеза, причём поддающаяся проверке: если бы мы когда-нибудь заполучили один из этих предполагаемых космических кораблей, взломали дверь и поздоровались бы с тем, кто находится внутри, тогда гипотеза подтвердилась бы. Но мы еще этого не сделали. Поэтому мы не можем с уверенностью сказать, что UAP, даже некоторые из них, возникли из-за инопланетной деятельности. Ведь в названии заложено: неопознанные аномальные явления остаются неопознанными.
Как только вы утверждаете, что необъяснимый инцидент произошел из-за деятельности инопланетян, вы утверждаете, что у вас есть данные о инопланетянах, вызвавших этот инцидент. Поскольку доказательства являются окончательным судьей, вам нужно значительное количество положительных доказательств, которые будут работать в вашу пользу. Вам также нужна сплоченная база поддержки вашей гипотезы. Другими словами, вы не можете бросить бомбу типа «это инопланетяне» и уйти; вы должны подтвердить это и предоставить дополнительные источники доказательств. Например, я могу с предельной уверенностью сказать, что нашей Вселенной 13,77 миллиарда лет. Я не просто вытащил эту цифру из шляпы и не сделал обоснованного предположения. Это число получено в результате более чем столетия изучения Вселенной: объединения данных и более чем одной линии доказательств скорости расширения Вселенной, наблюдения за остаточным светом от Большого взрыва, понимания ядерной теории и многого другого. Каждое простое утверждение науки подкреплено горами доказательств. Это не невозможные вопросы, но на сегодняшний день не найдено ни одного успешного ответа, и поэтому гипотеза инопланетян остается относительно слабой.
Почему не следует делать поспешных выводов
С другой стороны, пока UAP остаются неопознанными, невозможно полностью исключить инопланетную гипотезу. Однако без дополнительных доказательств мы можем указать на потенциальные объяснения, которые представляют собой гораздо более убедительные аргументы и легче сосуществуют с более широким массивом наших знаний, даже если мы пока не можем их доказать. Например, мы знаем, что датчики иногда выходят из строя и дают ложные показания или что алгоритмы компьютерного анализа могут неверно интерпретировать данные. Таким образом, то, что кажется инопланетным кораблем, на самом деле может быть метеозондом. Чтобы сделать такое утверждение, не требуется больших логических скачков или обширных знаний, и поэтому это гораздо более сильная гипотеза просто потому, что это более вероятное, хотя и приземленное объяснение.
Наконец, разумные инопланетяне представляют собой плохую научную гипотезу, поскольку идея разумных инопланетян может объяснить практически любое загадочное явление. Когда учёные сталкиваются с новой ситуацией и хотят её объяснить, они не могут просто выдумывать сверхъестественные истории. Они вынуждены объяснять ситуацию с точки зрения законов мира природы: сил, энергий, частиц и так далее. Поскольку инопланетяне могли объяснить все, в конечном итоге они ничего не объясняют. Инопланетяне на Земле — бесполезная научная гипотеза, потому что она не помогает нам глубже проникнуть в природу. Вместо этого инопланетяне поднимают больше вопросов, чем дают ответов, усложняя нашу научную жизнь, а это противоположно тому, что мы пытаемся делать в науке.
Нижняя черта
Лично я думаю, что во Вселенной существуют инопланетяне. Вероятно, параллельно с нашей существует множество разумных цивилизаций, поскольку, в конце концов, это большая вселенная. Но нет никаких существенных доказательств того, что они посетили Землю. Одновременно я не могу объяснить некоторые наблюдаемые явления UAP. Эти два утверждения не противоречат друг другу: «Я не знаю» и «Это плохая гипотеза, поэтому мне не обязательно в нее верить» оба говорят о духе научного любопытства. Этот дух побуждает нас исследовать вселенную вокруг нас и дать волю нашему воображению… но позволить фактам в конечном итоге решить, во что нам следует верить.
Автор: Пол М. Саттер — преподаватель естественных наук и космолог-теоретик в Институте перспективных вычислительных наук Университета Стоуни-Брук, автор книги «Как умереть в космосе: путешествие через опасные астрофизические явления". Саттер также является ведущим различных научных программ.
