Отчет Министерства обороны, опубликованный 8 марта, демонстрирует, что тенденция официального запутывания и отклонения информации о неопознанных аномальных явлениях (UAP), продолжающаяся семь десятилетий, не ослабевает. Отчет Управления по разрешению общедоступных аномалий (AARO), санкционированный Конгрессом исторический обзор участия правительства США в UAP, не обнаружил никаких свидетельств “внеземных технологий”. Хотя это может быть технически точным, пространный отчет Пентагона намеренно скрывает важнейший факт: официальные отчеты и публичные репортажи изобилуют свидетельствами неизвестного корабля, демонстрирующего то, что кажется экстраординарной технологией. В дополнение к критическим упущениям и, по крайней мере, одному серьезному искажению информации, отчет AARO должен быть тщательно изучен на предмет его отношения к капитану Эдварду Руппельту. Руппельт был первым руководителем многолетней работы ВВС по анализу (а позже и развенчанию) UAP, известной как Проект Синяя книга.
Несмотря на то, что Руппельт цитируется чаще, чем кто-либо другой, в отчете AARO игнорируются бесчисленные случаи, в том числе многие с одновременными радарными и визуальными наблюдениями, которые поставили Руппельта и Военно-воздушные силы в полное замешательство. Например, во время одного инцидента в июле 1952 года наземная радиолокационная станция подняла истребитель F-94C на перехват НЛО. Как рассказывает Руппельт в своей книге 1956 года “Отчет о неопознанных летающих объектах”, “оператор радара в 94-м зафиксировал это, и когда самолет приблизился, пилот и [оператор радара] увидели, что они направляются прямо к большому желтовато-оранжевому огню”. “В течение нескольких минут, - продолжает Руппельт, - реактивный истребитель ”играл в пятнашки с НЛО. Как радар на земле, так и радар в F-94 показали, что как только самолет оказывался почти на расстоянии выстрела от НЛО, он внезапно удалялся с огромной скоростью”. “Тогда, - по словам Руппельта, - он замедлился бы настолько, чтобы позволить F-94 снова поймать его”.
Руппельт опросил экипаж самолета после этого инцидента. И пилот, и оператор радара “чувствовали себя так, словно это была просто большая воздушная игра в кошки-мышки, и им это не нравилось”. Другой инцидент в июле 1952 года, по словам Руппельта, “был одним из тех, которые даже самому ярому скептику было бы трудно объяснить. Я слышал, что многие из них пытались, и я слышал, что все они потерпели неудачу”. Как описывает Руппельт, наземная радиолокационная станция засекла НЛО, “летевший прямо на юг через залив Сагино на озере Гурон со скоростью 625 миль в час”. Пилот и оператор радара на борту истребителя F-94, направленного на перехват объекта, “увидели, что они поворачиваются в сторону большого голубовато-белого света, ”во много раз больше звезды“. Как и UAP в предыдущем инциденте, объект вскоре "приобрел красноватый оттенок”. И снова “оператор радара на заднем сиденье [истребителя] получил хорошую радиолокационную фиксацию”, заявив: “Это была такая же надежная фиксация, какую вы получаете от B-36 [бомбардировщика]”.
В течение 10 минут реактивный самолет преследовал UAP. “Временами, - рассказывает Руппельт, - неопознанная цель снижала скорость, и F-94 начинал сокращать разрыв”. “Как раз в тот момент, когда наземный диспетчер сообщал пилоту, что он приближается, - продолжает Руппельт, - свет стал ярче, и объект удалился”. По словам Руппельта, “цель внезапно набирала скорость и отрывалась от преследующего самолета” на скоростях до “1400 миль в час.” Не потребовалось много времени, чтобы у истребителя закончилось топливо. Как только он развернулся, чтобы вернуться на базу, “цель снизила скорость до 200-300 миль в час”. По словам Руппельта, многие в разведывательном подразделении ВВС “были абсолютно убеждены, что этот отчет был ключевым — окончательным доказательством. Даже если все тысячи других сообщений об НЛО можно было отбросить по техническим причинам, это не могло быть”. Короче говоря, эти аналитики полагали, что “этот отчет сам по себе является достаточным доказательством для официального признания того факта, что НЛО были межпланетными космическими кораблями”. Фактически, аналитики разведки ВВС пришли к такому же экстраординарному выводу четырьмя годами ранее.
Как отмечает Руппельт, первоначальная официальная разведывательная оценка НЛО правительством США показала, что объекты имели “межпланетное” происхождение. Это, естественно, имеет важное значение для любого исторического обзора участия правительства США в UAP, но в отчете AARO явно преуменьшается. Не менее важно, что Руппельт описывает резкое и глубокое изменение в процессе анализа разведывательных данных об НЛО, произошедшее в начале 1950-х годов, после того как начальник штаба ВВС Хойт Ванденберг решил отвергнуть “межпланетное” объяснение UAP. Как выразился Руппельт, впоследствии аналитики “попробовали новую гипотезу: НЛО не существует. Очень скоро они обнаружили, что это легче доказать, и, что ”критически важно“, это получило признание". Руппельт продолжил: “Раньше, если поступало особенно интересное сообщение об НЛО и Пентагон хотел получить ответ, все, что они получали, было "Это может быть реально, но мы не можем это доказать". Теперь на такой запрос отвечали быстро, отрывисто: "Это был воздушный шар", и перья прилипали в шапках от [разведки ВВС] до Пентагона”.
Другими словами, Руппельт показал, что высшие должностные лица Пентагона — а не “непредвзятая оценка” — делали аналитические выводы о UAP. После “чистки” аналитиков разведки, которые не придерживались новой линии ВВС, Руппельт описал рост “фракции противников тарелок”, которая стремилась угодить начальству, разоблачая даже самые запутанные инциденты. Основываясь на убедительных сообщениях об НЛО того времени, Руппельт считал, что “скептики должны были превратиться в верующих”, но происходило обратное из-за ненадлежащего влияния на аналитический процесс. В какой-то момент, по словам Руппельта, “все оценивалось исходя из предпосылки, что НЛО не могут существовать”. Исторический обзор ААРО в значительной степени отражает тон и выводы “фракции противников тарелок”, которая сама по себе является результатом неоправданного вмешательства в аналитический процесс.
Примечательно, что Руппельт был настолько ошеломлен резким “изменением операционной политики проекта UFO”, что задался вопросом, не было ли все это “попыткой скрыть тот факт, что было доказано, что НЛО являются межпланетными и что это следует скрывать от общественности любой ценой, чтобы предотвратить массовое распространение информации". В то же время Руппельт описывает, как Пентагон скрывал информацию о наиболее убедительных инцидентах с НЛО и целенаправленно формировал повествование о UAP в средствах массовой информации. По словам Руппельта, “мне постоянно говорили: ”расскажите [журналистам] о сообщениях о наблюдениях, которые мы раскрыли, — не упоминайте неизвестных". История повторяется. Из более чем 1200 отчетов UAP, полученных AARO на сегодняшний день, было опубликовано всего четыре видеоролика и три “отчета о разрешении дел”. Это поразительное отсутствие прозрачности ставит под сомнение историческую запутанность правительства в отношении НЛО.
Автор: Марик фон Ренненкампф работал аналитиком в Бюро международной безопасности и нераспространения Госдепартамента США.
