В весенне-летнем выпуске Document 2024 ученый и исследовательница обсуждают наблюдения НЛО, утопии с использованием искусственного интеллекта и сверхсекретные проекты. 17 декабря 2017 года на первой странице “Нью-Йорк Таймс" появилась статья "Настоящие НЛО? Подразделение Пентагона попыталось выяснить”. Результаты исследования: неубедительные. Но эта и бесчисленные последующие статьи могут свидетельствовать о том, что НЛО или UAP (неопознанные аномальные явления) стали массовым явлением. С учетом того, что недавно созданные официальные подразделения Министерства обороны изучают их, а на слушаниях в Конгрессе обсуждаются найденные нечеловеческие “биологические препараты”, как сообщало NPR в прошлом году, можно подумать, что истина приближается.
Французский ученый и изобретатель Жак Валле не так уверен в этом. С 1950-х годов Валле, главный сторонник серьезного отношения к НЛО, не сомневается в том, что такие контакты происходят. Его исследования, опубликованные в таких книгах, как "Анатомия феномена", "Паспорт в Магонию" и "Грань реальности", показывают, что люди на протяжении веков сталкивались с подобным опытом (возьмем, к примеру, кельтских фей, которые, согласно легендам, похищали людей в репродуктивных целях и оставляли магические круги). Он работал над секретными проектами, помогал составлять первую цифровую карту Марса и вдохновил Франсуа Трюффо на создание персонажа в фильме "Близкие контакты третьего рода". Он копался в земле, смотрел в телескопы, брал интервью у бесчисленных свидетелей. Он также, будучи подростком во Франции, видел то, что представлялось ему блюдцем.
Я говорю “представленный”, потому что, благодаря сочетанию научных, исторических и межличностных исследований, на протяжении большей части своей карьеры Валле предполагал, что свидетели НЛО могут сталкиваться не с существами из космоса, а с замаскированными людьми из других измерений или с какими-то другими подобными явлениями. Радикальная странность НЛО, утверждает он, говорит о том, что наши нынешние способы “понимания” — научные, политические, духовные — не готовы к восприятию этого опыта. ”Являются ли НЛО “окнами", а не "объектами"?" - Писал Валле в 1969 году. Под этим он подразумевает, что в их природе есть что—то сбивающее с толку - что, какими бы они ни были, за их восприятием скрывается другая реальность. Контакт есть, но фантастические видения, вызванные культурными особенностями людей, могут не соответствовать действительности. Возможно, предположил он, НЛО даже намеренно вводят в заблуждение. Возможно, они учат нас смотреть за пределы этого обмана и понимать сам механизм восприятия.
По словам религиоведа Джеффри Дж. Крипала, Валле “делает невозможное возможным благодаря изощренности своих подозрений”, используя свое “сравнительное воображение”, чтобы увидеть новые закономерности в данных. Таким образом, как описал его Крипал в книге из четырех биографических эссе, вышедшей в 2010 году, “Автор невозможного”. Такие фигуры давно восхищали Крипала, и, хотя он из скромности, скорее всего, отрицал бы это, он сам может быть одним из них: Крипал начал свою карьеру, используя тантру и психоанализ для переосмысления текстов вокруг индуистского святого Рамакришны. Он продолжал изучать мистицизм и эротику в различных религиях, а также бросал вызов границам научных и гуманистических исследований с помощью Флипа и сверхлюдей.
В совокупности творчество Крипала, состоящее из 11 книг, является примером сравнительной, многофонической модели сохранения глобальных убеждений как в прошлом, так и в настоящем. Он сохраняет недогматическую приверженность чему-то, выходящему за рамки повседневного опыта, — вертикальному измерению, которое, как он выражается, вторгается в горизонтальный материальный мир.
Будучи заведующим кафедрой философии и религиозной мысли имени Дж. Ньютона Рейзора в Университете Райса, Крипал также охраняет архивы невозможного, где он собрал 15 коллекций материалов, относящихся не только к уфологии (включая статьи Валле), но и к парапсихологии, дистанционному наблюдению и жизни после смерти. Эта обширная коллекция легла в основу трилогии Крипала "Суперистория: наука (фантастика) и некоторые новые мифологии", в которой он связывает физику, эволюционную биологию, новые технологии, энтеогенные молекулы и, конечно же, НЛО.
Как пишет Крипал в своем эссе о Валле, НЛО - это “технологический коан в небе". Метафизическая шутка.” Оба автора предполагают, что эта “шутка”, если над ней поразмыслить, может предложить совершенно новый взгляд на то, что мы считаем нашей реальностью. Эта медитация не заканчивается, а начинается с таких пока необъяснимых явлений, как: В течение трех бесед, сжатых для полноты и ясности, Валле и Крипал преодолевают иллюзорную поверхность нынешнего мира в поисках вертикального измерения.
“У меня было преимущество в том, что я очень рано получил подтверждение своей концепции. И я почувствовал, что если я собираюсь стать ученым, то здесь есть проблема”.
Джеффри Дж. Крипал: Что привлекло меня в вашей работе, так это сочетание гуманистического подхода и научной подготовки. Вы подошли к феномену НЛО и как историк, и как ученый. Когда мы впервые встретились в конце 2000-х, эта идея показалась мне новой. Но с годами это стало центром моей профессиональной жизни. В 2014 году вы затронули тему передачи ваших файлов и тематических исследований в дар тому, что получило название "Архивы невозможного", и сейчас эти архивы составляют 15 коллекций — более миллиона документов. Важно ваше стремление сохранить и передать свою работу будущим поколениям и мировоззрению.
Жак Валле: Я всегда думал о своей роли как о части команды — команды, в которую, очевидно, должны были входить ученые и физики, а также ученые, философы, эксперты в области финансов и религии. Когда я увидел, какую коллекцию я собираю, я испугался, что данные настолько взаимозаменяемы, и очень немногие люди знают об этом. Они могли очень быстро исчезнуть; их нужно было каким-то образом сохранить. Все это время я сохранял то, что, по моему мнению, было лучшими наблюдениями, а также статьи, выражения или методологии, которые, по моему мнению, были важны в определенный момент. Встреча с вами открыла возможность сделать эту работу намного эффективнее и шире и задать вопрос: "Что это за мир, в котором мы живем? В какой степени это явление ставит под сомнение наши представления о реальности?’
Джеффри: Давайте оставим в стороне слово "религия", потому что оно отталкивает людей. Люди думают, что они сидят на церковных скамьях, сходят с ума от скуки и чувствуют вину за свое тело. Это не то, о чем мы говорим. Мы говорим о некоем доступе к реальности, который является интимным и непосредственным. И это то, что лежит в основе вашей работы, Жак: эзотерическая убежденность в том, что люди в некотором роде являются космическими существами и что мы можем соприкасаться с реальностью самым непосредственным образом. Но, как правило, когда люди сталкиваются с реальностью [НЛО], в их сознании прокручивается научно-фантастический фильм. Религии, по сути, рождаются из этих научно-фантастических фильмов. Мы рассказываем истории об этом, потому что это те истории, которые нам кажутся.
Жак: Как вы, наверное, знаете, когда мне было около 15 лет, я увидел нечто, чему тогда не было объяснения. Моя мама увидела это первой. Это было над маленьким городком, где мы жили, — ясный полдень, очень чистое голубое небо. Он просто стоял там, примерно в полукилометре от нас. И совершенно очевидно, что это был диск с какой-то надстройкой. На следующий день я поговорил со своим другом, который видел его из своего дома. Он рассматривал его в бинокль и нарисовал по моей просьбе. Это было именно то, что я видел.
Таким образом, у меня было преимущество в том, что я очень рано получил подтверждение своей концепции. И я почувствовал, что если я собираюсь стать ученым, то здесь есть проблема. На какое-то время я выбросил это из головы, что делают многие свидетели. Это были 50-е годы, и появилось много новых самолетов и так далее. Я почти убедил себя, что видел прототип какого-то нового устройства, которое станет распространенным. Но оно не стало распространенным.
Несколько лет спустя я работал в Парижской обсерватории, отслеживая первые спутники, такие как Echo и другие, и вычисляя орбиты, что стало моим первым знакомством с серьезными компьютерами. Работая на правительство, мы получали от общественности замечания, на которые должны были реагировать. Некоторые из них совпадали с тем, что я уже видел. Я заново изучил все это дело. В то время у меня был доступ к файлам французских военно-воздушных сил, и я обнаружил, что да, здесь была какая-то тайна. Астрономы не хотели говорить об этом из—за своей научной репутации, которая, кстати, сохраняется и по сей день. Там было много данных, о которых общественность не знала. И я подумал, что у меня есть компьютер. Я могу начать просматривать это.
Джеффри: Но, Жак, в то же время, одна из твоих ранних книг называется "Вызов науке". Твой вызов науке заключается в том, что реальность не такая, какой она кажется. НЛО каким—то образом связан с этой иллюзией — с этим обманом, - но также и с этим доступом к реальности за кадром.
Жак: Да, но сначала вы должны сделать домашнее задание. И это домашнее задание относится к науке. Это то, что скептики полностью упустили из виду или скрыли. Вы можете выйти на улицу с небольшим телескопом. Вы можете измерить электрические поля. Вы можете собрать компромат и проанализировать его. Исследования очень часто начинаются в укромном уголке, спрятанном в подвале, пока они не расцветут.
Джеффри: Вот что я слышу: мы не должны рассказывать новую историю, мы должны провести чертово исследование. Мы должны прекратить нести чушь и посмотреть, что происходит на самом деле. Инвестируйте в научные и, я надеюсь, гуманистические исследования, которые приведут нас к тому, что мы сможем рассказать историю лучше. Безусловно, моя собственная работа основана на убеждении, что есть люди, которым, так сказать, доступна истина. И что нам было бы полезно прислушаться к этим людям, [которые] в большинстве своем были отвергнуты обществом. Но они также стали вундеркиндами в различных религиозных системах. Они научились выходить за рамки системы. Они научились не думать о том, о чем думают, не верить в то, во что верят.
В нашей истории есть такие ресурсы для людей, которые непосредственно столкнулись с истинами, которые мы не включили в наше общество из-за этого материализма. Я думаю, что люди по своей сути являются космическими существами. У нас действительно есть доступ к этим великим истинам, но с этим нужно обращаться очень осторожно и разумно. Мы уволили тех самых людей, которые могли бы помочь нам в этом.
Жак: Ответ в том, что мы создаем искусственный интеллект, который это делает. Конечно, я шучу. Но оказывается, что все шутки уже реализованы. Они реальны. Они работают.
Не знаю, рассказывал ли я вам эту историю раньше, но она имеет к этому отношение. В первое лето моего пребывания в Стэнфорде, это было в 1969 или 70-м, там проходил семинар по научной фантастике, который организовал Артур Гастингс. Он пригласил Джона Макафи, одного из трех или четырех великих новаторов в области искусственного интеллекта в Соединенных Штатах. Этот семинар был посвящен в основном научной фантастике и будущему вычислительной техники. Компания McAfee рассказала историю (опять же, это было в 1969 году) о том, что в будущем искусственный интеллект поможет нам оптимизировать экономику, потому что у нас будет так много отходов. От вас ожидают, что вы будете внедрять инновации как люди, потому что это то, что определяет человека. У ИИ могут быть проблемы с внедрением инноваций, но, как оказалось, люди в некотором роде хороши в этом.
Итак, по сюжету, этот продавец утром садится в машину, едет в свой офис и здоровается со своей секретаршей. Он обрабатывает заказы на товары. Он занимается какими-то делами, отвечает на письма и так далее. Затем он идет домой, смотрит телевизор, разговаривает со своими детьми и ложится спать. Однажды он получает письмо из отдела оптимизации, в котором говорится: "Мы заметили, что за последние шесть месяцев вы не предприняли ни одного действия, которое не было бы предсказано механизмом искусственного интеллекта. Так что, если в течение следующих шести месяцев вы не сделаете что-то, чего не предсказывает ИИ, вас заменят". Он в панике. Он подвергает сомнению свою жизнь. Он прощается со своей семьей, отправляется в Индию, взбирается на горы, катается по снегу, занимается сексом с самыми разными женщинами и плывет обратно через Тихий океан. Он возвращается домой и возвращается к своей работе. И все в порядке. Он начинает расслабляться. Проходит несколько месяцев, и он получает письмо из Бюро моделирования, в котором говорится: "За последние шесть месяцев вы не сделали ничего, что не было бы предсказано механизмом моделирования, и вас заменили’.
Джеффри: Подобные истории существуют уже тысячи лет. Мой наставник в аспирантуре Венди Дониджер написала о них в одной из своих первых книг, которая называлась "Сон, иллюзия и другие реальности". Она была основана на концепции майи в индуизме. Майя означает нечто размеренное или волшебное. Истории, которые она описывает, насчитывают тысячи лет. Все они о людях, попавших в ловушку симуляций.
В Азии существует концепция "сновидения" и пробуждения ото сна. Многие цивилизации нашего мира основаны на этой концепции. Будда означает "пробужденный’. Именно человек пробуждается от сна, симуляции или иллюзии, в которые мы погружены. Целые человеческие цивилизации основаны на том, что мы слушаем тех людей, которые утверждают, что они проснулись, и у которых был этот "перевернутый опыт", как я это называю. Мы больше так не делаем. Мы попали в ловушку симуляции. Честно говоря, мы просто продолжаем разговаривать и беспокоиться о Майе. Мы не слушаем тех людей, которые говорят: "У меня был такой опыт, и знаете что, реальность не такая, какой кажется". За этой завесой или иллюзией скрывается нечто большее.
Жак: Мы можем все свалить на ИИ, если захотим. И в наши дни это большой соблазн. Есть пара конференций, на которых ИИ взял на себя инициативу в обсуждении. Одна из них больше ориентирована на правительство. Это имеет военное значение, и военные, очевидно, являются первыми пользователями. Они задают вопросы типа: "Если я летчик-истребитель, мой самолет, конечно, управляется ИИ, потому что в противном случае другой парень убьет меня. Но как мне помешать ИИ постоянно управлять моим самолетом? Как мне восстановить управление?’
Джеффри: История эзотерики и религии наполнена представлениями о том, что человек - это автомат, которым управляют. В некотором смысле, вывод номер один из истории религий заключается в том, что люди подвергаются обману со стороны более крупных систем. И вы можете называть это искусственным интеллектом, если хотите. Пещера Платона существует уже 2500 лет. Идея о том, что нас обманывают или манипулируют нами, очень древняя. И я думаю, что искусственный интеллект - это, безусловно, современная версия этого. Я думаю, вопрос в том, кто программирует этот искусственный интеллект? Это вопрос, стоящий за вопросом.
Жак: То, что люди видят сейчас с помощью искусственного интеллекта, затрагивает их. Что угрожает их средствам к существованию, их детям и так далее. Я читал статью во французском журнале о снижении не только рождаемости, но и количества сексуальных контактов между парами. Потому что зачем беспокоиться? И это происходит по всему миру. Похоже, что человечество осознает, что наступает время, когда жизнь на самом деле не стоит того, чтобы в ней участвовать, и нет необходимости в продолжении рода. Искусственный интеллект находится как раз в центре этого процесса.
Джеффри: Почему люди меньше занимаются сексом? Я думаю, у людей депрессия. И лично я считаю, что материализм очень угнетает. Если это правда, и мы всего лишь продукты действия материальных сил, а сознание - это всего лишь эпифеномен того, что делает мозг, ну и черт с ним. Я думаю, именно с этим сталкиваются эти молодые пары. И поэтому, когда я говорю о новой мифологии, я думаю, что ИИ имеет большое значение. Но мы должны понимать, что кто—то [создает] ИИ, и мы должны признать, что сознание или жизнь - или какой угодно язык вы хотите — это не сам ИИ. Я думаю, мы настолько очарованы возможностями нашей технологии, что выплеснули ребенка вместе с водой из ванны.
Жак: Есть вероятность, что мы испытаем восторг от ИИ, применим его ко многим вещам, и многое станет лучше. Люди играют с этим в течение следующих пяти или десяти лет. А потом им это надоедает, и они заново открывают для себя, каково это на самом деле - быть человеком. С любовью, с болью, с печалью — со всем этим. Я хочу узнать что-то новое в дополнение к тому, что я уже знаю, и испытать себя на прочность. Вопрос в том, как мне восстановить связь?
Зачем решать все проблемы, связанные с женитьбой, покупкой другого дома, спорами с женой о том, что приготовить на завтрак, и тому подобными вещами, когда у нас будет война, которая, по сути, сведет все на нет? Я думаю, что сейчас это подтекст многих разговоров. Даже разговоры, которые не касаются политики или экономики.
Джеффри: Я думаю, что реальность, последовательность и продолжение войн сами по себе являются результатом того, что я называю компаративизмом. Мы не знаем, как сравнивать друг друга. Мы на самом деле верим, что мы разные. Мы придерживаемся этой логики, потому что считаем, что это то, кто мы есть. И это возвращает нас к симуляции. Мы верим, что являемся гражданами определенной страны, или верующими в определенную религию, или представителями определенной этнической группы. Поэтому мы будем убивать людей, которые не принадлежат к этой этнической группе, религии или нации. Это иллюзия. Это тотальная симуляция, у которой есть своя история. Это перерастает в идентичность, в которую мы затем верим, потому что мы попадаем в ловушку этой симуляции. Мы попадаем в ловушку этого сна. Итак, я думаю, что нет худа без добра: мы можем очнуться от этого сна.
“Я думаю, ИИ мог бы освободить нас от множества ненужных вещей. Вопрос в том, как построить мир, который поддерживает это, а не сегодняшний мир, который, по сути, поддерживает создание боеприпасов?”
Жак: Итак, вот сценарий. Я не знаю, обнадеживает это или нет. Когда миром будет править искусственный интеллект, человеческая раса может мутировать в направлении тех способностей, о которых вы говорили. Что отличает выдающихся финансистов от некоторых людей, с которыми я работал в Нью-Йорке? Или выдающихся ученых? Или выдающихся художников, которые могут воспринимать гораздо более обширную вселенную иначе, чем то, что можно описать машине? Возможно, большее число людей перейдет в это состояние. [И люди могут] обрести способность видеть то, что способны видеть кошки. Возможно, способность видеть умерших людей. Или способность общаться с умершими людьми. Все то, о чем говорит парапсихология, может стать более распространенным явлением. Я думаю, ИИ мог бы освободить нас от множества ненужных вещей. Вопрос в том, как построить мир, который поддерживает это, а не сегодняшний мир, который, по сути, поддерживает производство боеприпасов?
Джеффри: Я просто участвовал в конференции в моем университете. Она называлась "О дивные новые миры". И имела подзаголовок "Кто решает?’ Моей небольшой ролью в ней было взять интервью у романиста по имени Майкл Роджерс, который написал книгу под названием "Электронная почта из будущего". В основе сюжета - мир в 2084 году. Это утопический роман. Мы все исправим. Искусственный интеллект работает. Мы исправим климатическую катастрофу. Так что я хотел сказать Майклу: ‘Боже мой, это утопия. Все, что мы видим по телевизору, - это антиутопии". Я думаю, то, что только что показал нам Жак, - это утопическое будущее.
Дрю Зейба: Когда мы встретились в первый раз, Жак, ты сказал, что если бы мы поговорили об этом полгода или год назад, все было бы совсем по-другому. Общественность одновременно начала осознавать влияние искусственного интеллекта и НЛО, и теперь в Конгрессе и в основных новостных изданиях все больше обсуждают UAP и НЛО. Учитывая это, изменились ли ваши взгляды на эти явления? Чего не хватает в основной дискуссии?
Жак: То, что происходит, совсем не похоже на то, что, как мы думали, произойдет, когда проблема будет признана. Мы думали, что научное сообщество и общественность станут более открытыми. Но это не то, что происходит. [Джеффри и я] только что вернулись со встречи [в Институте Эсалена] с рядом ученых, которые занимаются вопросами, о которых общественности не говорят, и имеют очень высокий уровень допуска к секретности. И то, что общественность видит [об НЛО] по телевидению, в газетах и Интернете, полностью обусловлено военными соображениями. Мы торопимся с интерпретациями ложных данных на различных высоких уровнях, включая Конгресс. Это неполные данные, скрытые за многочисленными завесами секретности. Это не разглашение. Недавно мы с женой провели два месяца во Франции и Англии, где сейчас происходят важные события, потому что они начинают понимать, что США лгут.
Мы знаем, что это все политика. Группа в Вашингтоне, входящая в состав Министерства обороны, которой было поручено изучить проблему, - AARO (Управление по разрешению аномалий во всех областях, правительственное учреждение США, основанное в 2022 году для расследования НЛО), — как выяснилось, подписала контракт на 2 миллиона долларов с компанией, занимающейся борьбой со слухами -по сути, для того, чтобы помешать людям будоражить общественность историями о том, какими могут быть НЛО. Так что для многих из нас это сигнал о том, что тема вот-вот перейдет в новую фазу секретности. Вы не узнаете, что будет найдено, когда ученые, участвующие в этих проектах, будут изучать найденные трупы инопланетян. Вы не узнаете, что было обнаружено о двигательной установке восьми, девяти или 10 найденных кораблей. И вы не услышите о 90 процентах данных, которые в основном находятся за пределами Соединенных Штатов и не являются военными данными. Так что, на мой взгляд, последние шесть месяцев были большим отступлением. Ряд моих коллег покидают эту область.
Дрю: Когда вы говорите, что есть трупы инопланетян, что есть двигательные установки, вы говорите фигурально? Или вы хотите сказать, что вы верите или что вы случайно знаете, что на самом деле существует восемь, девять, 10 кораблей или что есть тела инопланетян?
Жак: Ну, я хочу сказать, что, во-первых, это не разглашение. Я имею в виду, что существует понимание того, что проблема реальна, о чем многие из нас знали в течение 50 лет, потому что мы общались со свидетелями и учеными, у которых были данные. У меня больше нет допуска к секретной информации, но он у меня был в течение многих лет. Я очень хорошо знаком с этим явлением. Когда я участвую в конференциях, даже в последние несколько дней в Эсалене, мы обсуждаем эту тему с людьми, которые... они читали книги, делали домашние задания, слушали свидетельства, но не были на месте. И они имеют лишь смутное представление о том, что происходит в остальном мире. Таким образом, их взгляд на этот феномен - американский. И этот взгляд защищен исследованиями, которые проводятся за завесой секретности.
Дрю: Но я хотел проверить факты: вы хотите сказать, что у вас сложилось впечатление, что это явление может быть внеземного происхождения, когда вы говорите о…
Жак: Нет, нет, нет. Все гипотезы остаются открытыми. Это явление представляет собой контакт с космосом, в широком смысле этого слова… с чем-то за пределами Земли. Возможно, это потому, что все ожидают чего-то в космосе. В американской промышленности наметилось новое движение, направленное на освоение космоса. И это стратегический шаг для США, поскольку они знают, что Китай, по сути, способен сделать то же самое очень быстро. Но это не то, чем являются НЛО. И когда вы разговариваете со свидетелями, они не описывают что-то, что приходит с неба. Они рассказывают нам, что видели, как предметы исчезали на месте. У нас только что был семинар, на котором люди говорили о скорости света, о том, сколько времени потребуется, чтобы долететь до другой звезды, и так далее. Да, все это правда, если вы верите в физику 20-го века. Мы больше не в 20-м веке. Почему мы переосмысливаем сегодняшние данные в соответствии с принципами квантовой механики или общей теории относительности, когда мы знаем, что эти две теории являются частными, а не теориями [всего]? А тем временем у нас есть новые важные наблюдения, и мы игнорируем их.
Дрю: Каковы новые наблюдения? Что нового в новых данных, международных или американских?
Жак: Я хочу сказать, что мы используем устаревшие исторические модели, как в истории, так и в науке.
Джеффри: Что я вижу в феномене НЛО, так это то, что люди всегда пытаются свести его к чему-то, что они понимают, что в данном случае относится к физике. И я думаю, это то, о чем ты говоришь, Жак. Или это какой-то социальный механизм. Это выполняет какую-то психологическую или социальную функцию. Поэтому они хотят свести все к природе или обществу. Но если послушать свидетелей, то то, что они переживают, нельзя свести к тому, что мы сегодня называем природой или что мы сегодня называем обществом. Происходит что-то еще. Отвечая на ваш предыдущий вопрос, скажу, что именно этого не хватает в сегодняшней дискуссии. Они не прислушиваются к тем, кто имеет опыт. Мы просто продолжаем говорить о военных угрозах и технологиях будущего. Другими словами, мы сводим все к нашей науке, нашим технологиям и нашей политике.
Дрю: В то же время возникает вопрос, почему существует такая секретность вокруг этих 90 процентов данных, которых у нас нет.
Джеффри: Я думаю, что секретность и запутанность проистекают из глубоких религиозных принципов. Люди, работающие в правительстве или вооруженных силах, придерживаются евангельских взглядов. Они считают то, что вторгается в мир, — то, что не укладывается в эти категории, — плохим. Это становится угрозой, которую военные называют демоном. Я не придерживаюсь идеи, что христианская теология всеобъемлюща. Конечно, существуют и другие измерения реальности. Конечно, существуют другие формы разума и жизни. И да, они воздействуют на нас. Я не хочу сводить их к моей конкретной культуре или мировоззрению, потому что это невозможно. Существует общее мнение, что [опыт с НЛО] является чем-то плохим, зловещим или даже порочным, потому что его нельзя свести к нашим категориям или нашему пониманию мира. Лично я нахожу это обнадеживающим — я надеюсь, что этого не может быть. Потому что наш мир - отстой. И мы подвергаемся большой опасности причинить серьезный вред планете и самим себе. Так что, в конце концов, кому-то лучше вмешаться в это, даже если это будем мы сами. Какая-то другая форма нас самих, которая вмешивается, чтобы вышвырнуть нас из той культуры и того мировоззрения, в которых мы находимся в данный момент.
Жак: Я помню, как Уолтер Кронкайт сказал по телевидению [в 1960-х годах]: "Тема закрыта. Это не то, что должно волновать общественность. Возможно, в этом что-то есть, но мы разберемся с этим позже’. И теперь нам говорят: "Угадайте, что? Тема была реальной, и, поскольку она была реальной, мы собираемся классифицировать ее глубже, чем атомную бомбу". Это реальность, с которой люди должны смириться. Так что давайте напишем статью, в которой будет сказано: "Послушайте, народ, давайте все насладимся премьерой и так далее". Премьеры не будет. И я думаю, Джефф прав. Сегодня это произойдет не в сфере науки, не в сфере социологии и так далее, а прямо в религии, и там все, что может произойти, выйдет из-под контроля.
Дрю: Вы также упомянули секретность, которая, похоже, связана с военно-промышленными контрактами.
Жак: На международном уровне, который я хорошо знаю, происходит переоценка. Потому что мы начали обмениваться данными о материалах, потому что материалы извлекаются на всех этих объектах. Их можно доставить в лабораторию и изучить. У меня есть эти образцы. Мы изучали их в Стэнфорде, и мы изучаем их в Париже. Но теперь этому придет конец. Потому что, когда люди видят, что США все держат в секрете, они предполагают, что у них есть остатки, образцы или данные, которые могут дать им преимущество в физике. Возможно, мы сможем обнаружить антигравитацию, изучив эти материалы. И тогда произойдет промышленная революция. Все, что произошло с человечеством, изменится. Таким образом, не только в США вновь будет введен режим секретности на очень высоком уровне, но и на международном уровне больше не будут распространяться основные научные данные.
Мы не разбираемся в материалах. Когда я проводил этот опрос, вы могли бы условно разделить [материалы] на две разные категории. Были вещества, которые можно было бы назвать шлаком, и очень часто эти материалы выбрасывались еще до того, как попали в лабораторию, потому что люди думали, что это просто какой-то кусок железа или стали. Если внимательно присмотреться, то можно обнаружить, что это не обычная сталь, что в ней есть некоторые компоненты, характерные для стали, и мы опубликовали пару интересных статей об этом. Итак, состав известен. Мы изучили изотопы, и в них не было ничего странного или забавного. Это были обычные материалы, смешанные в странных условиях, и это привлекло наше внимание в связи с реальными НЛО. Это не просто камень, который кто-то где-то нашел. Другой материал - это легкий серебристый материал. Порошки - тонкие частицы обычно блестящих легких материалов, таких как алюминий, цинк, серебро, в различных сочетаниях. Мы не знаем, почему существуют эти два разных типа материалов. По мере того как мы будем получать больше материалов, мы можем обнаружить, что на самом деле существуют и другие категории, которые пересекаются с этими двумя.
Джеффри: Есть много гуманистов, историков, философов и социологов, которые пытаются разобраться в этом вопросе. В академии работают тысячи людей, которые могли бы изучать эти вещи, но не делают или не хотят этого делать, потому что они не могут найти работу или получить повышение по службе. У нас есть инструменты для изучения этого в гуманитарных, антропологических и социальных науках. Мы можем рассказать вам все о том, что происходит, когда меняется мировоззрение. Мы можем рассказать вам все о том, когда передовая технологическая культура встречается с культурой, которая не обладает таким же уровнем развития технологий. Но никто нас не слушает. Именно здесь секретность является огромной проблемой. Потому что вы не можете изучать то, что является секретным.
Я думаю, что есть две разные модели того, что происходит. Одна из них - это модель правительственной военной разведки, которая основана на секретности и на том, что вы не можете знать и не можете делать. Но есть еще модель свидетеля или переживающего, согласно которой люди переживают события, которые в значительной степени являются частью физической реальности, но также выходят за пределы физической реальности по-настоящему запутанным образом. И эти два мировоззрения сталкиваются. И это разочарование вы слышите в моем голосе. Ради бога, давайте послушаем свидетелей и тех, кто пережил это, потому что это действительно звучит очень знакомо мне как историку религий, как человеку, который сравнивает то, что происходит с культурами, с мировоззрениями.
Эти свидетели и те, кто пережил это, - это не просто случайное событие, которое произошло с ними, например, они съели рожок мороженого или что-то в этом роде. Это самое важное событие, которое когда-либо происходило в их жизни и, вероятно, в жизни всего вида. Они говорят: "Это коренным образом меняет реальность. Пожалуйста, выслушайте меня. Я не понимаю, что происходит. "В этом опыте есть что-то такое, что хочет донести до нас, что хочет изменить нашу культуру, что хочет изменить наше мировоззрение. Итак, давайте послушаем.
