29.09.2024. - Представления о посещении Земли инопланетянами

Представления о посещении Земли инопланетянами

Тема неопознанных воздушных явлений (UAP) и возможности того, что Землю посещает некая форма инопланетного или нечеловеческого разума, в последние годы вызвала огромный общественный интерес. Однако в заставляющей задуматься статье, принятой к публикации в журнале Proceedings of the International Astronomical Union, шотландский философ и профессор Королевского колледжа Лондона доктор Тони Миллиган утверждает, что растущая вера в посещение земли инопланетянами быстро становится широко распространенной социальной проблемой, создавая проблемы для научных коммуникаций, государственной политики, и даже культурная целостность.

В своей предстоящей статье "Сомнительные встречи: заявления о посещении инопланетянами как социальная проблема" доктор Миллиган предполагает, что развитие социальных сетей и растущее влияние заявлений о UAP в общественном и политическом дискурсе требуют более решительного ответа, чем периодические попытки разоблачения, традиционно предпринимаемые научным сообществом.

“Это убеждение несколько парадоксально, поскольку у нас нет никаких доказательств того, что инопланетяне вообще существуют”, - написал доктор Миллиган в статье, опубликованной The Conversation. “Если убеждения такого рода, в заговоре, сокрытии и сотрудничестве, стали общепринятыми, то периодическое разоблачение просто не сработало”.

Доктор Миллиган утверждает, что история о посещении земли инопланетянами, которая когда-то была достоянием контркультурных кругов и сторонников теории заговора, теперь серьезно проникает в политический мейнстрим.

За прошедший год вера в посещение земли инопланетянами только усилилась, в основном благодаря нескольким бывшим правительственным чиновникам, которые утверждали, что правительство США тайно восстанавливало разбитые транспортные средства нечеловеческого происхождения.

В 2023 году The Debrief стал первым средством массовой информации, сообщившим, что Дэвид Груш, бывший офицер ВВС и специалист по разведке в Национальном агентстве геопространственной разведки (NGA) и Национальном разведывательном управлении (NRO), подал официальную жалобу Генеральному инспектору разведывательного сообщества (ICIG).

Груш утверждает, что правительство США обнаружило несколько транспортных средств “экзотического происхождения — приписываемых нечеловеческому разуму, будь то внеземному или неизвестному иным образом - на основе их уникальной морфологии, материаловедческого анализа и отличительных атомных схем и радиологических сигнатур”.

В июле 2023 года Груш подтвердил свои заявления под присягой перед Подкомитетом Конгресса по национальной безопасности, границам и иностранным делам. В ответ Пентагон опроверг информацию о том, что Министерство обороны (DoD) восстановило какие-либо “экзотические технологии” или использует секретные инопланетные программы обратного инжиниринга.

Поскольку утверждения Груша о найденном корабле пришельцев тесно связаны с секретной информацией и программами национальной безопасности, журналистам, ученым или широкой общественности остается практически невозможным проверить или опровергнуть его заявления.

Хотя увлечение инопланетянами по большей части безобидно или ограничивается перепалками в социальных сетях, доктор Миллиган утверждает, что его распространение на господствующие системы верований также может иметь тревожные последствия.

Сохранение этих убеждений — и растущее давление на правительства и научные учреждения с целью борьбы с ними — вышло за рамки простого любопытства и превратилось в проблему, затрагивающую различные слои общества.

Доктор Миллиган полагает, что традиционного подхода к рассмотрению заявлений о посещениях инопланетянами — периодического публичного опровержения — больше недостаточно. Далее он утверждает, что отклонение рассказов о посещениях инопланетянами без более глубокого обсуждения может быть даже контрпродуктивным.

“Если мы считаем, что научная практика в демократическом обществе требует ответственности научного сообщества за устойчивые общественные проблемы, то может потребоваться что-то более серьезное”, - утверждает доктор Миллиган. “Это будет так, даже если конечная история, которую рассказывают (”никаких инопланетян, никакого сокрытия, никакого заговора"), скорее всего, будет такой же".

Экспоненциальный рост числа платформ социальных сетей увеличил вероятность появления необоснованных заявлений, затрудняя проникновение научных фактов сквозь “фоновый шум”, который отвлекает от серьезного научного обсуждения. Акцент часто смещается на опровержение сенсационных заявлений, а не на развитие содержательного научного диалога.

Доктор Миллиган признал, что социальные сети или новостные агентства, такие как The Debrief, сыграли особую роль в формировании дискуссий вокруг представлений о посещении земли инопланетянами. Однако он говорит, что наука в целом могла бы лучше бороться с ненаучным популизмом.

“У каждого из нас есть обязанности. Я не думаю, что мы могли бы контролировать социальные сети, даже если бы захотели. Они слишком большие, слишком разнообразные и слишком укоренившиеся”, - объяснил доктор Миллиган в ходе опроса в электронном письме. “Но люди из научных кругов могли бы проводить гораздо более активную пропагандистскую работу и стремиться к более активному постоянному присутствию, чтобы люди могли начать видеть разницу между настоящей наукой и правдоподобными имитациями”.

“Я также считаю, что к аналитическим навыкам (особенно к построению аргументов и осознанию разницы между хорошими и плохими аргументами) в академических кругах следовало бы относиться более серьезно”, - добавил он. “В последние годы они были ослаблены. Псевдонаука процветает благодаря плохой аргументации, слабым аналогиям, ошибкам и недобросовестной аргументации. Но без солидного аналитического образования молодым ученым трудно распознать набор приемов, к которым они привыкли, и поэтому псевдонаука может звучать скорее как бесстрашное мышление, чем как ошибочное рассуждение”.

В таких областях, как биология и астрономия, где общественное понимание и без того ограничено, распространение рассказов о посещении земли инопланетянами может еще больше осложнить распространение научных открытий.

“Особые трудности возникают на пути распространения астробиологической информации”, - отмечает доктор Миллиган. “Мы продвигаемся к пониманию происхождения, появления, распространения и выживания рудиментарных форм жизни. Однако дискуссии о "жизни" и "космосе" можно легко спутать с рассказами об инопланетянах, врезающихся в горные склоны”.

Для доктора Миллигана это особенно важно в контексте культурной астрономии, где астрономия пересекается с культурами коренных народов. Он отмечает, что рассказы коренных народов, которые глубоко уважаются многими астрономами, все чаще смешиваются с рассказами о посещении земли инопланетянами. Такое слияние историй о происхождении коренных народов с современными заявлениями об НЛО может исказить традиционные повествования, затрудняя отделение фактов от вымысла.

“Астрономия сталкивается с особой проблемой, поскольку для этого требуется наземная инфраструктура в районах проживания коренных народов, где местные жители, возможно, подверглись жестокой обработке со стороны ”древних пришельцев" и были убеждены, что "научный истеблишмент" скрывает правду о древних технологиях коренных народов", - сказал доктор Миллиган. “Ответственное размещение астрономической инфраструктуры основывается на понимании важности культурной астрономии, но это становится действительно трудным делом, когда подлинная культурная астрономия смешивается со сказками и подозрениями в стиле нью-эйдж”.

Несмотря на свою критику, доктор Миллиган не призывает к немедленному прекращению законного изучения неопознанных воздушных явлений или возможных свидетельств инопланетной жизни в околоземном пространстве.

Вместо этого он выступает за более взвешенный, но активный ответ. Он предполагает, что, хотя нынешних мер реагирования может быть недостаточно надолго, еще не пришло время для полномасштабной смены парадигмы в том, как наука решает эту проблему.

В своей статье доктор Миллиган указывает на таких ученых, как доктор Ави Леб из Гарварда и создавший его проект "Галилео", или доктор Мартин Элвис, которые выступали за научные исследовательские программы, более структурированно изучающие заявления о посещении земли инопланетянами.

В своей статье доктор Миллиган отмечает о проекте “Галилео" и докторе Лебе: "Вместо того, чтобы исследовать более широкие горизонты сомнительных свидетельств о похищении, они сосредоточились на сомнительных материальных доказательствах в таких формах, как, возможно, брошенный корабль и возможные физические остатки”.

Критики предположили, что научный подход доктора Леба к охоте на инопланетных гостей “слишком сильно зависит от желания верить” и “слишком запутан в популистских рассказах”.

Однако доктор Миллиган отмечает, что, исходя из нынешнего отношения к таким темам, как UAP или посещение инопланетянами, “может быть просто сложно создать какую-либо надежную программу SRP, посвященную оценке претензий на артефакты, без привлечения непропорционально большого числа людей, которые также хотят верить и которые имеют определенное отношение к консерватизм более распространенных направлений научных исследований”.

Хотя доктор Миллиган не обязательно поддерживает научно-исследовательские программы, направленные исключительно на поиск инопланетной жизни в околоземном пространстве, он признал, что такие программы могут иметь свои преимущества при условии соблюдения научной строгости.

“Если кто-то придет ко мне и скажет: "У меня есть исследовательская группа, состоящая из должным образом подготовленных людей, никто из нас не придет сюда, потому что мы верим во множество странных вещей. Все прошли обследование, и никто не верит в парапсихологию, снежного человека или заговор в Розуэлле. Что мы собираемся сделать, так это посмотреть на объекты типа "Оумуамуа" и спросить: "Это артефакт или природный объект?" Что ж, звучит неплохо, и из них могут получиться достойные доклады для конференций”, - сказал доктор Маллиган в ходе подведения итогов. “Исследовательские программы такого рода финансируются, они укрепляют в научном сообществе ощущение, что мы действительно изучили то, на что следует обратить внимание. На самом деле, это просто продолжение SETI, с в целом схожим набором ограниченных ожиданий”.

“Но такого рода программы не требуют масштабного или сомнительного финансирования. Для проведения исследований не требуется большой консорциум или колоссальные усилия, необходимые для получения изображений черных дыр”, - добавляет доктор Миллиган. “Я бы не рекомендовал кому-либо посвящать свою карьеру такого рода мониторингу, но это был бы научный мониторинг, а не псевдонаука, и даже если бы он продолжал говорить: "мы посмотрели, а там все равно нечего видеть", это все равно способствовало бы нашему более широкому пониманию того, почему некоторые небесные объекты движутся странным образом способами.”

Хотя доктор Миллиган выражает скептицизм по поводу вероятности контакта с инопланетянами, он подчеркивает, что общественные представления по этим вопросам являются социальными явлениями, заслуживающими серьезного внимания. Даже в отсутствие реальных посещений, тот факт, что так много людей верят в их возможность, создает волновой эффект в науке, государственной политике и общественном дискурсе.

Философ предупреждает, что любые научные программы, посвященные расследованию заявлений о посещениях инопланетянами, должны оставаться строго в рамках естественных наук.

Он предлагает, чтобы будущие научные исследования соответствовали определенным минимальным требованиям. Во-первых, любое такое начинание должно иметь самостоятельную ценность и способствовать научному познанию, даже если не будет найдено никаких инопланетных артефактов.

Во-вторых, усилия должны сводить к минимуму шумиху вокруг этих заявлений, поддерживая четкую и объективную коммуникационную стратегию, чтобы предотвратить дальнейшую сенсационность. Наконец, стандарты доказательности должны быть высокими, гарантирующими, что любое научное заявление о посещении инопланетянами будет соответствовать строгим стандартам, обычно предъявляемым к научным исследованиям.

Другими словами, любое научное расследование случаев посещения инопланетянами должно быть строгим и основываться на тех же стандартах доказывания, которые применяются к любой другой области исследований. Благодаря такой строгости такие программы позволяют избежать вовлечения в лженауку и спекуляции, которые, по его мнению, только усугубили бы социальную проблему, требующую решения.

Тем не менее, доктор Миллиган предупреждает, что любые научные усилия по серьезному изучению заявлений о посещении земли инопланетянами должны предприниматься осторожно, чтобы избежать дальнейшей сенсации. Он подчеркивает риск того, что начальные этапы исследований могут непреднамеренно придать достоверность необоснованным заявлениям, что приведет к еще большему шуму и дезинформации.

“Легитимизация псевдонаучных представлений - это реальный риск. Все, что мы можем сделать, может пойти прахом. Но, возможно, сейчас, а не позже, будет проще отделить законное научное исследование от всего остального”, - сказал доктор Миллиган на брифинге. “Один из способов сделать это - выбрать наиболее вероятный вариант столкновения человека и инопланетянина, а затем исследовать его в соответствии с надлежащими научными нормами”.

Доктор Миллиган приходит к выводу, что, хотя нам, возможно, пока не нужна полномасштабная смена парадигмы, ученые и политики должны серьезно задуматься о том, как реагировать на растущее влияние заявлений о посещении земли инопланетянами. Задача, по-видимому, заключается в том, чтобы противостоять этим общественным убеждениям, не придавая им чрезмерного значения.

В эпоху, когда дезинформация распространяется быстрее, чем факты, призыв доктора Миллигана к более продуманному и решительному реагированию на заявления о посещении инопланетянами, актуален как никогда.

Ожидается, что статья доктора Миллигана вызовет критику со стороны убежденных верующих, которые утверждают, что посещения Земли инопланетянами уже имели место или происходят в настоящее время. Последние данные показывают, что эта группа “верующих” может составлять до 34% населения США.

Однако его основной аргумент подчеркивает необходимость получения более достоверных научных данных и сокращения числа необоснованных предположений, связанных с посещениями земли инопланетянами. Он выступает за дисциплинированный, основанный на фактах подход, при котором приоритет отдается эмпирическим данным, а не разрозненным рассказам и спекулятивным теориям.

Доктор Миллиган утверждает, что этот акцент на тщательном научном исследовании важен не только для скептиков и разоблачителей, которые стремятся к достоверности фактов, но и для преданных инопланетных “верующих”, которые хотят получить достоверные доказательства в поддержку своих убеждений.

Призывая к отказу от нарративов, основанных на вере, и к систематическим исследованиям, доктор Миллиган выступает за более информированный и рациональный дискурс, который принесет пользу всем сторонам, заинтересованным в правдивости заявлений о посещении инопланетянами.

“Я думаю, что первое, что мы делаем, - это занимаемся распространением этих идей в научных и более широких академических кругах, отделяя то, что мы можем использовать для реальных исследований, от всего остального”, - объяснил доктор Миллиган. “Нам, вероятно, понадобится пара рабочих групп с междисциплинарными навыками (специалисты по популизму и его распространению, несколько человек из космических наук и так далее), которые будут следить за распространением этого материала”.

“Помимо этого, у нас, безусловно, могут быть стоящие программы, посвященные изучению новых межзвездных объектов, таких как Оумуамуа, или рассмотрению того, как мы могли бы дистанционно обнаружить развитую технологическую цивилизацию на огромных расстояниях космоса. Работа такого рода имеет ценность даже тогда, когда выясняется, что все объекты являются объектами естественного происхождения и ни в одной из известных звездных систем нет известных признаков разумной жизни”.

“Это все работы Карла Сагана, а не Малдера”.

Источник