|
Нобелевский лауреат и охотник за НЛО
|
|
|
|
Адам Рисс открывает свой почтовый ящик и обнаруживает электронное письмо от человека, которого он никогда не встречал. Смягчая разочарование словами ободрения, отправитель сообщает, что Рисс ошибается. Обо всем. Сегодня четверг. Это мог быть любой другой день за десятилетия, прошедшие с тех пор, как Рисс объявил, что Вселенная расширяется во всех направлениях со все возрастающей скоростью. Его открытие принесло ему Нобелевскую премию и предоставило доказательства существования темной энергии, таинственной силы, которая составляет большую часть Вселенной и управляет ее расширением. Это также сигнал тревоги для сотен самопровозглашенных гуру, евангелистов, фармацевтов, врачей и инженеров-химиков, которые каждый год заполняют почтовый ящик своими собственными теориями с такими темами, как "Пора начинать".
|
|
|
|
|
|
|
“Обычно эти люди невероятно уверены в себе”, - говорит Рисс. “Несмотря на то, что это далеко от истины, они уверены, что это феноменально”. Его почтовый ящик изобилует сообщениями от людей, страдающих эффектом Даннинга-Крюгера, когда те, кто упускает важную информацию, больше доверяют экспертам. Некоторые отправители преследуют грандиозные цели или требуют признания, хотя, по-видимому, не знают о существующих исследованиях и основах физики. Все они предлагают решения самых серьезных проблем в этой области. Их теории соответствуют многим критериям Индекса безумия - системы оценки, созданной математиком Джоном Баэзом четверть века назад для оценки физических теорий, разработанных сторонними исследователями. “Никто не хочет, чтобы наука была похожа на ”если вы не пройдете определенные проверки, вам не разрешат вносить свой вклад или теоретизировать", - говорит Рисс. “Она должна быть открытой”. Тем не менее, цифровой потоп проверяет пределы научной открытости и терпение даже самых восприимчивых ученых, несмотря на историческую роль аутсайдеров в стимулировании научных революций.
|
|
|
|
Наука внутри аутсайдеров
|
|
|
|
Рисс делится случайными электронными письмами из своего почтового ящика, чтобы помочь мне понять, почему физики игнорируют космологическую теорию, выдвинутую биологом-теоретиком Стюартом Кауфманом. В 1971 году Кауфман теоретически описал способ превращения материи в жизнь. Он предположил, что жизнь возникает в виде спонтанных самоорганизующихся молекулярных сетей, называемых в совокупности автокаталитическими комплексами (КАС), на "границе хаоса”, промежуточной границе между порядком и беспорядком. В CAS компоненты сети взаимодействуют, взаимно создавая и ограничивая друг друга, формируя и оживляя живой организм как систему, отличную от окружающей среды. Затем весь организм воздействует на все свои компоненты по замкнутому причинно-следственному контуру. Кауфман предполагает, что триллионы таких систем возникают и совместно эволюционируют в нашей биосфере в рамках открытого процесса круговой, боковой и взаимозависимой причинно-следственной связи, постоянно движущегося вперед во времени. Это делает невозможным полное предсказание всех путей эволюции и поведения того или иного организма по отношению ко всем остальным организмам в окружающей среде, несмотря на соблюдение физических законов. Он утверждает, что эта непредсказуемость потребовала развития интуиции и креативности — новых способностей, которые помогают выжить в мире, где нельзя руководствоваться только разумом, формальной логикой и линейными подходами. Его взгляды подкрепляют его собственную склонность к нетрадиционным спекуляциям. Они также бросают вызов как редукционистской физике, так и геноцентричным теориям происхождения жизни, предлагая вместо этого спонтанное возникновение сложных, самоподдерживающихся метаболических систем, способных материализоваться по всей нашей Вселенной.
|
|
|
|
Весьма спекулятивные идеи редко находят подтверждение. Вот почему CAS является чем—то вроде научного единорога - весьма спекулятивная идея, основа которой с тех пор нашла подтверждение в молекулярной биологии, одноклеточных организмах и химических системах. Смелые предположения сослужили Кауфману хорошую службу. Его теоретические постулаты сделали его выдающейся фигурой в науке о сложных системах. Таким образом, он заложил теоретическую основу для дифференцировочной терапии рака и саморегулирующихся генетических сетей. Он также стал пионером комбинаторной химии, что ускорило разработку лекарств. Теперь он считает, что возникающие самоорганизующиеся процессы, связанные с возникновением жизни, можно проследить до специфических особенностей квантовой механики, которые простираются далеко за пределы нашей собственной биосферы. Он считает, что эта модель поведения, которая привела к возникновению жизни, также привела к созданию нашей Вселенной.
|
|
|
|
Несмотря на его послужной список, нетрадиционные рассуждения Кауфмана ставят по крайней мере две галочки в 37-балльном индексе безумия: утверждение, что его идеи находятся на переднем крае смены парадигмы, и то, что физики не хотят об этом слышать. Это не так. Журналисты должны самостоятельно проверять утверждения и понимать аргументы, стоящие за мнением экспертов. Я связался с 17 физиками, включая космологов, астрофизиков, биофизика и двух квантовых биологов. Те немногие, кто вообще откликнулся, отказались комментировать идеи Кауфмана.
|
|
|
|
Мотивированный скептицизм
|
|
|
|
При сортировке бредовых идей с помощью неофициального спам-фильтра science обычно отлавливается мусор, но иногда важные сообщения блокируются. Микробиологическая теория, тектоника плит, Большой взрыв и бесчисленное множество других второстепенных теорий десятилетиями лежали погребенными в куче бредовых идей, прежде чем проявиться в виде научного консенсуса. Настоящим научным открытиям исторически препятствовали укоренившиеся психологические предубеждения, включая мотивированный скептицизм. Это предубеждение заставляет людей более тщательно изучать утверждения, которые им не нравятся, или в которых они инстинктивно сомневаются, чем те, которые они одобряют. Это подпитывается устоявшимися и внутригрупповыми предубеждениями — предпочтением идей, приобретенных в раннем возрасте и от членов собственной группы. Предубеждения могут быть ярко выражены в научных сообществах, привыкших защищаться от отрицания науки и исторических преследований. Эти предубеждения особенно опасны для междисциплинарных усилий.
|
|
|
|
Тем не менее, существует прецедент успешного, спекулятивного и подрывного перекрестного опыления. Опираясь на свою интуицию физика, Нобелевский лауреат Эрвин Шредингер предложил ряд в высшей степени спекулятивных, нематематических, ошибочных идей в биологии - и одну в целом правильную идею, которая предвосхитила открытие ДНК, бросив вызов биологическому консенсусу того времени. Более формальные попытки преодолеть разрыв между физикой и биологией, предпринятые квантовыми биологами и биофизиками, такими как Денис Ноубл, появились относительно недавно и были встречены со значительным скептицизмом. Несмотря на свои достижения и признание, такой спекулянт-ренегат, как Кауфман, без образования в области физики или бриджа, сталкивается с еще большим количеством препятствий.
|
|
|
|
“Вы тратите так много времени, пытаясь понять, о чем они говорят”, - говорит Рисс о широко распространенном злоупотреблении физиками-аутсайдерами физическим словарем. И все же он продолжает читать электронные письма от незнакомых людей. Он объясняет, что ученые приучены сохранять непредвзятость. Это их долг. Он щелкает по одному приложению за другим, ища основные физические данные, такие как математика, данные наблюдений, проверяемые гипотезы, идеи, которые можно связать. Когда он ничего не находит, он ищет последнее. “Они задают какие-нибудь вопросы?” Они не задают. Рисс идет дальше. Отправители один за другим не справляются с чрезвычайно низким порогом для привлечения титана физики. Позже я спрашиваю Рисса, не страдает ли он от чрезмерной усталости. "да. Страдающий. Абсолютно страдающий”, - говорит Рисс.
|
|
|
|
Рисс отказался сообщить что-либо конкретное о работе Кауфмана для протокола.
|
|
Спорные спекулянты
|
|
|
|
“Правда в том, что они хотят избежать рисков, потому что, если они допустят ошибку, они могут получить меньше финансирования”, - объясняет астрофизик Ави Леб, когда я спрашиваю, почему Кауфман упирается физиками в стену. Лоэбу не привыкать к противоречивым предположениям. Он возглавляет финансируемый из частных источников проект "Галилео", который запускает экспедиции для поиска возможных артефактов передовых инопланетных технологий. Леб - один из немногих ученых, прославившихся своим вкладом в теоретическую астрофизику, который сделал смелое заявление о том, что признаки разумной инопланетной жизни могут находиться прямо у нас под носом.
|
|
|
|
“Большинство практиков работают в своей нише. Они становятся экспертами, мировыми экспертами, и проблема в том, что очень часто вы попадаете в самую суть предмета и не можете продвинуться дальше, потому что вы стали экспертом в очень узкой нише”, - говорит Леб. Его широко разрекламированный энтузиазм и преданность делу поиска инопланетных артефактов негативно сказались на его академической репутации, хотя он так же критически относится к мотивам своих коллег, как и они к нему. “Они не видят полной картины, ландшафта, и они не хотят отклоняться от того, что они уже знают. Вот почему [Кауфман] сталкивается с таким сопротивлением”.
|
|
|
|
Леб с пониманием относится к попыткам биологов объяснить существование жизни во Вселенной. Он также понимает пределы компетенции любого ученого. Лоэбу, который начинал свою карьеру как физик плазмы, предложили постдокторскую стипендию в Принстонском университете при условии, что он переключится на астрофизику. Он рассказывает о сложном процессе обучения при переходе из одной области физики в смежную. Его идеи были отвергнуты, потому что он был аутсайдером. “Я очень хорошо помню, как в первые пять лет, несмотря на то, что я был молод, мне было чрезвычайно трудно усваивать словарный запас и то, как люди выражаются”, - говорит Леб. “Я понятия не имел. Например, я не знал, как светит солнце, и это меня смущало”.
|
|
|
|
Повышенный контроль
|
|
|
|
Леб говорит, что большинству ученых сходит с рук ленивая и неуклюжая работа, которая не подвергается тщательному анализу, потому что никого это не волнует. Между тем ученым, исследующим важные вопросы, приходится прилагать все усилия, чтобы подтвердить правильность своих исследований. Коллеги Лоеба регулярно подвергают его работу стресс-тестированию. Во время его последней экспедиции физики подвергли сомнению данные, которые он использовал для отслеживания межзвездного объекта, предположительно совершившего аварийную посадку в Тихом океане, несмотря на то, что Космическое командование США, подразделение Министерства обороны США (МО), подтвердило заявление Леба о 99,999% уверенности в том, что метеорит был межзвездного происхождения. Не удовлетворившись этим, физик—метеоритист Питер Браун и его коллега Иржи Боровичка провели косвенный анализ точности засекреченного правительственного оборудования для обнаружения метеоритов США, сравнив его данные с независимыми данными о болидах - официальным термином, обозначающим данные о космических болидных шарах, которые приземляются на Землю. Опубликованный в Astrophysical Journal анализ показывает, что и Леб, и космическое командование США ошибаются в отношении межзвездного происхождения объекта. Когда представителя Космического командования США попросили ответить, он не смог предоставить официальный комментарий. Между тем, анализ Лоеба, опубликованный в этом месяце в журнале Chemical Geology, показал, что небольшой процент извлеченных материалов не является ни произведением человека, ни материалами, которые, как известно, происходят из нашей Солнечной системы, что требует дальнейшего изучения.
|
|
|
|
Лоэб советует таким людям, как Кауфман, нанять эксперта в этой области, который является новатором. Кого-то, кого не пугают репутационные потери или чрезвычайно высокий риск того, что смелая гипотеза окажется неверной. В идеале этот человек может перевести идеи Кауфмана на язык инсайдерской терминологии и использовать институциональные знания для поддержки, корректировки курса или развития своих предположений. “Дело не только в изменении языка, — говорит Леб, — но и в выражении идей в контексте уже известных вещей - данных”. Леб подчеркивает требование, которое определяет научный метод, - данные наблюдений. Однако в научном методе не отражено наблюдение о том, что преобразующие идеи часто приходят в результате поверхностных размышлений, основанных на воображении. “Быть любознательным и готовым совершать ошибки - это единственный способ учиться”, - говорит Леб.
|
|
|
|
Леб также отказался комментировать теорию Кауфмана.
|
|
Новые технологии для более открытой науки
|
|
|
|
Рисс призывает всех, кто хочет плодотворно сотрудничать с физиками, проверять свои идеи на основе существующих данных, а не отправлять по электронной почте идеи, которые легко фальсифицировать. “В науке мы очень хорошо относимся к публикации статей, которые являются просто данными”. Например, траектория Марса. “Если в моей теории Марс блуждает, то моя теория, должно быть, неверна, потому что Марс этого не делал”, - говорит Рисс. Удобные в использовании технологии, которые проверяют идеи, могут увеличить шансы на то, что сторонние теории окажутся полезными. Кристиан Салем, соучредитель научной поисковой системы Consensus на базе искусственного интеллекта, говорит, что они разрабатывают функцию, которая позволит исследователям сверять свои собственные статьи с базой данных из сотен миллионов рецензируемых исследований в поисках противоречий, которые могут опровергнуть или уточнить их гипотезу. С выпуском GPT-o1, модели искусственного интеллекта, которая, по утверждению OpenAI, может отвечать на вопросы аспирантов-физиков, автоматизированная проверка второстепенных теорий вскоре может способствовать повышению научной открытости, снимая усталость физиков от безумия. Однако, поскольку ИИ склонен наследовать наши предубеждения, мы могли бы легко автоматизировать наши "слепые зоны", создав фильтр ошибок на базе ИИ.
|
|
Когда данные нарушают модель
|
|
|
|
Отчасти сопротивление спекулятивным идеям может быть связано с приближением. Рисс не стремился внести революционный вклад в космологию. Он предложил инновационный способ измерения удаленных взрывающихся звезд, чтобы отследить ожидаемое замедление расширения Вселенной. Его результаты показали, что происходит обратное. Масштаб этого открытия заставил пересмотреть стандартную модель Вселенной. В эти дни Рисс анализирует данные космического телескопа Джеймса Уэбба о несоответствии, не связанном с открытием Рисса, но связанном со скоростью расширения Вселенной, которое называется напряженностью Хаббла. Напряженность Хаббла является частью списка наблюдений, которые не вписываются в стандартную космологическую модель, что позволяет предположить, что проблема может заключаться в существующей теории. “Я провел все свои измерения с помощью космического телескопа Хаббла. Очень хороший телескоп. Но, ладно, первое, что вы делаете, когда результаты не имеют смысла, - это повторяете эксперимент с новым телескопом. Именно этим я и занимаюсь”, - говорит Рисс. “Пока что все результаты подтверждаются, а это значит, что напряженность вокруг Хаббла кажется очень реальной”.
|
|
|
|
Не все с этим согласны. Астроном Венди Фридман в настоящее время оспаривает гипотезу о существовании телескопа Хаббл. Рисс уверен, что Фридман ошибается, и он уверен, что знает почему. “Мы занимаемся обычной наукой”, - говорит он. Фридман и Рисс разделяют основополагающие соглашения, которые позволяют им расходиться во мнениях по важным вопросам. “На каждую подобную реальную вещь, над которой мне нужно поработать, взаимодействовать и понять, я получаю гораздо больше таких сообщений...” - он возвращается к своему почтовому ящику. Предпочитаемый Риссом способ достижения прогресса в физике - это “данные превыше догмы”: "Позвольте мне убедиться, что это реально".
|
|
|
|
Вдохновленный советами Рисса и Леба, Кауфман в настоящее время работает над анализом данных с физиком Стюартом Маронгве из Ботсванского международного университета науки и технологии (BIUST). Скоро будут обновлены данные.
|
|
|
|
Источник
|
