|
Рискуют ли менеджеры в будущем, основанном на ИИ
|
|
|
|
Бизнес-лидеры все больше беспокоятся о разрушительном влиянии ИИ на будущее сферы труда. Многие работники опасаются потери работы, но их беспокойство также связано с тем, что ИИ будет принимать решения об их работе. Стоит ли нам беспокоиться о будущем с роботами-менеджерами? И рискуют ли сами менеджеры потерять работу?
|
|
|
|
Короткий ответ - нет. Но это не значит, что статус-кво останется неизменным. Развитие искусственного интеллекта меняет наши ожидания от управления. Некоторые предполагают, что это может привести к более ориентированному на человека подходу к рабочим отношениям и смещению акцента на коллективные интересы.
|
|
|
|
Наше исследование истории менеджмента объясняет, почему, возможно, менеджменту, основанному на ИИ, больше нужны менеджеры по персоналу, чем менеджеры по ресурсам. Похоже, что использование ИИ в управлении требует от лиц, принимающих решения, меньше сложных навыков, но больше мягких. Вероятно, мы будем меньше различать менеджеров и лидеров. С появлением искусственного интеллекта главным приоритетом для любого руководителя становится создание у других ощущения своей принадлежности, облегчение взаимодействия и предоставление последователям возможности добиться успеха. Наши результаты позволяют предположить, что будущее менеджмента уже началось.
|
|
|
|
Эволюция менеджмента
|
|
|
|
С течением времени концепция "менеджмента" претерпела значительные изменения. Используя исторические тексты, мы проследили пять различных периодов восприятия "менеджмента", каждый из которых включал определенную форму иерархии. Но существуют различия в том, кто является управляющим агентом, каков объект управления и как обоснована иерархия.
|
|
|
|
|
|
|
Глагол "управлять" имеет латинское происхождение от слова manidiare, которое происходит от manus (что означает "рука"). Первоначально им обозначали управление лошадью вручную. В 16 веке его использование перешло из сельскохозяйственного контекста в гражданский. В течение этого времени люди управляли животными, людьми и даже оружием, но всегда посредством прямого физического контакта.
|
|
|
|
В последующий период появилось существительное "менеджмент", обозначающее процессы переговоров или принятия решений. Это обозначило растущую дистанцию между человеком, который управляет, и объектом, которым управляют. К 18 веку это понятие получило дальнейшее развитие. Термин "менеджмент" стал обозначать группу людей, которые управляют организацией. Это употребление стало особенно распространенным в эпоху растущей урбанизации и промышленной революции.
|
|
|
|
Четвертый период развития менеджмента, связанный с американизацией концепции, закрепил за менеджером роль эксперта в области эффективности. Согласно философу Аласдэру Макинтайру, от менеджеров не требовалось обладать моральным авторитетом; вместо этого они были квалифицированными специалистами, сосредоточенными на превращении ресурсов в прибыль. Эта эволюция заложила основу для иерархических отношений между менеджерами и теми, кем они управляют. Управление может осуществляться на любом уровне организации, и именно опыт руководителя в области эффективности оправдывает его авторитет и власть. Предполагается, что менеджер более высокого уровня обладает большим опытом в управлении, чем менеджер более низкого уровня. Поскольку этому опыту можно научиться в бизнес-школах, отдельные сотрудники могут получить больше знаний, продвигаясь тем самым вверх по иерархической лестнице. Таким образом, социальная мобильность нашего времени, когда "каждый может стать тем, кем хочет", подтверждается концепцией менеджмента как науки.
|
|
Противоречия в современном менеджменте
|
|
|
|
Однако в современном понимании менеджмента есть два противоречивых момента. Первый касается научных утверждений, связанных с менеджментом как с экспертизой эффективности. В отличие от естественных наук, социальные науки не преуспели в создании обобщений, подобных закону, что ставит под сомнение легитимность экспертных знаний, на которые претендует современный менеджмент. Второй момент касается демократического характера управленческих навыков, которым может овладеть любой желающий. Эти навыки являются результатом усилий и обучения, а не врожденной чертой. Но по мере того, как управленческие навыки стали доступны каждому, появилось понятие "лидерство", которое стало отличать менеджеров высшего звена от остальных.
|
|
|
|
Этот сдвиг начал давать о себе знать во второй половине 20-го века. В статье, опубликованной в Harvard Business Review в 1977 году, Абрахам Залезник проводил различие между менеджерами и лидерскими личностями. По словам Залезника, менеджер не является ни гением, ни героем, напротив, он трудолюбив, умен, терпим и обладает аналитическим складом ума. Напротив, лидер характеризуется как блестящий, одинокий человек, обладающий полным самообладанием, что придает ему почти мистический статус при управлении теми, кто на него не похож. Мы считаем, что эта точка зрения знаменует начало текущего пятого периода.
|
|
Будущее менеджмента в эпоху искусственного интеллекта
|
|
|
|
Интересно, что время проведения анализа Залезником совпадает с развитием информационных технологий, в частности с появлением персональных компьютеров и их все более широким использованием на рабочем месте. Эволюция взаимодействия человека и компьютера (HCI) в искусственный интеллект (ИИ) с тех пор усилила существующую напряженность. Изначально исследования HCI были сосредоточены на совершенствовании технологии интерфейса. Однако сейчас широко распространено мнение, что устройства с искусственным интеллектом могут понимать нас лучше, чем мы сами понимаем себя — часто без нашего ведома. Эта возможность полезна, например, когда ИИ обнаруживает заболевания до появления симптомов, но вызывает опасения по поводу свободы выражения мнений и передвижения.
|
|
|
|
Проблема в том, что если управленческая власть будет основываться на научных знаниях и опыте, машины вскоре могут превзойти людей в этих областях. Без изменений это может привести к дегуманизации управления, когда машины фактически возглавят иерархию. Искусственный интеллект, который часто рассматривается как святой грааль оптимизации, способен затмить менеджеров-людей.
|
|
|
|
Сопротивление этому сдвигу требует обоснования роли человека в управлении, основанного на чем-то другом, кроме опыта в области эффективности. Современный дискурс о лидерстве предполагает такое изменение, делая акцент на добродетели, а не на технических навыках, а также на человеческих взаимоотношениях. Как может развиваться этот пятый период? Будут ли системы искусственного интеллекта "управлять" объектами и процессами, как в первый период, в то время как менеджеры-кадровики сосредоточатся на "руководстве" людьми? Проявится ли этот сдвиг в лидерстве на всех уровнях организации, трансформируя управление в лидерство на каждом уровне? И что бы это значило — торжество импульсивного руководства и авторитета, пренебрежение надлежащими процедурами и рациональностью? Форма просвещенного авторитаризма?
|
|
|
|
Такие результаты возможны, но возможен и более гуманный подход к управлению, который ставит во главу угла благополучие, доверие и вовлеченность в работу команд и организаций. Направление, в котором это будет развиваться, зависит от нас. В конечном счете, будущее менеджмента - это скорее искусство, чем наука.
|
|
|
|
Источник
|
