|
Ослабить хватку конспирологии - сложная задача
|
|
|
|
Мой друг начал присылать мне множество ссылок и статей на UAPS [неопознанные аномальные явления, также известные как НЛО]. Я пытался мягко заявить, что не считаю источники надежными и заслуживающими доверия и что я не верю, что респектабельные новостные агентства сговариваются скрывать правду, но они все равно настаивают. Должен ли я попросить их прекратить? Я думаю, что эти теории заговора действительно вредны.
|
|
|
|
Элеонор говорит: "Один вопрос: можете ли вы разубедить своего друга в том, что он верит в эти теории заговора? К сожалению, почти наверняка нет, по крайней мере, без огромных затрат времени и терпения. Люди вольны думать все, что им заблагорассудится, и некоторые из нас используют эту свободу самым странным образом. По крайней мере, мы можем быть благодарны, что заговоры, за которые ухватился ваш друг, касаются объектов в небе, а не, скажем, того, какой вид рептилий тайно управляет происходящим.
|
|
|
|
Другой вопрос: можете ли вы изменить нормы взаимоотношений, чтобы вам не приходилось сталкиваться с этим? К счастью, это другая миссия.
|
|
|
|
Будьте осторожны, чтобы не перепутать эти вопросы и стратегии, которые они рекомендуют. Первое требует большой деликатности, понимания, времени и сочувствия. Проводится множество интересных и важных исследований о том, почему люди находят теории заговора захватывающими. Часто эти убеждения ведут себя не так, как обычные убеждения; они не подкрепляются доказательствами, они не уходят от них, и часто кажется, что это скорее своего рода игра или развлечение, чем подлинная приверженность истине. Это делает постепенное ослабление влияния теории заговора гораздо более сложной задачей, чем старомодное когнитивное убеждение: вы должны проявить уважение, потратить время и эмоциональную поддержку.
|
|
|
|
|
|
|
Попросить изменить отношения может быть гораздо проще, чем попросить кого-то изменить свое мнение. Вам не нужно, чтобы он понял, что “вы неправы”. Вам просто нужно, чтобы он понял, что ”я не хочу об этом говорить". Речь идет не о том, чтобы оспаривать существующие факты, о вращающихся в небе объектах и о том, кто определяет повестку дня в средствах массовой информации. Речь идет о фактах в ваших отношениях – о том, чего вы хотите и с чем готовы мириться. К счастью, гораздо проще позиционировать себя как эксперта в том, чего вы хотите, чем как эксперта по UAP, поэтому у вас гораздо больше полномочий сказать “нет, потому что я так сказал”.
|
|
|
|
Если вы все-таки попросите своего друга прекратить делиться этим, постарайтесь придерживаться этой области знаний: говорите о своих предпочтениях и о том, о чем вы готовы говорить, а не о том, кто прав в этом вопросе. Стремитесь изменить отношения, но не стремитесь изменить мнение.
|
|
|
|
Смех может быть эффективным средством социальной защиты в таких миссиях. Когда мы участвуем в игре убеждения, мы, как правило, проявляем большую серьезность и уважение друг к другу. Когда мы указываем людям, куда не следует заходить, все наоборот: нам нужны быстрые и эффективные действия по прекращению конфликта. Смех может быть эффективным способом сделать это. Он сигнализирует “нет!”, не проявляя враждебности и не провоцируя на дискуссию. Возможно, в следующий раз, когда вы получите ссылку от этого друга, вы просто ответите: “Ха-ха, с меня хватит этих ссылок”.
|
|
|
|
С точки зрения тональности, это совершенно другой мир, чем все эти поклоны и расшаркивания в духе “Я понимаю вашу точку зрения, но, при всем уважении, вот вам несколько контрдоказательств”. Это потому, что они пытаются добиться разных результатов. Одна из них направлена на судебное разбирательство. Другой направлен на то, чтобы провести границу. Четкое понимание того, что вы пытаетесь сделать, может помочь в разработке вашей стратегии.
|
|
|
|
Источник
|
