29.01.2025. - Кому принадлежит Марс

Кому принадлежит Марс

От обещания купить Гренландию до угрозы "вернуть" Панамский канал, Дональд Трамп, похоже, нацелился на расширение территории США по всему миру. Но во время своей инаугурационной речи Трамп также пообещал нести американский флаг в новом смелом направлении.

Трамп заявил, что "установить звездно-полосатый флаг на планете Марс" - это "явное предназначение Америки".

Итак, действительно ли Марс может стать 51-м штатом?

К несчастью для Трампа, международное право абсолютно четко определяет этот вопрос.

Согласно основным законам, регулирующим деятельность государств в космосе, попытки объявить Марс территорией США незаконны.

Аналогичным образом, эти же законы означают, что любые контракты на "покупку" земельных участков на Луне или Марсе являются не более чем мелким мошенничеством.

Однако это не означает, что мечта Трампа о колонии США на Красной планете закончилась, не успев начаться.

Может ли Марс стать территорией США?

В своем первом обращении в качестве президента Соединенных Штатов Трамп призвал Америку стать "растущей нацией".

По его мнению, это означает стать страной, которая "увеличивает наше богатство, расширяет нашу территорию, строит наши города, повышает наши ожидания и несет наш флаг к новым и прекрасным горизонтам".

Затем Трамп добавил: "И мы будем стремиться к нашему явному предназначению - к звездам, запуская американских астронавтов, чтобы они установили звездно-полосатый флаг на планете Марс".

Из-за недавнего союза Трампа с одержимым Марсом миллиардером и основателем SpaceX Илоном Маском многие восприняли это как намек на то, что Америка попытается объявить часть Красной планеты территорией США.

Однако предъявить территориальные претензии на другую планету не так просто, как первым водрузить флаг.

Доктор Джилл Стюарт, эксперт по праву освоения космоса из Лондонской школы астрономии, рассказала MailOnline: "На Луне уже есть много разных флагов: шесть только из Соединенных Штатов, а также флаги других стран, таких как Япония, Китай и ЕС.

"Это не подразумевает права собственности, а скорее является символом достижений - вспомните флаги, которые поднимают на вершину горы Эверест".

Чтобы предъявить территориальные претензии к какому-либо региону на Земле, странам необходимо обеспечить постоянное физическое присутствие, способность контролировать территорию и издавать законы, применимые к этой территории и живущим там людям.

Илон Маск часто высказывал предположение, что люди могли бы основать колонию на Марсе уже в 2028 году, что означало бы постоянное физическое присутствие.

Если бы эти колонисты находились под контролем законодательства США, могло бы показаться, что Америка могла бы соответствовать критериям, необходимым для того, чтобы начать претендовать на части планеты как на свои собственные.

Почему Марс не может стать частью США

Даже если Трампу удастся создать на Марсе функционирующую колонию, у США будет не больше прав претендовать на марсианскую территорию, чем сейчас.

Это потому, что космос и Земля регулируются совершенно разными правилами.

В 1967 году группа космических держав, включая США и Россию, подписали Договор по космосу в попытке снять напряженность, связанную с освоением космоса.

В дополнение к запрещению использования ядерного оружия в космосе и обязательству астронавтов помогать представителям других стран, этот договор также устанавливал правила, касающиеся собственности в космосе.

В частности, статья 2 договора гласит: "Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению путем провозглашения суверенитета, использования или оккупации или любыми другими способами".

И, несмотря на комментарии Трампа о расширении территории США, интерпретация договора довольно бесспорна.

Саид Мостешар, профессор права Лондонского университета и директор Лондонского института космической политики, сказал MailOnline: "Все государства согласны с тем, что, по крайней мере, это запрещает любые территориальные претензии или распространение юрисдикции на небесные тела, включая Марс.

"Следовательно, любые территориальные претензии США на Марс являются незаконными в соответствии с международным правом и не будут признаны другими государствами".

Этот принцип настолько важен для всей структуры международного космического права, что его оспаривание может иметь ужасные последствия.

Доктор Фабио Тронкетти, доцент юридического факультета Университета Нортумбрии, сказал MailOnline: "Это фундаментальный принцип, который применим ко всем крупным космическим державам.

"Чтобы предъявить территориальные претензии на Марс, этой стране пришлось бы нарушить международное право. В конечном счете это означало бы, что страны выйдут из договора, что привело бы к краху всей системы".

Итак, до тех пор, пока Трамп планирует уважать международное право и избегать разрушения основополагающего принципа сотрудничества в космосе, Марс не станет частью США.

Может ли SpaceX претендовать на часть Марса?

Конечно, уже не только страны стремятся в космос.

В настоящее время частные компании, такие как SpaceX и Blue Origin, являются одними из крупнейших игроков в освоении космоса.

Если вы представляете себе горнодобывающую компанию на Земле, ей не нужно заявлять, что территория, которую она эксплуатирует, является национальной территорией, чтобы добывать полезные ископаемые и не допускать туда никого постороннего.

Точно так же некоторые люди считают, что частная компания могла бы работать таким же образом на Марсе.

Когда разрабатывался Договор по космосу, о том, что частная компания сможет отправиться в космос, практически ничего не было слышно.

По этой причине правила договора об использовании космических ресурсов касаются только государств.

Это привело некоторых людей к выводу, что в законе есть лазейка, позволяющая частным лицам и компаниям свободно претендовать на часть космического пространства в качестве своей собственности.

В 1980 году бывший чревовещатель и продавец автомобилей по имени Деннис Хоуп направил в Организацию Объединенных Наций письмо, в котором заявил, что Луна и планеты Солнечной системы принадлежат ему.

С тех пор считается, что мистер Хоуп заработал около 10 миллионов долларов (6 миллионов фунтов стерлингов), продавая участки земли на Луне с аукциона, что он называет "лунными делами".

Однако предложение мистера Хоупа - не такое блестящее инвестиционное предложение, как может показаться на первый взгляд.

Чтобы иметь возможность владеть чем-либо, эти права собственности должны иметь возможность быть подтверждены в суде.

Но поскольку Луна, Марс и все, что находится в космосе, находятся вне юрисдикции любого суда, дела мистера Хоупа, касающиеся Луны, не могут быть подтверждены.

Аналогичным образом, даже если бы SpaceX захотела купить или заявить права на часть Марса для себя, у нее просто не было бы возможности подать иск в суд.

Однако самая большая проблема заключается в том, что Международный договор по космосу на самом деле содержит правила, регулирующие деятельность частных компаний в космосе.

Доктор Тронкетти говорит: "Статус государств и компаний в соответствии с международным космическим правом различен в том смысле, что компании необходимо получить разрешение на осуществление того, что они хотят делать в космосе, посредством лицензии".

Шестая статья Договора по космосу означает, что правительство США по-прежнему будет принимать решения на Марсе и разрешать гражданам использовать его.

Это означает, что лунный документ стоит не дороже бумаги, на которой он напечатан, если правительство не одобрит ваши планы.

Почему Марс все еще привлекателен для освоения?

Хотя Договор по космосу рисует довольно гармоничную картину освоения космоса, реальность не столь радужна.

Поведение таких компаний, как SpaceX, должно регулироваться страной их происхождения, что, теоретически, предотвращает эксплуатацию или загрязнение космоса.

Но когда страны слишком снисходительны или компании слишком могущественны, закон фактически создает дымовую завесу для всех видов сомнительной деятельности.

"Когда выдается лицензия, все возвращается на баланс государства, так что для компании это своего рода выход из положения", - говорит доктор Тронкетти.

"Для такой компании, как SpaceX, они сейчас слишком могущественны, и становится все труднее и труднее отказать им".

Это означает, что если Илон Маск решит начать использовать куски Марса в своих собственных целях, то на самом деле никто ничего не сможет с этим поделать.

Аналогичным образом, такие страны, как Китай и Америка, теперь, похоже, готовы захватить часть космоса, независимо от того, что говорится в Договоре по космосу.

Доктор Тронкетти говорит: "Честно говоря, он [Трамп] мало что знает о том, о чем говорит.

"Никто не претендует на территориальное присвоение, вы просто заявляете о своем праве на использование части Марса или Луны".

Статья первая Договора по космосу гласит: "Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, должно быть свободно для исследования и использования всеми государствами без какой-либо дискриминации".

Но слово "использование" настолько двусмысленно, что государства могут оправдывать широкий спектр деятельности в космосе.

Пока страна не претендует на владение этим районом, закон разрешает ей строить базу, добывать ресурсы, которые они там находят, и использовать их для поддержки колонии.

Расширяя эту интерпретацию еще больше, можно оправдать такие виды деятельности, как коммерческая добыча полезных ископаемых с целью получения прибыли, на том основании, что это все еще считается "использованием".

Кроме того, как отмечает доктор Тронкетти, закон также требует, чтобы разведка проводилась таким образом, чтобы это не мешало и не затрагивало какую-либо другую страну.

Он говорит: "Страна, которая доберется туда первой, возможно, будет иметь право сказать: "Вам не следует создавать базу там, где мы сейчас находимся, потому что это помешало бы нашей деятельности"".

В последние годы Америка усилила это толкование закона, приняв в 2020 году ряд правил, называемых Артемидскими соглашениями.

В этих правилах говорится, что "добыча и использование космических ресурсов могут и будут осуществляться".

Важно отметить, что Артемисские соглашения также наделяют государства полномочиями по созданию "зон безопасности" - эксклюзивных территорий, в которые граждане других государств не смогут входить или использовать без разрешения владельца.

Хотя США настаивают на том, что эти границы исчезнут, "когда прекратится соответствующая операция", для постоянной колонии они будут функционировать почти так же, как границы суверенной территории.

Таким образом, без необходимости заявлять о суверенитете или территории, государства могут получить практически все, что эти права могут предложить в реальности.

Таким образом, Марс может в конечном итоге принадлежать тому, кто доберется туда первым.

Почему эксперты обеспокоены?

Что делает эту ситуацию столь тревожной для экспертов в области космического права, так это то, что она оставляет значительную "серую зону", в которой государствам придется ориентироваться.

Хотя споры о космических базах когда-то казались чисто гипотетическими, мир быстро приближается к точке, где могут возникнуть реальные проблемы.

Как американская программа Artemis, так и китайская космическая программа нацелены на один и тот же район южного полюса Луны, чтобы получить доступ к замерзшей воде, обнаруженной там.

Доктор Стюарт говорит: "Сроки отправки людей на Марс отодвинуты на очень далекое будущее — безусловно, намного дальше срока правления администрации Трампа.

"У нас будут базы на Луне задолго до того, как появятся поселения на Марсе, и именно эти лунные базы и юридические дискуссии в международном сообществе будут определять, как будут управляться будущие поселения".

Но если обе страны пытаются претендовать на один и тот же участок земли, то в международном праве нет ничего, что определяло бы, как должен быть разрешен этот конфликт.

Эти пробелы в букве закона дают возможность группам стран устанавливать свои собственные правила.

Доктор Тронкетти описывает этот процесс как "расщепление" космического права.

Это означает, что на такие важные вопросы, как "кому принадлежит Марс?", страны все чаще должны отвечать сами.

Между тем, до сих пор нет четкого способа решить, что происходит, когда эти ответы не совпадают.

Он добавляет: "Если у вас разные группы стран, действующие по разным правилам, это является источником конфликта или, по крайней мере, разногласий и напряженности".

Источник