|
Блестящий документальный фильм Дэна Фараха
|
|
|
|
В документальных фильмах “точность” является информационной — представление данных или свидетельских показаний убедительным и безукоризненным способом. “Легитимность”, однако, имеет эстетическое значение — представление данных или свидетельских показаний таким образом, чтобы они выглядели правдивыми. В новом документальном фильме Дэна Фараха “Эпоха разоблачений” большое внимание уделяется "легитимности".
|
|
|
|
В Эпоху раскрытия информации почти ничто не является “новым” само по себе. В документальном фильме используются 34 говорящие головы с различных уровней правительства, военного и разведывательного сообщества, чтобы заявить о глубоком государственном заговоре, скрывающем взаимодействие с нечеловеческой разумной жизнью и технологиями нечеловеческого происхождения на протяжении 80 лет. Многие из героев документального фильма давали показания перед Конгрессом о том, что, по их словам, им известно, и многие из них в предыдущих документальных фильмах и документальных сериалах рассказывали свои истории с таким же уровнем личной убежденности.
|
|
|
|
Что, вероятно, отличает "Эпоху раскрытия", по крайней мере для некоторых зрителей, так это не то, что она более точна, чем обычные нераскрытые тайны или фильм на скорую руку в стиле "Древних пришельцев", а то, что она выглядит более правдоподобно.
|
|
|
|
На протяжении 109 минут — а кажется, что гораздо дольше — The Age of Disclosure раскрывает свою тему с предельной уверенностью и искренностью, участники интервью относятся ко всему, что они говорят, как к установленному факту, не требующему подтверждения.
|
|
|
|
|
|
|
Прошел почти час с начала просмотра документального фильма, прежде чем дискуссионная тактика Фараха начала действовать мне на нервы, прежде чем стало ясно, что этот подход является риторическим тупиком.
|
|
|
|
Конечно, именно так сказал бы кто-нибудь из участников "заговора глубинного государства" о документальном фильме, который раскрыл тайну "заговора глубинного государства", так что можете смело меня игнорировать. В конце концов, телевизионные критики вкладывают огромные средства в то, чтобы верить в то, что правда существует только тогда, когда ее рассказывают Дэвид Духовны и Джиллиан Андерсон, а доходы идут на пользу богатым олигархам.
|
|
|
|
Если вы обращали внимание на новости последних лет, то, возможно, заметили растущую готовность людей на определенном уровне власти обсуждать существование того, что мы привыкли называть НЛО, но теперь называем неопознанными аномальными явлениями (НЛО), вероятно, потому, что термин “НЛО” сопровождался десятилетиями из стигматизирующего и научно-фантастического материала.
|
|
|
|
Вместе с Лью Элизондо, членом правительственной программы по выявлению перспективных аэрокосмических угроз (AATIP), и Джеем Стрэттоном, директором правительственной целевой группы по борьбе с воздушно-космическими угрозами, в числе основных руководящих сил, документ рассказывает нам о существовании UAP; о недавних попытках узаконить расследования в отношении этих UAP; о влиятельных фигурах которые стали публичным лицом этих расследований; и еще более влиятельные фигуры, работающие за кулисами, чтобы лишить эти расследования легитимности, чтобы люди никогда не узнали правду.
|
|
|
|
Название указывает на тот момент, когда некая влиятельная фигура, наконец, выйдет вперед и расскажет американскому народу то, что мы заслуживаем знать. Вполне вероятно, что если раскрытие и произойдет, то оно будет исходить от Соединенных Штатов.
|
|
|
|
Среди собравшихся "говорящих голов" есть несколько военных, которые ранее давали показания Конгрессу о своем опыте работы с UAP, несколько ученых, которые работали с Целевой группой UAP, и целая группа политиков, которым следует быть очень, очень осторожными в том, насколько доверчивыми они кажутся. Среди них госсекретарь Марко Рубио, сенаторы Кирстен Гиллибранд и Майк Раундс и целая группа конгрессменов.
|
|
|
|
Независимо от ваших идеологических взглядов, предполагается, что вы сочтете легитимным то, что каждая из второстепенных фигур в документальном фильме находится в непосредственной близости от действующего госсекретаря, бывшего директора национальной разведки (генерал Джим Клэппер) или действующего представителя, который недавно возобновил расследование убийства Кеннеди (Анна Паулина Луна). Ладно, возможно, “узаконивание” - это немного самостоятельный выбор, как, например, новостные ролики, подтверждающие, насколько актуальны некоторые утверждения документального фильма, — ролики, которые в значительной степени опираются на эксклюзивные материалы News Nation.
|
|
|
|
Даже герои документального фильма, похоже, впечатлены тем, как к ним относятся. В какой-то момент один из научных сотрудников удивляется тому, что проводит интервью в здании Сената. Каждое интервью снимается в максимально официальном или заполненном книгами помещении, потому что Фара знает, что эти декорации предполагают нечто такое, чего не было бы при съемке в темном подвале или перед стеной, заполненной конспиративными материалами.
|
|
|
|
Партитура Блэра Моуэта добавляет трезвости на каждом шагу, даже когда она сопровождается типичными кадрами со стока или изображениями Лу Элизондо, прогуливающегося по разным достопримечательностям Кольцевой дороги, давая понять, что это человек, который на отдыхе ищет мудрость, которую можно найти только в Мемориале Джефферсона.
|
|
|
|
Моя проблема с Возрастом раскрытия информации заключается не в отсутствии противоположных мнений. Дело в том, что здесь не может быть экспертов, которые бы что-то опровергли. Ничто не доказано, и, следовательно, ничто не может быть опровергнуто. Если кто-то будет настаивать, не имея доказательств, что где-то есть подземный бункер с тысячей тел инопланетян и 50 космическими кораблями пришельцев, никто не сможет это опровергнуть, потому что что они скажут? ”Нет, это не так“ или ”Ну, у вас просто нет допуска, чтобы знать". Если кто-то будет настаивать, не имея доказательств, что люди, имена которых он не может назвать, были убиты, чтобы сохранить в тайне определенные вещи, о которых он не может сказать, что вы собираетесь сказать?
|
|
|
|
Каждый раз, когда кто-то упоминает смутные события или детали, которые давно стали достоянием общественности, они тут же упоминают, как много еще им известно, чего они не могут раскрыть. И что вы можете на это сказать? “Не-а”? Каждый раз, когда кто—то начинает звучать по-настоящему дико, самое время упомянуть, что Глубинное государство — или так называемый “Проект наследие” - постоянно распространяет дезинформацию, называя сумасшедшим любого, кто осмеливается делать заявления.
|
|
|
|
Одно дело, когда участники интервью воспринимают подробности о Зоне 51/Розуэлле как установленный факт — вы никогда не увидите лучшего воплощения реального определения “напрашивающегося вопроса”. Но когда ученые начали делать то же самое, рассуждая о том, как UAP-устройства нарушают различные земные физические законы, я перестал быть заинтригованным и в целом купился на то, что продавал Фара, и понял, что это всего лишь базовый документ по эксплуатации кабеля, оформленный в модном стиле.
|
|
|
|
Когда-то бессмысленные спекуляции были в порядке вещей, и я хотел бы уделить больше времени последствиям названия: как бы выглядело “раскрытие” на практике? Как бы выглядели экономические, социологические и геополитические колебания? Каковы возможные сроки раскрытия и его последствия?
|
|
|
|
Но нет, “Эпоху раскрытия” больше интересуют туманные формулировки вроде "величайшего сдвига парадигмы в истории человечества". Некоторые зрители с радостью отметят фантазию, когда она будет выглядеть настолько правдоподобно.
|
|
|
|
Источник
|
