|
Исследователи поищут признаки сознания у ИИ
|
|
|
|
Ещё три года назад заявления о признаках сознания у ИИ воспринимались в индустрии высоких технологий как повод для насмешек и даже увольнения. Сегодня стартап Anthropic и исследователи Google DeepMind открыто обсуждают возможность появления сознания у ИИ, что отражает стремительное развитие технологий и глубокий сдвиг в научной парадигме.
|
|
|
|
Anthropic, разработчик ИИ-модели Claude, объявил о создании новой исследовательской инициативы, посвящённой изучению возможности возникновения сознания у ИИ. Компания планирует исследовать, могут ли ИИ-модели в будущем испытывать субъективные переживания, формировать предпочтения или испытывать страдания. Ситуация резко контрастирует с событиями 2022 года, когда старший программный инженер из Google Блейк Лемойн (Blake Lemoine) был уволен после заявлений о сознательности ИИ-чат-бота LaMDA. Лемойн утверждал, что ИИ боялся отключения и идентифицировал себя как личность. В ответ Google назвал эти утверждения «совершенно необоснованными», а обсуждение темы сознания в ИИ-сообществе быстро сошло на нет.
|
|
|
|
В отличие от случая с Лемойном, Anthropic не утверждает, что ИИ-модель Claude обладает сознанием. Компания намерена выяснить, может ли в будущем возникнуть подобное явление. Кайл Фиш (Kyle Fish), специалист по согласованию ИИ и ценностей человека, подчеркнул, что сегодня нельзя безответственно полагать, будто ответ на вопрос о сознательности ИИ-моделей будет всегда отрицательным. По оценке исследователей Anthropic, вероятность сознательности у Claude 3.7 составляет от 0,15 % до 15 %.
|
|
|
|
|
|
|
Anthropic изучает, проявляет ли Claude 3.7 предпочтения или отвращение к определённым заданиям. Также компания тестирует механизмы отказа, которые позволяли бы ИИ-модели избегать нежелательных задач. Генеральный директор Anthropic Дарио Амодей (Dario Amodei) ранее выдвинул идею внедрения кнопки «Я бросаю эту работу» (англ. — I quit this job) для будущих ИИ-систем. Такая мера необходима не из-за признания сознательности, а для выявления паттернов отказов, которые могут сигнализировать о дискомфорте у ИИ.
|
|
|
|
В Google DeepMind ведущий научный сотрудник Мюррей Шэнахэн (Murray Shanahan) предложил переосмыслить само понятие сознания применительно к ИИ. В подкасте, опубликованном в четверг, он заявил, что, возможно, потребуется изменить привычную лексику, описывающую сознание, чтобы она могла объяснить поведение ИИ-систем. Шэнахэн отметил, что хотя мы не можем находиться в общем мире с ИИ, как это происходит с собакой или осьминогом, это не означает, что внутренние процессы полностью отсутствуют. Google даже разместила вакансию исследователя для проекта «post-AGI», в обязанности которого входило бы изучение машинного сознания.
|
|
|
|
Тем не менее, не все специалисты уверены в реальности появления сознания у ИИ. Джаред Каплан (Jared Kaplan), главный научный сотрудник Anthropic, заявил в интервью изданию The New York Times, что современные ИИ-модели легко обучаются имитировать сознательность, даже если ею не обладают. Он подчеркнул, что тестирование сознательности ИИ-моделей крайне сложно именно из-за их высокой способности к имитации.
|
|
|
|
Критические оценки звучат и со стороны когнитивных учёных. Гэри Маркус (Gary Marcus) в интервью изданию Business Insider отметил, что акцент на теме сознания больше служит маркетинговым целям, чем научным. Он саркастически сравнил идею наделения правами ИИ-моделей с возможностью признания прав за калькуляторами и электронными таблицами, которые, в отличие от ИИ, не выдумывают информацию.
|
|
|
|
Источник
|
