|
Конспирологические теории вокруг полета Кэти Пэрри
|
|
|
|
Да, с волосами и люком все так. У космонавта Суниты Уильямс волосы на МКС плавали свободно, а у Кэти Пэрри и прочих в полете 14 апреля 2025 года — нет. Но это не значит, что суборбитального космического полета первого чисто женского экипажа не было или что он был инсценировкой. Причем, в общем-то, чтобы понять это, даже не нужно обладать специальными знаниями.
|
|
|
|
Что случилось?
|
|
|
|
Итак, суть: люди смотрят видео полета первого чисто женского космического экипажа и удивляются его отличиям от видео с МКС. У Суниты Уильямс волосы плавают настоящим облаком, а у Кэти Пэрри и летавших с ней женщин — нет. И дверь почему-то внутрь открывается. Начнем по порядку.
|
|
|
|
Уберите это подальше от редких животных и нанесите на голову
|
|
|
|
Когда-то, в начале 1990-х, автор этих строк был пятиклассником. И слышал от товарищей по играм жуткие истории, как они охотились на насекомых с помощью лака для волос «Прелесть». После распыления этого аэрозоля шестиногие какое-то время жили, но вот двигаться уже не могли.
|
|
|
|
|
|
|
В наше время женщины в норме уже не используют настолько небезопасные для животных средства фиксации волос. Исключение — поп-звезды и иные обитательницы больших экранов. Там свои стандарты внешности, поэтому волосы фиксируются предельно жесткими составами, по эффекту сравнимые с упомянутым лаком образца 1971 года. Естественно, что под таким воздействием волосам крайне сложно плавать облаком даже в микрогравитации. На видео они пытаются приподняться, но, как те насекомые, не слишком преуспевают.
|
|
|
|
Естественно, что Сунита Уильямс как космонавт не издевается над собой, нанося на собственную голову подобные вещества. Что и позволяло ее волосам плавать в пространстве свободно.
|
|
|
|
Двери космических кораблей всегда открываются наружу? Или это неточно?
|
|
|
|
Вернемся к дверям в космические корабли. Вопреки высказываниям граждан из соцсетей, в норме они открываются именно внутрь. И причины, по которым это так, очень серьезны. Задумаемся: всегда ли космический корабль приземляется так, как надо? Ну конечно, нет.
|
|
|
|
Скажем, экипаж «Союза-18» из-за неудачного вывода на орбиту (чего он так и не достиг) садился в совершенно нерасчетном районе, на Алтае. Корабль катился по горному склону и остановился недалеко от обрыва только потому, что парашют случайно зацепился за деревья. К счастью, люк к концу этих покатушек оказался в верхней полусфере, и космонавты смогли выйти наружу. А что если бы край люка был заблокирован грунтом или снегом?
|
|
|
|
При люке, открывающемся наружу, это означало бы нулевую возможность выйти. А при реально имевшемся — и грамотно спроектированном — люке, открывавшемся вовнутрь, можно было бы открыть его даже в этом случае. И попытаться хоть через суженный проход, но выбраться наружу.
|
|
|
|
Другая причина тому, что люки на космических кораблях открываются внутрь, — герметичность. Основную часть полета снаружи — давление ноль, внутри — примерно одна земная атмосфера. Избыток давления прижимает дверь, уплотнитель по ее краям не пропускает воздух. Если бы двери открывались наружу, избыток давления, напротив, действовал бы на дверь, облегчая утечки.
|
|
|
|
Значит ли это, что кораблей с дверью, открывающейся наружу, не было? Такой корабль был, и он назывался «Аполлон». Его конструкторы понимали все плюсы дверей, открывающихся внутрь, поэтому исходно у них было два люка: внутренний (открывался внутрь) и наружный, открывался, соответственно, наружу.
|
|
|
|
Но при наземных испытаниях случился пожар, и быстро открыть внутренний люк не вышло. Три члена экипажа сгорели заживо, а их крики транслировались по системе связи. Поэтому корабль перепроектировали: внутренний люк убрали, проигнорировав риски случайного открытия люка в космосе. Проблему «а что если люк упрется вниз» США перед собой не видели, поскольку их корабли тогда безопасно могли приземлиться только в воду. А там сама форма плавучей капсулы «Аполлонов» делала неизбежным нахождение люка в верхней полусфере.
|
|
|
|
Корабль Reusable Space Ship, выводимый ракетой New Shepard, на котором слетала в космос Кэти Пэрри со товарищи, не имел угнетающего груза проблем «Аполлонов». Кроме того, он приземляется на суше. Опять становится актуальным вопрос: что будет, если край люк чем-то заблокирует из-за нерасчетной посадки? Звучит странно, но еще актуальнее эта проблема будет на «Старшипах». Корабль большой высоты проще заваливается на бок при нерасчетной посадке. Скорее всего, и там дверь будет открываться внутрь, а не наружу.
|
|
|
|
Откуда же все эти рассказы про нелетание Кэти Пэрри в космос?
|
|
|
|
Тут нам пришлось немало погуглить, потому что до написания ответа на этот вопрос редакция ничего о ней не знала (кроме того, что она была в составе первого женского космического экипажа, конечно). Насколько можно судить по СМИ, она пострадала во многом как раз из-за состава экипажа, в котором летела. Скажем, The Guardian охарактеризовала ее полет как «полное поражение американского феминизма» и «морально пустой». Тут же все стали вспоминать, «сколько проблем на Земле, какие тут могут быть полеты в космос».
|
|
|
|
Но почему-то никто не вспомнил, сколько яхт принадлежит миллиардерам на Земле, что их стоимость больше, чем нужно для спасения от голодной смерти всех африканских детей. Или что мужчины на планете покупают секс-услуги на пару сотен миллиардов долларов в год, что во много раз больше бюджета всех космических агентств планеты. Почему все СМИ мира критикуют полет чисто женского экипажа с целью пиара его участниц, но не критикуют постоянные вливания мужчин в индустрию, физически и морально травмирующую десятки миллионов женщин по всему миру?
|
|
|
|
Трудно сказать. Возможно, это связано с тем, что редактора СМИ и критиковавшие — в основном мужчины, и многие из них — сами часть описанной проблемы. Наше дело проще — всего лишь изложить факты. И они просты: Кэти Пэрри была в космосе, двери космических кораблей открываются и будут открываться внутрь. А первый женский экипаж в космосе стоил землянам считаные миллионы долларов — меньше, чем мужчины на этой планете тратят на секс в неделю.
|
|
|
|
Источник
|
