|
Как обуздать чупакабру?
|
|
|
|
Дата: 14.03.2007
|
|
|
|
Ученые и журналисты ищут причины популярности лженауки в России.
|
|
|
|
Любовь широких слоев населения ко всякого рода оккультным наукам и псевдонаучным теориям известна, тем более что ее активно поддерживают и преумножают многие СМИ, безусловный лидер которых – телевидение. Многие считают, что любовь эта связана с низким образовательным уровнем населения. Но недавно проведенный «Клубом Научных Журналистов» (http://nauchnik.ru/ ) футурологический опрос, посвященный перспективам развития науки и техники показал, что и среди людей с высшим образованием, в том числе, связанных с наукой, любителей таинственных явлений, «необъясненных наукой» и лженаучных теорий тоже не так уж мало.
|
|
|
|
Участники футурологического опроса должны были дать прогноз конкретных сроков реализации уже существующих или предполагаемых научно-технических исследований и разработок. Среди почти 20 тысяч участников анкетирования 60% имеют высшее образование, 20% - ученые степени и столько же – неполное высшее образование (студенты вузов). Тем не менее, среди них порядка 1-2% оказались склонны к псевдонауке. Это удалось выяснить, включив в анкету, в том числе, и вопрос, какие нас ждут научные революции в 21 веке, среди которых были и контакт с пилотами НЛО, и экспериментальное обнаружение вмешательства Бога в природу и др.
|
|
|
|
На состоявшейся недавно встрече научных журналистов с членами Комиссии по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН – профессором МГУ им. М.В. Ломоносова Валерием Кувакиным, доктором физ-мат наук Юрием Ефремовым (Государственный астрономический институт им. П.К. Штернберга), академиком Валерием Рубаковым, (Институт ядерных исследований РАН) – ее участники пытались докопаться до причины чуть ли ни повального увлечения псевдонаукой.
|
|
|
|
Большинство собравшихся согласились с мнением Валерия Кувакина, что для формирования склонности к псевдонауке требуется целый набор предпосылок: образование, социальная среда, психологические особенности личности и т.д. Но, в любом случае, это зло было, есть и будет всегда, что вовсе не исключает необходимости систематической работы по его искоренению.
|
|
|
|
Члены комиссии по борьбе с лженаукой признались, что их работа отрывочна и далеко не всегда скоординирована, что связано как с «распределением» ее членов по просторам России, так и с недостатком времени. Валерий Рубаков подчеркнул, что члены комиссии в значительной степени действуют «сами по себе» и реагируют на наиболее скандальные случаи лженаучных атак. Валерий Кувакин в качестве примеров таких вопиющих случаев привел теорию Фоменко и кампанию, развернутую Грабовым. Отвечая на вопросы, члены Комиссии рассказали, что ни в суд, ни в антимонопольный комитет (по вопросам недобросовестной рекламы) они не обращаются, так как в соответствии с российскими законами не имеют такой возможности.
|
|
|
|
Журналисты высказали мнение, что работа Комиссии не будет эффективна до тех пор, пока Российская академия наук принципиально не изменит свою информационную политику, не включит в свой бюджет расходы на пропаганду науки, в том числе, через создание пресс-служб в институтах РАН и не проведет серьезную реформу пресс-службы при Президиуме РАН. Только активная пропаганда и популяризация науки через различные СМИ и издание научно-популярных книг может укротить безумный вал лженауки.
|
|
|
|
Татьяна Зимина
|
|
"Наука и жизнь"
|
|
|
|
http://www.nkj.ru/news/8624/
|
