|
Шимпанзе эволюционировали сильнее человека
|
|
|
|
18 апреля 2007
|
|
|
|
|
|
Так утверждают Цзяньчжи Чжан (Jianzhi Zhang) и его коллеги из университета Мичигана (University of Michigan), проанализировавшие нити ДНК почти 14 тысяч кодирующих генов, разделяемых шимпанзе и людьми.
|
|
|
|
Авторы новой работы изучали ген за геном и смотрели — есть ли в них так называемые функциональные изменения, затрагивающие кодируемые этими генами белки.
|
|
|
|
Распространённые функциональные изменения, численно преобладающие над изменениями нефункциональными (на синтезируемые белки не влияющими), считаются учёными результатом положительного отбора, так как благоприятные перемены, как правило, и закрепляются в геноме вида.
|
|
|
|
Чжан нашёл, что с момента разделения шимпанзе и людей (6 миллионов лет назад) эволюция в геноме шимпанзе шла заметно сильнее, чем в геноме человека.
|
|
|
|
У шимпанзе гораздо больше генов подверглись положительной модификации в ходе естественного отбора. Кстати, в качестве реперной точки авторы исследования использовали недавно расшифрованный геном макаки, отделившейся от линии предков шимпанзе и человека 25 миллионов лет назад.
|
|
|
|
Таким образом, новое открытие ставит перед учёными непростые вопросы. Когда мы смотрим на явные отличия человека от обезьян (уровень интеллекта, речь, прямохождение), мы логично предполагаем, что естественный отбор поработал над генами наших предков более интенсивно. Однако это вовсе не так.
|
|
|
|
Возможное объяснение, предложенное авторами работы, состоит в том, что на протяжении очень большого количества лет численность популяции людей была намного меньшей, чем численность популяции шимпанзе (сейчас как раз наоборот), и к тому же люди были разделены на небольшие группы.
|
|
|
|
А при большом так называемом эффективном размере популяции (числе особей, которые вносят вклад в геном следующих поколений) положительный естественный отбор работает намного эффективнее и сильнее — нужные гены быстрее распространяются и закрепляются.
|
|
|
|
При меньшем же числе популяции, напротив, становится большим влияние совершенных случайностей, которые приводят к закреплению в геноме вида нейтральных изменений или таких, что совсем не желательны, например, связанных с болезнями.
|
|
|
|
Стало быть, у древних людей его величество случай куда в большей степени определял, какие аллели генов выживут.
|
|
|
|
Но это никак не опровергает положительную роль естественного отбора, отмечают генетики из университета Мичигана. Просто те изменения, которые и сделали нас людьми, относятся к сравнительно небольшому числу генов, и найти их, распознать и доказать – сложно. "Редко, но метко", — так можно сказать про нашу эволюцию.
|
|
|
|
А вот в геноме человека в целом (с момента разделения двух веточек древа жизни) эволюция шла не так интенсивно, как, опять-таки — в целом, в геноме шимпанзе — полагают авторы работы.
|
|
|
|
Они, кстати, отметили ещё одну странность. Следовало бы ожидать, что гены, выражение которых происходит в мозге, у человека покажут большее количество положительных изменений в ходе естественного отбора, чем у шимпанзе.
|
|
|
|
Но в рамках данного исследования ничего такого замечено не было. А ведь американские учёные говорят, что среди других работ такого же плана их труд отличается более тщательным подходом к обработке статистических данных по большому числу генов, а ещё — более высоким "качеством" использованных генетических последовательностей (подробнее — в пресс-релизе университета).
|
|
|
|
http://www.membrana.ru/lenta/?7148
|
