|
Каким мы видим будущее?
|
|
|
|
Во все теряем веру
|
|
Социальная инженерия — казалось бы, громадной важности направление, связанное с исследованием организационных структур общества, созданием эффективных сообществ, эффективного управления, образования, да и самой науки. Но, видимо, люди думают, что эти слова больше связаны с промыванием мозгов по телевизору.
|
|
Еще меньше люди верят в демократию. Не столько в сам принцип, сколько в то, что он может быть воплощен честно, то есть честными людьми, заботящимися о том, чтобы мнение общества было слышано, а власть на него адекватно отреагировала...
|
|
|
|
Клуб научных журналистов подвел предварительные итоги проведенного недавно масштабного так называемого футурологического опроса. Основным результатом проекта стало своего рода «расписание» ожидаемых людьми технологических новаций, приоритетных направлений развития почти на весь XXI век. Попутно опрос позволил сделать весьма интересные социологические выводы, касающиеся склонности общества верить в мистику и псевдонауку. О результатах опроса рассказывают научный обозреватель «Радио «Свобода» Александр Костинский и координатор проекта Александр Сергеев:
|
|
— Футурологический опрос Клуба научных журналистов преследовал цель исследовать представления людей о будущем. Опрос проводился через интернет, и в его ходе было заполнено 34 тысячи анкет. Часть из них была отсеяна: кто-то вообще не заполнил, кто-то немножко «похулиганил». Осталось примерно 18 тысяч более-менее нормально заполненных анкет. Это немало, учитывая размер анкеты — в нее входит более 70 пунктов.
|
|
Первые статистические результаты таковы: 82 процентов ответов мы получили от мужчин (опросы проходили на научно-популярных сайтах, которые посещают в основном мужчины). Высшее образование у 58 процентов наших респондентов, у 12 процентов есть ученые степени.
|
|
Прежде всего, мы спрашивали, в какие сроки будет реализован тот или иной проект, технологический прорыв. Например, когда будут широко внедрены автомобильные автопилоты, чтобы водитель мог поворачиваться спиной к дороге и разговаривать с пассажирами. Самый близкий прогноз — примерно через 20 лет, остальные — более долгосрочные. Кстати, разброс в сроках довольно большой, и это характерно для всего опроса.
|
|
В пределах ближайших тридцати лет люди прогнозируют следующее: нахождение лекарства от рака, его излечение (многие считают, что за это время рак станет чем-то вроде инфекционного заболевания), запуск промышленной термоядерной электростанции (примерно через 24 года), высадка человека на Марсе. Кстати, вполне реалистичные прогнозы. Зависят они, в основном, от степени желания их осуществить.
|
|
— Похоже, вся ваша анкета сугубо оптимистическая. Ведь у вас не было вопросов типа «Ожидаете ли вы катастрофы»?
|
|
— Это наша сознательная позиция: дело в том, что сколько-нибудь уверенно прогнозировать катастрофы невозможно, а вот предсказывать какие-то позитивные и жизнеутверждающие вещи — более-менее благодарное дело. Впрочем, некоторые наши респонденты на полях для текстовых ответов писали, что все очень плохо, и непонятно зачем вообще нужен такой опрос, если мы через десять лет все погибнем. То есть — зачем вся эта наука, молиться надо.
|
|
— К каким проектам наименьшее доверие?
|
|
— Сразу хочу отметить, что в анкете была возможность сказать, что какой-либо проект никогда не будет реализован. Самое большое недоверие вызвала возможность для человечества контролировать глобальные изменения климата. Этот проект поставили по срокам почти на сто лет вперед, при этом 35 процентов респондентов ответили, что он не будет осуществлен никогда. Такой же результат в 35 процентов — по поводу создания машины, думающей, как человек. А вот те, кто верит в нее, дали положительный прогноз на гораздо более близкий срок — примерно на 60 лет.
|
|
Кстати, все проекты, касающиеся управления атмосферой, стоят где-то в конце списка по степени недоверия, да и по срокам тоже (в среднем он составляет 78 с половиной лет). Примерно через такое же время планируется появление космических орбитальных городов с численностью населения более тысячи человек. В сознании людей это пока далекая фантастика.
|
|
Интересно также отметить, что для людей очень важный горизонт — 50 лет. Это означает, что большинство как бы прогнозируют «не при своей жизни» — я, мол, до такого не доживу. После пятидесятилетней границы идут уже такие проекты, как космический лифт, создание единой теории поля, регенерация поврежденных органов (то есть, не замена их с помощью тканевой инженерии, а именно выращивание естественным образом).
|
|
— А как респонденты относятся к прогнозам продления жизни?
|
|
— Продление жизни до 120 лет отнесено в будущее примерно на 60 лет. То есть, люди, в основном, верят, что жизнь продлить удастся, но они до этого не доживут. Не верит, что удастся продлить жизнь до 120 лет, не такое уж большое количество людей, примерно 14 процентов. Вот еще интересный прогноз — создание фармакологических средств, существенно усиливающих интеллект человека. Уже сейчас стали реальностью средства типа допинга, которые позволяют на некоторое время усилить внимание, концентрацию, способность быстро принимать решения — но это пока может происходить ценой износа организма. А возможность усиления интеллекта на долгосрочной основе люди в среднем прогнозируют всего через 34 года. Однако 18 процентов считают, что это не будет сделано никогда — то есть никакими таблетками от глупости не вылечишь.
|
|
Очень любопытный ответ мы получили на вопрос: когда могут быть реализованы механизмы прямой демократии. Что имеется в виду? Сейчас нет проблем провести голосование по Интернету. Даже мы, как видите, средствами небольшой общественной организации провели опрос 34 тысяч человек. Для государства абсолютно реально опросить всех до одного, кто хочет высказать свое мнение по какому-то вопросу. В принципе, можно организовать такой себе перманентный «электронный плебисцит» — организовать машину, на которой можно по текущим вопросам ставить галочки: считаю, что нужно так-то, считаю, что это не нужно. Обеспечить таким голосованиям юридическую силу — тоже вполне реально. Те, кто принимает законы, обязаны были бы учитывать результаты подобных голосований.
|
|
Так вот, в реализацию «прямой электронной демократии» не верят 22 процента опрошенных. Причем, люди не могут не верить в техническую осуществимость такого проекта, потому что уже сейчас техника для этого приспособлена. Скорее, они не верят в возможность честной обработки данных.
|
|
— Что еще вас особенно удивило в результатах опроса?
|
|
— Меня, прежде всего, интересовало, насколько адекватно люди представляют себе мир, в котором мы живем. Специально для того, чтобы выявить это, мы включили в анкету так называемый бинарный опросный блок (из пятнадцати вопросов), где надо было ответить на уровне «да — нет»: может нечто быть реализовано в течение XXI века или нет. Мы ставили вопросы немного провокационного типа. Например: может ли быть использована телепатия для связи, будут ли установлены контакты с пилотами НЛО, удастся ли выявить на уроне физических приборов вмешательство бога в природу. Эти вопросы были разбиты на три группы. По одной из них определялась склонность людей верить в псевдонаучные идеи — например, в возможность «сверхсветовых» полетов, антигравитации, машины времени, путешествий в прошлое и т.д. По другой группе вопросов определялась склонность респондентов к мистике, а по третьей выявлялся «гипероптимизм» (например, некоторые уверены, что до конца XXI века можно будет докопаться до центра земли).
|
|
Наименьшее доверие из подобных вопросов вызывает возможность путешествия в прошлое — в него верят лишь 5 процентов опрошенных.
|
|
В скорое обнаружение физической природы мистических явлений верит 35 процентов респондентов — это очень большая цифра. А вот, скажем, тот факт, что вмешательство бога в природу будет доказано, считают реальным 9 процентов опрошенных — именно эти люди намерены «поймать бога за бороду».
|
|
В каждом блоке было по пять вопросов. Кто ответил положительно на два из них, считался у нас верящим в псевдонауку и в мистику. Таких людей оказалось по 28 процентов в обеих категориях, а если учесть, что частично они пересекались, всего получилось 36 процентов. Далее мы посмотрели, как зависит эта вера от образования. Совершенно четкая зависимость: чем выше уровень образования, тем меньше уровень доверия к подобным вещам. Совокупность веры в мистику и псевдонауку составляет у людей со средним образованием более 50 процентов, а у людей с ученой степенью — 26.
|
|
Есть еще одна довольно интересная картина. Мы выделили группу людей 1977 года рождения — то есть, тридцатилетних, находящихся в расцвете творческих сил. Построили зависимость веры в псевдонауку и мистику от доходов. Так вот: у тех, у кого доход до тысячи долларов, уровень доверия к мистике и псевдонауке примерно 33-35 процентов, при больших доходах он начинает снижаться. Если доход от тысячи до трех тысяч долларов, это уже 25 процентов, больше трех тысяч — лишь 19. Такое впечатление, что вера в мистику и псевдонауку в значительной мере сопоставима с успешностью в жизни. Те, кто добился успеха, как правило, убеждаются в том, что «мистические» идеи не способствуют успешной самореализации.
|
|
— Какие можно подвести самые общие итоги вашего футурологического исследования?
|
|
— Я бы хотел упомянуть о еще одном интересном вопросе, который у нас стоял последним в списке — то есть, для самых заинтересованных. Мы попросили распределить по значимости различные направления науки, оценив их в баллах от 1 до 9. На самое высокое место попали биомедицинские исследования — примерно 6,6 балла. То есть люди говорят, что сегодня это должно стать самым главным направлением науки. На втором месте идут энергетика и энергосбережение — 6,3 балла. На третьем, практически на том же уровне, идет фундаментальная физика.
|
|
Новые материалы и наносистемы — это основа всех ожидаемых в ближайшее время технологических и информационных прорывов. Ожидания здесь составляют 6 баллов.
|
|
Но что самое интересное в этом опросе: на последнем месте, на уровне 4,2 — 4,3 баллов, оказались две категории. Первая — социальная инженерия — казалось бы, громадной важности направление, связанное с исследованием организационных структур общества и созданием эффективных сообществ, той же эффективной бюрократии, образования, да и самой науки. Все это социальная инженерия. Но, видимо, люди думают, что эти слова больше связаны с промыванием мозгов по телевизору.
|
|
А на последнем месте, с 4,2 баллами, идут исследования в области безопасности и вооружения, терроризм, военные, милитаристские проекты. Похоже, что людей утомили все формы насилия над человеком и личностью.
|
|
В целом можно говорить о преобладании веры в точные науки — физику, медицину, компьютерные технологии — и о понижении роли гуманитарной, духовной составляющей в общечеловеческом развитии. Хорошо это или плохо — будущее покажет.
|
|
|
|
http://chaspik.h12.ru/news/00314/22.php 23.04.2007
|
