|
Отказ от раскрытия информации оскорбляет уфологов
|
|
|
|
Называйте это отвлекающим маневром. Сторонники прозрачности говорят, что это полностью упускает суть. Заявление президента Дональда Трампа на прошлой неделе о том, что он даст указание федеральным агентствам обнародовать файлы о неопознанных аномальных явлениях, сразу же вызвало скептицизм.
|
|
|
|
Конгрессмен-республиканец Томас Мэсси не сдержался. "Они применили самое совершенное оружие для массового отвлечения внимания, - написал он на X, - но файлы Эпштейна никуда не денутся... даже для инопланетян".
|
|
|
|
Выбор времени выглядит подозрительным. Трамп сталкивается с постоянным давлением из-за сильно отредактированных файлов Джеффри Эпштейна. Сообщение об НЛО меняет тему разговора. Все достаточно просто.
|
|
|
|
Но вот что игнорируется в этой формулировке: раскрытие UAP не является изобретением Трампа. Это многолетняя работа, подкрепленная слушаниями в Конгрессе, военными разоблачителями и двухпартийным законодательством. Отвергать это как блестящее средство отвлечения внимания? Это оскорбительно для людей, которые рисковали своей карьерой в погоне за ответами.
|
|
|
|
|
|
|
Бумажный след тянется очень далеко
|
|
|
|
Кристофер Меллон, бывший заместитель помощника министра обороны по разведке и нынешний председатель правления Фонда раскрытия информации (Disclosure Foundation), отметил, что отделу по устранению аномалий Пентагона (AARO) "еще предстоит выполнить свои уставные обязательства", сообщает DefenseScoop. Управление не опубликовало свой второй том отчета, утвержденный Конгрессом. Оно также не представило требуемый годовой отчет за 2025 год.
|
|
|
|
"Доверие общественности подорвано и должно быть восстановлено", - сказал Меллон. - Выполнение обязательств по представлению отчетности - хороший шаг в этом направлении".
|
|
|
|
Это не пограничная территория. В сентябре 2025 года Целевая группа Комитета Палаты представителей по надзору за рассекречиванием федеральных секретов провела свое первое слушание, посвященное UAP. Ветераны вооруженных сил дали показания под присягой. Представитель Военно-морского флота, проходящий срочную службу, впервые публично рассказал Конгрессу об инциденте с UAP.
|
|
|
|
Ветеран военно—воздушных сил Джеффри Начетелли не стеснялся в выражениях: "То, что мы увидели, изменило нашу жизнь - то, как мы думаем обо всем. Защитите свидетелей. Многие хранят молчание из-за страха за свою карьеру, репутацию и безопасность своих семей.'
|
|
Почему отказ от раскрытия информации наносит ущерб десятилетиям исследований
|
|
|
|
Дискуссия перекинулась на форум r/aliens на Reddit, где пользователь Dyffin вызвал бурную дискуссию постом под названием "Называя раскрытие информации об НЛО "отвлекающим маневром" от файлов Эпштейна, мы упускаем из виду общую картину".
|
|
|
|
"Подтвержденные физические доказательства существования нечеловеческого разума стали бы самым значительным открытием в истории человечества", - писал Диффин. "Это фундаментально изменило бы науку, философию, религию, геополитику и наше понимание места человечества во Вселенной".
|
|
|
|
Публикация не защищала Трампа. Она защищала саму проблему. "Файлы Эпштейна важны. Как и любое достоверное раскрытие давно хранимых секретов, касающихся неопознанных воздушных явлений. Это не взаимоисключающие вопросы. Общество, способное требовать прозрачности в одной области, должно быть способно требовать ее и в другой.'
|
|
|
|
Не все с этим согласились. Один из пользователей ответил: "Проблема в том, что этому парню наплевать на инопланетян, раскрытие информации, на кого-либо или что-либо. Он в отчаянии и пытается заставить людей перестать требовать, чтобы мы изучали его связи". Скептицизм был глубоким. Другой написал: "Я просто не могу прийти в восторг от этого. Он предлагает обнародовать файлы об НЛО. Вот и все. За прошедшие годы через FOIA было выпущено множество отредактированных файлов. Я не уверен, что мы увидим что-то новое, представляющее какую-либо ценность.'
|
|
|
|
Другие придерживались совершенно иной точки зрения. "Инопланетяне существуют. Почему люди так беспокоятся о раскрытии информации?" - спросил один из комментаторов. "Если вы верите, значит, вы уже пережили раскрытие. А теперь давайте вернемся в нужное русло и сосредоточимся на злобных хищниках, которые активно уничтожают человечество".
|
|
|
|
Но Диффин выступил против цинизма. "Скептицизм обоснован. Я разделяю его", - написал пользователь в своей правке. "Но это не делает вопрос неважным. Суть не в том, чтобы принять чью-то сторону в вопросе о том, следует ли нам ожидать новаторского раскрытия. Суть в том, чтобы поддерживать динамику общественного обсуждения в направлении эффективного надзора, прозрачности и институционального контроля.
|
|
|
|
В этом суть. Не доверяйте Трампу, сколько хотите. Но позволить этому недоверию похоронить многолетнее стремление к ответам? Это совершенно другая проблема.
|
|
Что на самом деле поставлено на карту
|
|
|
|
Помимо любопытства, существует вопрос управления. Если некоторые подразделения правительства получили доступ к чрезвычайной информации без надлежащего контроля со стороны Конгресса, это конституционная проблема. Речь идет об ответственности, а не о развлечении.
|
|
|
|
Контр-адмирал в отставке Тим Галлодет, который давал показания перед Конгрессом по вопросам UAP, признал, что у Трампа "есть полномочия" добиваться раскрытия информации. Но он также выразил обеспокоенность по поводу неоднозначных сигналов администрации на других фронтах.
|
|
|
|
"Это может быть важным моментом, но результат будет зависеть от того, как мы будем действовать дальше", - предупредил Меллон.
|
|
|
|
Скептицизм по поводу мотивов Трампа? Справедливый. Скептицизм по поводу того, всплывут ли на поверхность значимые материалы? Тоже справедливо. Но рассматривать десятилетия исследований, свидетельских показаний и действий двухпартийного Конгресса как не более чем удобный повод для заголовка? Вот это и есть настоящий отказ. И именно исследователи, ветераны и информаторы, которые продвигали эту проблему вперед — задолго до публикации Трампом в социальной сети "Правда", — заслуживают лучшего.
|
|
|
|
Называйте это как хотите. Только не называйте это ничем.
|
|
|
|
Источник
|
