|
Почему потребовалось так много времени, чтобы вернуться на Луну
|
|
|
|
19 декабря 1972 года в 13:24:59 по центральному поясному времени командный модуль "Аполлона-17" упал в Тихий океан примерно в 350 морских милях к юго-востоку от Самоа, завершив последнюю миссию на Луну. За свою карьеру командир "Аполлона-17" Юджин А. Сернан провел в космосе 566 часов и 15 минут, из которых более 73 часов провел на поверхности Луны. Сернан был вторым американцем, побывавшим в космосе, и последним человеком, оставившим свои следы на поверхности Луны.
|
|
|
|
Завершение полета "Аполлона-17" ознаменовало не только завершение миссии, но и завершение целой эпохи. В период с 1969 по 1972 год 12 астронавтов побывали на Луне в ходе шести отдельных посадок.
|
|
|
|
Спустя полвека НАСА готовится к возвращению в рамках своей программы Artemis. В рамках миссии Artemis II, запуск которой запланирован на 1 апреля 2026 года, четыре астронавта совершат облет Луны в капсуле экипажа нового поколения Orion.
|
|
|
|
Более 50 лет - это большой промежуток времени, и вполне естественно задаться вопросом: если американцы могли регулярно долетать до Луны в начале 1970-х годов, почему им потребовалось так много времени, чтобы попытаться вернуться назад?
|
|
|
|
Ответ не прост. Это имеет мало общего с технологиями и гораздо больше с тем, как работают политика, деньги и глобальная поддержка. Начать стоит с самого Аполлона: его исследовательская модель не была рассчитана на длительный срок и явно не была устойчивой.
|
|
|
|
|
|
|
25 мая 1961 года, выступая на совместном заседании Конгресса, президент Джон Ф. Кеннеди заявил, что США должны до конца десятилетия достичь цели высадки человека на Луну и его благополучного возвращения на Землю.
|
|
|
|
После убийства Кеннеди в 1963 году президент Линдон Б. Джонсон добился того, что цель высадки на Луну была достигнута. Но растущие расходы из-за войны во Вьетнаме и внутренних реформ снизили его аппетит к дальнейшим инвестициям в космос.
|
|
|
|
Фактически, бюджет НАСА достиг своего пика в 1966 году и начал сокращаться еще до успеха "Аполлона", что подорвало перспективы продолжительных исследований. Дальнейшее финансирование было сокращено, запланированные миссии были отменены, и "Аполлон" прекратил свою работу в 1972 году — не потому, что потерпел неудачу, а потому, что выполнил свою задачу.
|
|
|
|
Устойчивые исследования (как в космосе, так и на Земле) требуют стабильной политической поддержки, предсказуемого финансирования и четкой долгосрочной цели. После "Аполлона" США изо всех сил пытались сохранить все три направления сразу.
|
|
|
|
Политики начали задаваться вопросом, в каком направлении НАСА следует двигаться дальше. В 1972 году президент Ричард Никсон дал указание космическому агентству начать строительство космического корабля "Спейс шаттл". Это заставило НАСА переключить свое внимание с исследования дальнего космоса на операции на низкой околоземной орбите.
|
|
|
|
Позиционируемый как многоразовый "космический грузовик", космический шаттл должен был сделать выход на орбиту рутинным и доступным по цене. Однако оказалось, что это аппарат невероятной сложности, омраченный техническими сбоями и человеческими трагедиями — авариями "Челленджера" и "Колумбии", в результате которых погибли 14 астронавтов.
|
|
|
|
Спустя восемь лет после начала программы шаттлов некоторые представители космического сообщества сочли, что США пора вновь обратить свой взор на Луну и заманчивую перспективу высадки на Марс. 20 июля 1989 года, в 20-ю годовщину первой высадки "Аполлона-11" на Луну, президент Джордж Буш-старший объявил об инициативе по исследованию космоса (SEI).
|
|
|
|
План предусматривал долгосрочное обязательство построить космическую станцию "Фридом", вернуть астронавтов на Луну "надолго" и, наконец, отправить людей на красную планету.
|
|
|
|
Однако высокие предполагаемые затраты на SEI, достигающие сотен миллиардов долларов, привели к его краху. Слабая поддержка в Конгрессе наряду с другими факторами привела к его отмене при президентской администрации Билла Клинтона.
|
|
|
|
В 1990-х годах проект Международной космической станции (МКС) закрепил за низкой околоземной орбитой приоритетное значение для освоения человеком космоса. Космический корабль "шаттл" был американским средством постройки станции и доставки экипажей на орбитальную станцию и обратно.
|
|
|
|
МКС стала символом научного сотрудничества и технического мастерства. Эксперименты, проведенные на станции, позволили получить ценную информацию обо всем, от медицинских исследований до материаловедения. Однако это также потребовало ресурсов, которые в противном случае могли бы быть использованы для освоения дальнего космоса.
|
|
|
|
Катастрофа "Колумбии" в 2003 году, в результате которой над Техасом разбился космический челнок, экипаж которого погиб, привела к очередному переосмыслению направления развития Америки в космосе. В результате президент Джордж У. Буш объявил о концепции освоения космоса.
|
|
|
|
Целью этого предложения, которое положило начало так называемой программе Constellation, было восстановление возможностей НАСА по полету на Луну, а в долгосрочной перспективе - на Марс. Но независимые эксперты предупреждали, что затраты и сроки были нереалистичными. Конгресс так и не оказал Constellation полной финансовой поддержки, что привело к ее отмене в 2010 году во время президентства Барака Обамы.
|
|
|
|
Этот повторяющийся цикл отмен космических проектов накладывает некоторые ограничения на систему финансирования исследований Луны. Устойчивая лунная программа требует сильной межотраслевой поддержки и наличия механизмов гарантированного финансирования на несколько десятилетий.
|
|
|
|
Но такие крупные программы должны ежегодно конкурировать с расходами на оборону, здравоохранение и социальные нужды. Предвыборная текучка и смена руководства комитетов в США еще больше ослабляют перспективу преемственности.
|
|
|
|
Исследование Луны также страдает от нерешенности стратегического вопроса: зачем вообще возвращаться? Цель "Аполлона" была в основном геополитической, и после окончания холодной войны не появилось столь же убедительного обоснования.
|
|
|
|
Научная отдача от космических полетов человека в Космос ограничена по сравнению с исследованиями, проводимыми роботами. Коммерческие перспективы остаются неопределенными, и престиж сам по себе редко позволяет поддерживать или обеспечивать большие бюджеты.
|
|
|
|
Возможно, более уместный вопрос звучит так: почему Артемида, похоже, избежала этого шаблона? Что ж, НАСА утверждает, что отправка астронавтов обратно на поверхность Луны — и, в частности, установление там постоянного присутствия — поможет исследователям узнать, "как жить и работать в другом мире, когда мы готовимся к полетам человека на Марс". Это правда, до определенного момента.
|
|
|
|
НАСА также подчеркивает, что "Артемида" будет построена на основе коммерческих партнерств и международного сотрудничества, что создаст первую долгосрочную точку опоры человека на Луне.
|
|
|
|
Программа, по-видимому, находится на тщательно продуманном стыке руководства правительства США, возможностей коммерческого запуска и широкой коалиции международных партнеров, объединенных в рамках соглашений Артемиды. Соглашения представляют собой набор общих принципов, касающихся использования Луны и других объектов в космическом пространстве, согласованных между США и другими странами.
|
|
|
|
Основное отличие от предыдущих обещаний о возвращении на Луну заключается в том, что это, по крайней мере в теории, увеличивает риски и расширяет базу политической поддержки. Однако на практике Artemis остается дорогостоящей и подверженной изменениям бюджета и приоритетов.
|
|
|
|
В этом вопросе также есть культурный аспект. Аполлон создал мощный, хотя и хрупкий миф о быстром, героическом технологическом прогрессе. Артемида создает свою обширную технологическую базу в обществах и демократических контекстах, где инвестиции и обязательства, как правило, развиваются медленно, формируясь в результате переговоров, компромиссов и конкурирующих интересов.
|
|
|
|
Если Artemis добьется успеха, то это произойдет потому, что все политические, экономические, социальные и научные стимулы наконец-то будут согласованы прочным образом. Но до тех пор, пока это соответствие не будет доказано, 50-летний разрыв между "Аполлоном" и "Артемидой" является не столько инженерной загадкой, сколько напоминанием о том, насколько сложны устойчивые исследования для современных демократий.
|
|
|
|
Источник
|
