|
Кто стоит за исчезновениями и смертями ученых
|
|
|
|
Джошуа Леблан, 29-летний аэрокосмический инженер НАСА, погиб в автокатастрофе в Хантсвилле, штат Алабама, 22 июля 2025 г. Он непосредственно работал над ядерными двигательными установками, внося свой вклад в космическую ядерную двигательную программу НАСА и проект DRACO - инициативу, направленную на разработку ядерных тепловых двигателей для полетов в дальний космос.
|
|
|
|
А теперь подумайте об этом наряду с растущим списком людей (теперь их уже 12), связанных с аэрокосмическими, оборонными и ядерными исследованиями, которые погибли или пропали без вести в последние годы. Все они всплыли на поверхность при совершенно разных обстоятельствах, но в одной и той же узкой области знаний.
|
|
|
|
Возникает резонный вопрос: в какой момент эти случаи перестают рассматриваться как отдельные инциденты? Когда их размещают рядом, их совпадение становится трудно игнорировать.
|
|
|
|
Как и многие пропавшие без вести или погибшие ученые, Леблан, как сообщается, оставил свой телефон, бумажник и другие личные вещи, прежде чем покинуть свой дом. Более подробную информацию о смерти Леблана можно найти на сайте Skywatch Signal.
|
|
|
|
|
|
|
Тем не менее, остается открытым важный вопрос: действительно ли все эти ученые пропали без вести или умерли, как сообщалось ранее? Взятые вместе, они представляют собой высокоспециализированную группу, именно такую команду, которая способна разрабатывать передовые, потенциально революционные технологии в условиях секретности. Это может показаться неправдоподобным, но это наводит на размышления: могли ли некоторые из них быть втихаря завербованы в секретные программы, в то время как другие, отказавшиеся, столкнулись с более мрачными последствиями?
|
|
|
|
Чтобы исследовать эту идею, я задал вопрос в Chatgpt: “Кто стоит за исчезновением и смертью ученых?”
|
|
|
|
В ответе было приведено изображение, сгенерированное ChatGPT, которое указывало на несколько возможных объяснений:
|
|
|
|
Кто стоит за исчезновением и гибелью ученых:
|
|
1. Глобальные институты, синдикаты с черным бюджетом, теневые сети или корпоративные или институциональные структуры контроля
|
|
2. Такие мотивы, как подавление прорывных технологий, сохранение господства над энергетическими, оборонными и информационными системами, защита крупных финансовых интересов и предотвращение крупномасштабных изменений в обществе.
|
|
|
|
Чтобы сохранить контроль над секретными программами:
|
|
1. Усилия по обратному проектированию
|
|
2. Запрещенные технологии
|
|
3. Прорывы в области энергетики и двигательной техники
|
|
4. Строго засекреченные космические инициативы
|
|
5. Технологии, созданные не человеком
|
|
|
|
Более широкая картина:
|
|
1. Идея о том, что трансформационным изменениям сопротивляются
|
|
2. Что знания приравниваются к власти, а власть стремится защитить себя
|
|
3. И что, в крайних интерпретациях, управление будущим может включать в себя принуждение к молчанию тех, кто его создает
|
|
|
|
Эти идеи остаются спекулятивными, но когда появляются закономерности, даже слабо связанные, они, как правило, требуют более глубокого изучения.
|
|
|
|
Источник
|
