29.04.2026. - Пентагон согласовывал позиции с Луисом Элизондо

Пентагон согласовывал позиции с Луисом Элизондо

Недавно опубликованная серия электронных писем Пентагона от мая 2019 года раскрывает внутреннее противоречие в изложении Министерства обороны о программе усовершенствованной идентификации аэрокосмических угроз (AATIP) и Луисе Элизондо.

В центре записей - электронное письмо от 7 мая 2019 года от высокопоставленного чиновника Пентагона Нила Типтона, бывшего директора военной разведки по сбору данных и специальным программам, в котором четко говорится, что у Элизондо “не было назначенных обязанностей”, связанных с AATIP, во время его работы под руководством Типтона в офисе Министра обороны. Защита (экранное меню).

Однако та же серия электронных писем, наряду с ранее опубликованными записями, опубликованными The Black Vault в соответствии с Законом о свободе информации (FOIA), показывает, что Типтон напрямую общался с Элизондо по поводу AATIP, просматривал служебную записку, чтобы взять на себя связанные с ней обязанности, и участвовал во внутренних дискуссиях о том, как Департамент должен реагировать на запросы по этому вопросу.

Недавно обнаруженная цепочка электронных писем также показывает, что заявление Типтона не было оспорено внутри организации. Напротив, это вызвало немедленную обеспокоенность у чиновников Пентагона по поводу противоречий, предыдущих заявлений и необходимости поддерживать согласованность сообщений.

Основное заявление Типтона

В электронном письме от 7 мая 2019 года Типтон написал:

“Элизондо не было назначено ответственных лиц за эту программу… Элизондо работал на меня с 2010 по начало 2012 года”.

Он добавил:

“В то время, когда он был назначен ко мне, он не нес никакой ответственности за AATIP (и я не знал о его существовании)”.

Формулировки точны и ограничены по объему, основное внимание уделяется работе Элизондо под руководством Типтона в OSD.

Немедленная внутренняя реакция

Последующее электронное письмо, отправленное позже в тот же день от имени человека, которое было отредактировано, отражает обеспокоенность по поводу того, как это заявление может быть истолковано:

“Нилл поднимает здесь важный вопрос — Департамент, возможно, ставит себя в неловкое положение, противореча как предыдущим ”заявлениям" (как бы они ни были неверно истолкованы), так и потенциальным заявлениям сенатора Рида..."

Далее в сообщении:

“Что касается другой, более недавней истории, я рад обсудить ее лично или в другом месте/ в средствах массовой информации”.

Это указывает на то, что дополнительный контекст существовал, но не был полностью раскрыт в письменном ответе. Это также говорит о том, что дальнейшее обсуждение было перенесено в другое место, за рамки документированного обмена электронными письмами, что ограничило бы то, что сохранилось в официальном отчете и подлежало бы раскрытию в будущем в соответствии с FOIA.

Определение сферы охвата ответа Пентагона

Еще одно электронное письмо в цепочке дополнительно проясняет внутреннюю аргументацию Министерства:

“Проблема для нас… в том, что, когда мы отвечаем, мы отвечаем за все Министерство обороны, за все время работы Элизондо в Министерстве обороны, а не только за его пребывание в Министерстве обороны США”.

Это продолжается:

“Таким образом, хотя у него, возможно, и не было никаких назначенных обязанностей по этим программам во время работы в OUSD(I), если он действительно работал над этими программами, будучи приписанным к другой организации Министерства обороны… мы должны подтвердить это — или подтвердить, что он не работал над ними в любое время, пока был назначен в Министерство обороны, в зависимости от того, что является правдой.”

Это внутреннее обсуждение подчеркивает, почему заявление Пентагона было сформулировано в узких рамках. Оно касалось только определенного периода и организационного контекста, а не всего периода работы Элизондо в Министерстве обороны. Остается неясным, почему не был включен более широкий контекст, особенно учитывая существование других документально подтвержденных обменов мнениями. Вопрос о том, повлияла ли дополнительная информация на то, как было составлено заявление, в доступных записях не рассматривается.

Координация обмена сообщениями

К 8 мая 2019 года сеть электронных писем демонстрирует понимание того, что проблема вышла за рамки одного ответа:

“Сегодня днем меня попросили обсудить проблему FOIA, которая, как я могу только предполагать, связана с этим… нам придется синхронизировать наши сообщения”.

В этом же электронном письме содержится важное различие:

“Также необходимо проводить различие между старыми, свернутыми программами и обычной координацией/содействием в рамках Министерства обороны и СК...”

Это говорит о том, что внутри компании чиновники пытались решить, как определить саму программу AATIP, роль Elizondo, если таковая имеется, и как реагировать на общественность единым, синхронизированным образом.

Документально подтвержденные обмены мнениями с Elizondo

Важность этих внутренних обсуждений становится яснее, если сравнить с ранее опубликованными записями, полученными The Black Vault.

В электронном письме от 25 сентября 2017 года Элизондо написал Типтону:

“В соответствии с рекомендациями SECDEF, адресованными вам и мне, я взял на себя смелость составить памятку... которая поможет вам лучше справляться с новыми обязанностями в AATIP”.

Типтон ответил несколько дней спустя:

“Снова приступаю к работе. Прочитаю и вернусь к размышлениям сегодня или завтра...”

Эти переписки показывают, что Типтон и Элизондо поддерживали прямые контакты по поводу AATIP, включая проект меморандума, в котором излагались обязанности.

В электронном письме Типтона от 7 мая 2019 года ссылки на эти переписки отсутствуют.

Это упущение примечательно, поскольку оно показывает, что Типтон, как минимум, был осведомлен об обсуждениях AATIP и непосредственно участвовал в сообщениях по этому поводу.

Следует также отметить, что попытки Black Vault подтвердить прямую связь между Нилом Типтоном и Луисом Элизондо относительно обязанностей AATIP не были ни немедленными, ни прямолинейными. Процесс начался с дела FOIA 21-F-0964, поданного 5 мая 2021 года, в котором, в частности, рассматривались электронные письма между двумя должностными лицами, содержащие такие термины, как “AATIP”, “UAP” и связанные с ними ключевые слова. Несмотря на целевой характер запроса, Министерство обороны ответило 14 декабря 2021 года, заявив, что “никаких записей” найдено не было. Этот ответ прямо противоречил предыдущим исследованиям и информации, указывающим на то, что такие сообщения действительно существовали.

В ответ The Black Vault подала апелляцию в течение одного дня, сославшись на конкретное известное электронное письмо от 25 сентября 2017 года, в котором Элизондо связался с Типтоном и напрямую сослался на AATIP. В этой апелляции утверждалось, что “сам по себе этот факт должен был привести хотя бы к одному подтверждающему документу”, и оспаривалась адекватность проведенного поиска. Апелляция была в конечном счете удовлетворена в феврале 2022 года, что вынудило вернуть дело для дальнейшего рассмотрения. Однако даже после того, как апелляция была одобрена, процедурные проблемы сохранялись, в том числе Министерство обороны не признало возобновление дела до августа 2023 года, которое, как оно позже заявило, было “упущено из виду”.

Когда в конечном итоге были представлены записи по возвращенному делу (21-FR-0964), они подтвердили, что оперативная связь действительно существовала. Однако даже в этих записях ключевые детали изначально были скрыты. В соответствующем производстве FOIA (дело 21-F-1154) ранее были опубликованы фрагменты той же цепочки электронных писем с отредактированными критическими формулировками, включая конкретную ссылку на “AATIP” в контексте передачи полномочий. Только после продолжающегося давления и процесса обжалования в неотредактированной версии выяснилось, что Элизондо написал Типтону, что он подготовил памятку, “которая поможет [Типтону] лучше справляться с новыми обязанностями в AATIP”. Этот переход от “без записей” к частично отредактированным записям и последующему раскрытию... демонстрирует степень для подтверждения даже элементарных фактов об этих обменах требовались постоянные усилия и официальное оспаривание в рамках процесса FOIA.

Это не доказывает, что Элизондо формально возглавлял AATIP. Это также не подтверждает точную структуру или статус программы в Министерстве обороны.

Однако это свидетельствует о том, что Типтон и Элизондо обсуждали AATIP, включая передачу обязанностей, что не было отражено во внутренней беседе 2019 года, которая привела к публичному заявлению. Типтон подчеркнул, что он “не знал о существовании AATIP”, и это заявление относится к более раннему периоду, когда Элизондо работал под его началом. Тем не менее, задокументированные электронные письма от 2017 года показывают, что Типтон позже участвовал в прямых обсуждениях AATIP, поднимая вопросы о том, почему этот контекст не был включен в его аккаунт в 2019 году.

Предположения о том, что осталось недосказанным

В документах не объясняется, почему этот контекст был опущен. Если бы AATIP рассматривался как неформальное мероприятие, ограниченная инициатива или обязанность, не связанная с официальными структурами назначения, этот контекст можно было бы изложить в публичном заявлении для большей ясности.

Аналогичным образом, если бы AATIP рассматривался как второстепенный вид деятельности, это различие можно было бы провести, используя устоявшуюся терминологию Пентагона.

Однако отсутствие каких-либо ссылок на документально подтвержденные обмены мнениями между Типтоном и Элизондо усиливает существующую неопределенность и поднимает дополнительные вопросы, которые не рассматриваются ни в доступных документах, ни в официальных заявлениях Пентагона.

Заявление Луиса Элизондо

Луис Элизондо в заявлении, предоставленном The Black Vault для этой статьи, оспаривает характеристику Типтона и утверждает, что документальные свидетельства отражают иную реальность.

Элизондо заявил:

“Существует несколько электронных писем и документов, которые фактически доказывают, что Нил не только знал о моем участии в AATIP, но и согласился заменить меня и взять на себя мои обязанности.

Разочаровывает то, что старшие руководители открыто лгут своим подчиненным, чтобы спасти свои задницы, но, учитывая новую роль Нила в то время и массовую охоту на ведьм, которую Гарри Рид начал, чтобы уничтожить меня, я понимаю, почему Нил написал то, что он сделал. Но это все равно не делает ситуацию правильной.

Есть множество свидетелей, которые также проинформировали Нила В моем присутствии. Я думаю, что это электронное письмо Нила раз и навсегда доказывает, как они пытались изменить изложение событий. Однако я бы очень хотел, чтобы кто-нибудь задал ему тот же вопрос под присягой. Я гарантирую вам, что его заявление не было бы таким, если бы он знал о последствиях своей лжи.

Это еще один пример чудовищно несправедливых попыток моего бывшего руководства прикрыть свои задницы, бросив меня на растерзание волкам. Я испытываю облегчение от того, что люди теперь видят правду такой, какая она есть на самом деле.

Атака была реальной, я был высокопоставленным чиновником, и после моего ухода Пентагон всячески пытался изменить ход событий. Это позорно, но я ничуть не удивлен; думаю, все идет своим чередом... И они задаются вопросом, почему наши граждане потеряли всякую веру в Пентагон. Если бы Хегсет прочитал это, я очень надеюсь, что он уволил бы некоторых людей”.

Нил Типтон не ответил на запрос о комментариях.

Почти 10 лет спустя запись все еще продолжается.

Рассылка по электронной почте в мае 2019 года не разрешает давних вопросов, связанных с AATIP или ролью Элизондо. Она не подтверждает, что Элизондо руководил официальной программой, и не определяет полный объем или структуру AATIP.

Что действительно показывает это, так это то, что официальные лица Пентагона активно обсуждали, как реагировать, как согласовывать сообщения и как избежать потенциальных противоречий.

Это также показывает, что известные связи между ключевыми лицами не были отражены, по крайней мере, в одном официальном внутреннем объяснении, которое привело к публикации Министерством обороны заявлений об Элизондо и AATIP.

Отражает ли это упущение неполноту знаний, узость формулировок или другие факторы, в имеющихся материалах пока не рассматривается.

По мере того, как продолжают появляться дополнительные документы, историческая справка, связанная с AATIP, и роли вовлеченных в нее лиц остаются неполными и продолжают развиваться.

У Black Vault есть множество нерешенных запросов FOIA по этому конкретному вопросу, многие из которых находятся на рассмотрении более шести лет, что может привести к появлению дополнительных записей, которые еще больше прояснят эти нерешенные вопросы.

Полный пакет из более чем 400 страниц записей, содержащих вышеупомянутую переписку по электронной почте, в настоящее время находится на стадии обжалования, поскольку The Black Vault оспаривает обширные правки в ключевых частях переписки. О результатах рассмотрения этой апелляции будет сообщено по мере их поступления.

Источник