|
Конвейер от прозрачности к теориям заговора
|
|
|
|
На протяжении десятилетий сторонники теории НЛО требовали от правительства одного: покажите нам, что вы знаете. Теперь, когда публикуется всё больше записей об НЛО, политолог утверждает, что результатом может стать не большее понимание, а большее подозрение.
|
|
|
|
Политический теоретик Янив Регев предложил провокационное объяснение продолжающегося интереса к разоблачениям Трампа об НЛО. Его аргумент мало связан с инопланетянами и полностью — с политикой.
|
|
|
|
В основе его теории лежит простая идея: если политики постоянно говорят избирателям, что скрытые истины заперты за государственной тайной, люди в конце концов начинают верить, что должно скрываться нечто грандиозное.
|
|
|
|
Как выразился Регев: «Если есть завеса, которую можно разорвать, пока воют популисты, мы должны сделать вывод, что за ней скрывается нечто большое». Вот с чего, по его мнению, начинается настоящая история.
|
|
|
|
Почему НЛО — идеальная политическая тема
|
|
|
|
В отличие от большинства политических споров, вопрос об НЛО никогда не может быть полностью решен.
|
|
|
|
|
|
|
Каждое необъяснимое наблюдение оставляет место для спекуляций. Каждый секретный документ поднимает вопросы о том, что остается скрытым. Каждая правка становится потенциальным доказательством того, что власти все еще хранят секреты.
|
|
|
|
Даже когда правительства публикуют информацию, многие люди становятся еще более подозрительными, чем раньше. Эта динамика делает НЛО уникально влиятельными в современной политике.
|
|
|
|
По словам Регева, лидеры могут позиционировать себя как носителей правды, борющихся с секретными институтами, не предоставляя при этом окончательных ответов. Сама загадка становится политически полезной.
|
|
|
|
В этом смысле теории заговора Трампа об НЛО не обязательно обусловлены содержанием документов. Они обусловлены верой в то, что нечто большее остается нераскрытым.
|
|
|
|
Конвейер «от прозрачности к заговору»
|
|
|
|
Самая поразительная часть аргумента Регева — это то, что он называет «конвейером «от прозрачности к заговору»».
|
|
|
|
Эта фраза описывает парадокс. Прозрачность призвана укреплять доверие, однако при определенных условиях она может привести к обратному эффекту.
|
|
|
|
Рассмотрим, что часто происходит, когда правительства публикуют большие массивы документов. Общественность получает тысячи страниц отчетов, видеозаписей, показаний свидетелей и крайне технических материалов. Большинству людей не хватает знаний или контекста, необходимых для интерпретации всего этого.
|
|
|
|
Вместо того чтобы разрешить вопросы, публикация часто порождает новые.
|
|
|
|
Почему этот раздел закрашен? Чего не хватает в документах? Если следователи не смогли объяснить инцидент, что они нам не рассказывают?
|
|
|
|
В результате возникает цикл, в котором раскрытие информации подпитывает любопытство, любопытство подпитывает подозрение, а подозрение подпитывает новые теории заговора.
|
|
|
|
Как Трамп вписывается в эту теорию
|
|
|
|
Регев утверждает, что прозрачность в отношении НЛО идеально вписывается в более широкое политическое послание Трампа.
|
|
|
|
На протяжении своей политической карьеры Трамп часто изображал правительственные учреждения, бюрократию и политическую элиту как институты, которым нельзя полностью доверять. Призывы к раскрытию информации естественным образом подкрепляют этот нарратив.
|
|
|
|
Вопрос не в том, реальны ли расследования НЛО. Правительственные учреждения, включая Министерство обороны, годами изучали сообщения о неопознанных воздушных явлениях (НВЯ).
|
|
|
|
Проблема, как предполагает Регев, заключается в том, как эти расследования представляются общественности.
|
|
|
|
Когда официальные лица публикуют видео и отчеты, которые остаются необъясненными, многие люди интерпретируют неопределенность как свидетельство сокрытия информации. Тайна сохраняется, как и недоверие.
|
|
|
|
Почему эти документы оставляют так много вопросов
|
|
|
|
Главный недостаток многих опубликованных документов об НЛО заключается в том, что они часто предоставляют необработанную информацию, а не четкие выводы.
|
|
|
|
Видео, полевые отчеты, данные радаров и показания очевидцев могут быть захватывающими. Однако они редко отвечают на вопрос, который волнует большинство людей: что именно было увидено?
|
|
|
|
Во многих случаях следователи просто приходят к выводу, что имеющихся доказательств недостаточно для того, чтобы сделать окончательный вывод.
|
|
|
|
Для некоторых наблюдателей «необъясненное» означает именно это. Для других это становится доказательством того, что правительство знает больше, чем признает. Именно в этом разрыве между неопределенностью и уверенностью кроются многие теории заговора об НЛО.
|
|
|
|
Сравнение Болсонару и Орбана
|
|
|
|
В подтверждение своих слов Регев провел параллели с популистскими лидерами, такими как Жаир Болсонару и Виктор Орбан.
|
|
|
|
По мнению Регева, такие лидеры заручились поддержкой, представляя себя противниками скрытых элит и защитниками простых граждан, стремящихся к истине.
|
|
|
|
Независимо от того, согласны ли читатели с этим сравнением или нет, оно подчеркивает его более широкую мысль: само недоверие может стать мощной политической силой.
|
|
Дискуссия о прозрачности
|
|
|
|
Не все согласятся с выводом Регева.
|
|
|
|
Сторонники прозрачности правительства утверждают, что обнародование информации почти всегда лучше, чем ее сокрытие. Многие законодатели и исследователи НЛО давно выступают за более широкий доступ общественности к государственным документам, полагая, что подотчетность требует открытости.
|
|
|
|
Тем не менее, предупреждение Регева поднимает сложный вопрос. Что происходит, когда прозрачность порождает больше путаницы, чем ясности? Он отвечает, что само по себе раскрытие информации недостаточно.
|
|
|
|
Без контекста, объяснений и общественного доверия даже публикация долгожданных файлов Трампа об НЛО может оставить людей в состоянии меньшей информированности, чем раньше.
|
|
|
|
Источник
|
