|
Исследование верований в НЛО
|
|
|
|
Адам Кирш, автор готовящейся к выходу книги «Мы хотим верить», утверждает, что к заявлениям об НЛО следует подходить с научной осторожностью, предупреждая в интервью, что «всегда будет больше вероятности, что кто-то ошибается в том, что он видел», чем того, что в небе появился внеземной корабль. Книга Кирша «Мы хотим верить: как инопланетяне стали мейнстримом и почему это важно» должна быть опубликована издательством Columbia Global Reports 25 августа.
|
|
|
|
Главный редактор Atlantic исследует, почему неопознанные летающие объекты, которые теперь часто называют неопознанными аномальными явлениями (НЛО), сохраняют такое сильное влияние на общественное воображение, даже когда убедительные физические доказательства остаются недоступными.
|
|
|
|
Заявления информаторов, военные видеозаписи и рассекреченные материалы Пентагона вновь привлекли внимание официальных и общественных СМИ к теме, ранее в значительной степени ассоциировавшейся с мифами о летающих тарелках, а фильмы и социальные сети поддерживают обсуждение вопроса об инопланетянах в более широком общественном обсуждении.
|
|
|
|
Columbia Global Reports описывает книгу как исследование того, как НЛО перешли от «отвергнутой ошибки к нерешенной проблеме» и почему вопросы об них продолжают оставаться актуальными.
|
|
|
|
|
|
|
Верования в НЛО и поиск смысла
|
|
|
|
Кирш рассказал журналистам, что его интерес к НЛО начался в 2017 году, когда основные СМИ сосредоточились на видео Пентагона и ранее нераскрытой программе по сбору сообщений о необъяснимых наблюдениях в воздухе.
|
|
|
|
«Настоящим началом моего интереса к этой теме стал 2017 год, когда в основных СМИ внезапно появились сообщения о видео Пентагона с НЛО и так называемой секретной программе по сбору сообщений об НЛО», — сказал он. «Впервые показалось, что, возможно, появились какие-то достоверные новости или доказательства».
|
|
|
|
То, что долгое время считалось маргинальным материалом, теперь можно было обсуждать через призму военных показаний, интереса со стороны Конгресса и технологий наблюдения. Изменилась и терминология. НЛО стало НЛО (неопознанное летающее явление), более формальным термином, все чаще используемым правительством США при обсуждении необъяснимых наблюдений.
|
|
|
|
Однако книга Кирша — это не просто опровержение каждого странного сообщения. Он видит привлекательность верований в НЛО как связанную со старыми вопросами о религии, философии и значении человека. Издатель аналогично описывает его подход как основанный как на вере, так и на скептицизме, а не как на простом рассмотрении НЛО как фантазии или угрозы.
|
|
|
|
«Для меня путь человечества к этой теме заключается в том, что НЛО — это способ осмысления многих тех же вопросов, о которых мы могли бы думать в религиозном или философском плане», — сказал Кирш. «Вопросы, такие как что уникального в человечестве, одиноки ли мы во Вселенной, существуют ли другие разумы, какова наша судьба как вида?»
|
|
|
|
Возможность того, что человечество не одиноко, — это не просто научное предположение. Это несёт в себе эмоциональный заряд, из-за которого каждое размытое видео, необъяснимые показания радара и рассказ пилота могут казаться потенциально значимыми. Подтверждение существования разумной внеземной жизни имело бы глубокие научные и философские последствия.
|
|
|
|
Кирш сказал, что его увлекло изучение истории и преданий отчасти потому, что открытие другого разума во Вселенной действительно было бы экстраординарным. «Было бы удивительно, если бы мы смогли найти этому доказательства», — сказал он.
|
|
|
|
Проблема, добавил он, заключается в том, что история НЛО неоднократно следовала знакомой схеме. Общественный ажиотаж нарастает, очевидные подсказки набирают обороты, и в конце концов история «затухает, потому что нет доказательств и нет ничего конкретного, на что можно было бы указать».
|
|
Вера в НЛО проходит проверку доказательствами
|
|
|
|
Главное различие, которое проводит Кирш, заключается в разнице между показаниями и доказательствами. Люди могут честно сообщать о пережитом, ошибаясь при этом в том, что его вызвало, особенно когда они наблюдают что-то незнакомое, далёкое или мимолётное.
|
|
|
|
Он сослался на показания бывших военных летчиков Дэвида Фравора и Райана Грейвса, утверждая, что то, что кажется подтверждающими доказательствами, может быть менее убедительным, чем кажется на первый взгляд.
|
|
|
|
«Когда камера что-то видит, человек этого не видит. А когда человек что-то видит, камера этого не видит», — сказал Кирш. «Всегда либо одно, либо другое, никогда не бывает и того, и другого одновременно».
|
|
|
|
Это оценка Кирша, а не окончательный вывод обо всех имеющихся доказательствах, касающихся этих встреч.
|
|
|
|
Он отметил, что жалобы на сложность фотографирования НЛО отнюдь не новы. Свидетели ещё в 1950-х годах говорили, что такие объекты странно нефотогеничны, несмотря на ожидание, что физический летательный аппарат в атмосфере мог бы дать более чёткие фотодоказательства.
|
|
|
|
«Очевидное и логичное объяснение заключается в том, что фотографировать нечего», — сказал Кирш.
|
|
|
|
Это довольно резкая оценка, но она иллюстрирует различие, лежащее в основе аргументации Кирша. Яркое наблюдение может казаться убедительным человеку, который его пережил. Переход от «Я видел что-то, что не могу объяснить» к «Я знаю, что это было» — вот где, по его мнению, требуется более тщательный научный анализ.
|
|
|
|
Кирш ссылается на подход философа XVIII века Дэвида Юма к сообщениям о чудесах. Аргумент Юма заключается в том, что более вероятно, что показания ошибочны, чем то, что произошло какое-то экстраординарное событие. «То же самое относится и к НЛО, — сказал Кирш. — Они не сверхъестественны и не чудесны. Если бы они действительно существовали, они существовали бы во времени, пространстве и трех измерениях, как и все остальное».
|
|
|
|
Кирш продолжил утверждать, что, учитывая современное научное понимание Вселенной и межзвездных путешествий, ошибочное наблюдение остается более вероятным объяснением сообщения об НЛО, чем внеземной космический корабль.
|
|
|
|
Он добавил, что современное научное образование требует от людей подвергать сомнению инстинктивные объяснения, а не просто доверять им, потому что они драматичны или убедительны. Опубликованные видеозаписи НЛО могут не раскрывать всех доступных деталей, сказал Кирш, но неполная общедоступная запись не указывает автоматически на «какую-то космическую тайну».
|
|
|
|
Это различие также отражает более широкую предпосылку книги «Мы хотим верить»: необъяснимые наблюдения могут оправдывать расследование, сами по себе не устанавливая факт посещения Земли внеземными космическими кораблями.
|
|
|
|
Источник
|
