|
Этноэпистемологические вызовы универсальности науки
|
|
|
|
Благодаря своим природным способностям люди веками процветали даже в суровых условиях. Они наблюдали за закономерностями в окружающем мире (например, инуиты умели определять, когда по льду можно безопасно передвигаться), и подчиняли природу своим нуждам (например, выращивали кукурузу в Мезоамерике). Несколько веков назад эти естественные способы мышления эволюционировали, и на основе традиционных знаний появились научные методы, которые позволяли отделять факты от мифов, глубже понимать лежащие в основе явлений механизмы (например, ДНК) и создавать передовые технологии, о которых раньше нельзя было и помыслить (например, спутниковые снимки).
|
|
|
|
Научный подход к познанию мира и его успехи развивались, несмотря на постоянные нападки со стороны религиозных и других этноцентричных традиций. Первый научный журнал Philosophical Transactions (Phil Trans) был основан в Англии многоязычным немцем Генри Ольденбургом, который обеспечил его транснациональный охват, распространил универсальную точку зрения, которая позволила преодолеть крупные конфликты между национальными государствами, и помог создать то, что мы сегодня называем Европой. Затем наука распространилась по всему миру и в конечном итоге охватила все его уголки, что привело к «сжиманию мира», основанному на глобальном вкладе, международном сотрудничестве и признании во всем мире научных объяснений и их практического применения.1 Действительно, неравный доступ к благам науки, в том числе к современной медицине, лежит в основе многих проблем, связанных с неравенством внутри стран и между ними. Например, исследование с участием более 400 эфиопских женщин показало, что вредные практики до и после беременности (например, пищевые табу, использование нестерильных материалов) чаще применялись в отношении малообеспеченных женщин с низким уровнем образования, проживающих в сельской местности и не имеющих квалифицированных помощников. Все это свидетельствует о том, что современная научно обоснованная медицина не была доступна. 2
|
|
|
|
|
|
|
Наука всегда сталкивалась с попытками подорвать свою универсальность, в том числе со стороны академических критиков, таких как Сандра Хардинг, которая в 1980-х годах утверждала, что «эпистемология… доминирующих форм науки является андроцентричной, а также… расистской, классово предвзятой и культурно принудительной». 3 Сегодня наука сталкивается с разнообразными и всё более угрожающими предложениями о создании культурно обусловленных «способов познания», которые далее будут называться этноэпистемикой. В отличие от принципа универсальности, этноэпистемика продвигает предвзятые эпистемологии, которые якобы могут соперничать с наукой или даже превзойти её, ошибочно сводя науку к ещё одной культурно обусловленной (то есть европоцентричной) науке. На эту тему существует обширная научная литература в различных областях.
|
|
|
|
Философ Осман Бакар утверждает, что «современная наука — лишь одна из нескольких основных форм научного знания… Исламская наука — это… нечто иное». 4 То же самое можно сказать и о «ведических науках», к которым относятся джйотиш (астрология) и аюрведа (медицина). 5 Традиционная китайская медицина придерживается принципа «эпистемической гибридности», который предполагает «множество легитимных источников доказательств… различные способы познания». 6 Аналогичным образом «африканские “способы” познания» включают в себя «обращение к сверхъестественным существам — духам, предкам… интуицию… ясновидение и телепатию». 7 Философ Роберто Ди Челье продвигает христианскую эпистемологию, «“духовный поворот в эпистемологии”… основанный на твердой вере в Бога», 8 а психотерапевт Тереза Марш и ее коллеги, пишущие о деколониальной методологии в International Journal of Qualitative Methods, отмечают, что «в большинстве эпистемологий коренных народов знания приобретаются через откровения, такие как сны, видения и интуиция, и… являются… духовными… приходят из мира духов и от предков». 9
|
|
|
|
То, что эти «иные способы познания» основаны на сверхъестественных элементах, представляет особую проблему. Наука предлагала материалистические объяснения и одержала победу в упорной борьбе со сверхъестественным, о чем свидетельствует снижение роли теологии в университетах и повсеместное снижение религиозности, особенно среди ученых. Отказ от сверхъестественных объяснений освободил естественное понимание мира и способствовал не только формированию универсального мировоззрения, но и появлению бесчисленных социальных благ, которые часто воспринимаются как нечто само собой разумеющееся и вызывают непреднамеренную иронию (например, компьютеры, которые используются для распространения антинаучной критики).
|
|
|
|
Кроме того, этноэпистемология может «подтверждать» уникальные верования, которые вызывают недоумение у тех, кто не разделяет соответствующую региональную точку зрения, и могут вызывать негативную реакцию в других культурах. Согласно Ведам (древнейшим священным писаниям индуизма), кольца на пальцах ног обеспечивают здоровую беременность, а согласно эпистемологии маори, каури и киты — родные братья. Еще более вопиющий пример: президент Гамбии Яйя Джамме во сне получил от своих предков, которые были народными целителями, рецепт лекарства от СПИДа на основе трав. Не имея эмпирических доказательств, он постановил, что это средство должно заменить научно обоснованное противовирусное лечение.
|
|
|
|
Продвигая идею множественности «наук», этноэпистемология, как правило, вызывает неприязнь к науке, называя ее «колониальной наукой» и «белой эпистемологией». Рутандо Нгара, специалист по системам знаний коренных народов Африки и трансдисциплинарный исследователь, утверждает, что «западная наука... подчинила себе другие формы знания... это своего рода эпистемологический геноцид, или "эпистемицид"». 10 Профессор кафедры исследовательских методов Баджеле Чилиса заявляет, что «ни одна предметная область или теория, будь то биология, физика... не избежала влияния европоцентричного колониализма, современного империализма или глобализации». 11 Согласно этноэпистемологии, объединение народов по всему миру (то есть глобализация) становится скорее негативной, чем позитивной целью.
|
|
|
|
Продвижение этноэпистемологии и принижение универсальности науки снижают вероятность того, что люди воспользуются её преимуществами. Например, доверие к науке внутри стран и на международном уровне связано с поддержкой вакцинации. Кроме того, те, кто скептически относится к науке, не смогут заменить ошибочные донаучные практики, которые неизбежны, поскольку здравый смысл часто подводит. 12 Именно научные открытия и обоснованные теории в конечном счёте привели к тому, что люди перестали считать кровопускание панацеей от бесчисленных болезней.
|
|
|
|
Этноэпистемология поднимает сложные вопросы о том, какие знания заслуживают равного статуса с научными и как примирить неизбежные противоречия между ними и устоявшейся наукой, если принимать их без критики. Несовместимые эпистемологии не позволят прийти к единому мнению по таким спорным вопросам, как, например, утверждение о том, что предки маори открыли Антарктиду, или о том, что мусульмане из Африки добрались до Америки задолго до Колумба. 13
|
|
|
|
Напротив, легитимизация других способов познания повысит вероятность того, что такие непримиримые позиции, как, например, позиция археолога из числа коренных народов, о которой еще в 1996 году писала The New York Times, будут иметь право на существование: «Есть ощущение, что мы были здесь всегда… Теория о том, что наши предки пришли через Берингов пролив, логична, но… традиционная вера… первична». 14 Большинство эпистемологий, основанных на вере, уже содержат противоречащие друг другу и научные представления о происхождении Вселенной и населяющих ее народов. Этот конфликт не утихает и по сей день, хотя до недавнего времени он в основном не затрагивал университеты.
|
|
|
|
Представьте, какой хаос воцарился бы во всех областях науки, в том числе в учебных аудиториях, если бы различные этноэпистемологические источники считались равнозначными научным, и какие яростные нападки со стороны внешних политических или общественных сил последовали бы за отказом от «альтернативных» источников, которые они считают достоверными. Вместо научных ссылок в студенческих работах преподаватели могли бы столкнуться с религиозными и другими сомнительными источниками, утверждающими, что Земля была создана не так давно. Эти опасения не беспочвенны. В 2025 году студентка Университета Оклахомы заявила о религиозной дискриминации, когда ее работа по гендерным вопросам для курса психологии была оценена на 0 баллов. По словам преподавателя, она выражала только личное мнение, основанное на ее понимании Божьей воли, и не смогла, как того требовали требования, подготовить рецензию на научную статью. Результатом стал крайне политизированный фурор15.
|
|
|
|
Сторонники науки не могут игнорировать такие внешние силы, включая политических лидеров, которые пренебрегают опытом и ставят под сомнение научные открытия, противоречащие их идеологии. Как уже отмечалось, сторонники этноэпистемологии считают, что она освобождает народы от гегемонии науки, но, как заметила более 20 лет назад историк науки Мира Нанда, “реакционные политические группы переосмысливают науку в соответствии со своей повесткой дня”16. Утверждение, что “наука” является специфической для культуры, способствует националистической гордости, даже если она необоснованна. Президент Турции Реджеп Эрдоган поддерживает креационизм и исламские религиозные высшие учебные заведения. Политики в Индии предписывают университетским программам по астрологии продвигать индуистскую националистическую программу с неопределенными последствиями для личных свобод, включая религию. Все это подкрепляется подходящей эпистемологией.
|
|
|
|
Чтобы было понятно, недавние заявления о специфичных для культуры “способах познания” отличаются от традиционных знаний, основанных на многолетних, а часто и поколенческих наблюдениях за миром, большая часть которых заслуживает уважения в академических кругах и обеспечивает фундамент, на котором может строиться наука. Например, ученый Ту Юю, вдохновленный традиционной фитотерапией и древней литературой, был удостоен Нобелевской премии за выделение соединения артемизинина из растения полынь горькая. В настоящее время оно используется для лечения малярии, спасая бесчисленное количество жизней. И этноэпистемологические утверждения также заслуживают внимания в соответствующих дисциплинах, включая историю и философию науки.
|
|
|
|
Однако, несмотря на то, что традиционные знания и эпистемология являются предшественниками науки, их не следует смешивать с современной наукой, которая является универсальным способом подтверждения представлений о природе и, в частности, раскрытия лежащих в ее основе механизмов. С момента своего зарождения, имеющего многочисленные культурные корни, наука объединяла различные народы благодаря осознанию ее преимуществ и всеобъемлющему взгляду на мир природы, свободному от культурных ограничений.
|
|
|
|
Ссылки:
|
|
|
|
1 Okamura, K. (2023). A Half-Century of Global Collaboration in Science and the “Shrinking World.” Quantitative Science Studies, 4(1), 1–21. https://doi.org/10.1162/qss_a_00268
|
|
2 Abebe, H., Beyene, G.A., & Mulat, B.S. (2021). Harmful cultural practices during perinatal period and associated factors among women of childbearing age in Southern Ethiopia: Community based cross-sectional study. PLOS ONE, 16(7). Article e0254095. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0254095
|
|
3 Harding, S. (1986). The Science Question in Feminism. Cornell University Press.
|
|
4 Bakar, O. (2003). Reformulating a Comprehensive Relationship Between Religion and Science: An Islamic Perspective. Islam & Science: Journal of Islamic Perspective on Science, 1(1), 29–44.
|
|
5 Nanda, M. (2005). Response to My Critics. Social Epistemology, 19(1), 147–191. https://doi.org/10.1080/02691720500084358
|
|
6 Ning, A. (2018). Epistemic Hybridity: TCM’s Knowledge Production in Canadian Contexts. In C. Brosnan, P. Vuolanto, & J.-A. Brodin Danell (Eds.), Complementary and Alternative Medicine: Knowledge Production and Social Transformation (pp. 247–272). Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-319-73939-7
|
|
7 Horsthemke, K. (2010). African and Afrikaner ‘Ways of Knowing’: Truth and the Problems of Superstition and ‘Blood Knowledge’. Theoria: A Journal of Social and Political Theory, 57(123), 27–51. https://doi.org/10.3167/th.2010.5712302
|
|
8 Di Ceglie, R. (2023). Christian Epistemology: How Faith Can Shape and Promote Rationality. The Philosophical Forum, 54(4), 351–365. https://doi.org/10.1111/phil.12349
|
|
9 Marsh, T.N., Cote-Meek, S., Toulouse, P., Najavits, L.M., & Young, N.L. (2015). The Application of Two-Eyed Seeing: Decolonizing Methodology in Qualitative and Quantitative Research for the Treatment of Intergenerational Trauma and Substance Use Disorders. International Journal of Qualitative Methods, 14(5), 1–13. https://doi.org/10.1177/1609406915618046
|
|
10 Ngara, R. (2017). Multiple Voices, Multiple Paths: Towards Dialogue Between Western and Indigenous Medical Knowledge Systems. In P. Ngulube (Ed.), Handbook of Research on Theoretical Perspectives on Indigenous Knowledge Systems in Developing Countries (pp. 332–358). IGI Global.
|
|
11 Chilisa, B. (2012). Indigenous Research Methodologies. Sage Publications.
|
|
12 Shermer, M. (1997). Why People Believe Weird Things: Pseudoscience, Superstition, and Other Confusions of Our Time. W.H. Freeman.
|
|
13 Bartholomew, R.E. (2026). The Matauranga Maori Files: An Investigation Into Media Coverage & Funding of Indigenous Knowledge in New Zealand. BP Publishing.
|
|
14 Johnson, G. (1996, October 22). Indian Tribes’ Creationists Thwart Archeologists. The New York Times. https://www.nytimes.com/1996/10/22/science/indian-tribes-creationists-thwartarcheologists.html
|
|
15 Fortune. (2025, December 23). University of Oklahoma Fired Instructor Failing Grade Student Bible Gender. https://fortune.com/2025/12/23/university-of-oklahoma-fired-instructor-failing-grade-student-bible-gender/
|
|
16 Nanda, M. (2005). Response to My Critics. Social Epistemology, 19(1), 147–191. https://doi.org/10.1080/02691720500084358
|
|
|
|
Источник
|
