|
Британские длинные дома каменного века предназначались скорее мёртвым, чем живым
|
|
09 июня 2012 года, 12:44 | Текст: Дмитрий Целиков | Послушать эту новость
|
|
|
|
Примерно 8 тыс. лет назад на Ближнем Востоке стали повсеместно выращивать зерновые культуры и одомашнивать животных. Постепенно неолитические технологии завоевали Европу и в конце концов попали на Британские острова.
|
|
|
|
Предметом горячего обсуждения остаётся вопрос о том, кто в Британии занимался одомашниванием растений и животных, изготовлением горшков, полировкой каменных орудий и возведением знаменитых на весь мир памятников — местные охотники-скотоводы, усвоившие нововведение, или пришлецы с континента.
|
|
|
|
Дискуссия оживилась с появлением более точной хронологии переходного периода, предложенной Алистером Уитлом и Фрэнсисом Хили из Кардиффского университета, а также Алексом Бейлисом из организации «Английское наследие». Они усовершенствовали методы радиометрического датирования и применили байесовское статистическое моделирование для радиоуглеродных дат.
|
|
|
|
Теперь, с одной стороны, у историков наконец-то есть приличный график, простирающийся от первых проблесков неолита в районе 4100 года до н. э. до строительства больших огороженных памятников, которые использовались для проведения собраний начиная с 3700 года до н. э. Выяснилось, что неолитизация Британии началась на юго-востоке Англии и всего за три столетия охватила север и запад острова.
|
|
|
С другой стороны, эта работа поставила целый ряд новых проблем, одна из которых — дома. Да, в каких домах жили носители неолитической культуры Британских островов? Сначала археологические раскопки не давали ничего, и специалисты начали уж думать, что в эпоху неолита преобладали мобильные общины, предпочитавшие недолговечные жилища. Затем, сравнительно недавно, в Ирландии были обнаружены остатки более 80 больших, вытянутых в плане деревянных строений. В Великобритании их меньше, но они крупнее.
|
|
|
|
Однако байесовский анализ показал, что все эти ирландские здания были возведены в течение 55–85 лет. В Великобритании большие залы, судя по всему, появились одно-два поколения спустя после первых артефактов эпохи неолита. Дома в Шотландии строились значительно позже, чем в южной Англии.
|
|
|
|
В то время как южные залы — например, «Камень белой лошади» в Айлесфорде (графство Кент) — возводились из лёгких брёвен по континентальному образцу, шотландские дома опирались на массивные столбы, имели сложную внутреннюю архитектуру с несущими перегородками и, видимо, были местным изобретением. Интересно, что оба зала в Уоррен-Филд (Абердиншир) и здание в Клэше (Стирлинг) имели огромные и нефункциональные парные столбы, расположенные по оси дома. Судя по всему, они были выкопаны и вынесены до того, как строения преднамеренно сожгли.
|
|
|
|
Логично сделать вывод о том, что большие здания не были характерны для всего раннего неолита. Их не перестраивали, использовали в течение короткого времени, а затем сжигали — обычная практика на континенте. Чем дальше на север, тем более сложными и монументальными становятся дома. Едва ли они служили жилищами или только жилищами.
|
|
|
|
Чем всё это можно объяснить? Французский антрополог Клод Леви-Стросс, изучая индейцев, обнаружил группы, у которых не было привычного нам понятия родства. Для них существовал только «дом», под которым подразумевалось и конкретное строение, и та часть общины, в коллективном владении которой находилось здание. Люди могли выходить из состава общины или присоединяться к ней, а «дом» оставался. Такая социальная организация облегчала передачу богатства и власти в среде «знати» из поколения в поколение.
|
|
|
|
Леви-Стросс полагал, что «дом» представляет собой промежуточный этап развития социума между племенными группами и классовым обществом. Позднее подобные социальные структуры были обнаружены в Юго-Восточной Азии, а историки сравнили их с «большими домами» средневековых Бургундии и Артуа.
|
|
|
|
Археолог Джулиан Томас из Манчестерского университета (Великобритания) обращает внимание на то, что «большие дома» отмечают периоды глубоких социально-экономических преобразований. Возведение физического дома имеет большое символическое значение, ибо оно материализует факт основания группы. Г-н Томас отмечает две широко распространённые особенности таких зданий. Во-первых, вкапывались столбы — вероятно, в ходе обряда освящения. Во-вторых, там хранились останки отцов-основателей общины — их могли похоронить внутри дома, а могли демонстрировать в качестве мощей.
|
|
|
|
Г-н Томас выделяет очевидные, по его словам, причины, по которым в группах коренного населения, переходивших к неолиту, возникала данная форма общественного устройства. Домашние животные, особенно крупный рогатый скот, были прекрасной заменой дичи, поскольку их можно было разводить. Проблема голода оказывалась решённой раз и навсегда. К тому же владельцы скота получали возможность накапливать богатство. Устраивая пиршества и раздавая подарки, они повышали свой авторитет среди других общинников. Объединение таких «хозяев жизни» и становилось «домом», а конкретное здание служило наглядным и священным выражением существования этого «клуба».
|
|
|
|
Но эта практика была недолгой. Вскоре место деревянных залов занимают погребальные монументы. И тут новая хронология неолита преподносит ещё один сюрприз. Британские многокамерные гробницы и длинные курганы рассматривались учёными как обыкновенные кладбища, использовавшиеся общинами на протяжении веков. Разногласия касались лишь того, имели ли все члены общины равный доступ к этим объектам. А новый анализ говорит о том, что эти курганы и гробницы «функционировали» на протяжении жизни одного-двух поколений, а то и в рамках каких-нибудь десяти лет. Это были не кладбища, а культовые захоронения предков.
|
|
|
|
На протяжении многих лет археологи указывали на сходство длинных курганов и больших деревянных домов: трапециевидная форма, вход на одном конце и канавы по бокам. Тем не менее считалось, что курганы были для мёртвых, а дома — для живых. Г-н Томас предлагает перечитать Леви-Стросса и признать, что здания возводились не для того, чтобы в них жить. Они имели символическое значение, и единственными «людьми», которые там могли обитать постоянно, были усопшие основатели новых неолитических общин.
|
|
|
|
http://science.compulenta.ru/685770/
|
