'Хроники визитов НЛО' Вадима Черноброва

М., 'Дрофа', 2003. – 448 стр., тираж 7000 экз.

«Эта книга – уникальный архив всех наблюдений НЛО в мире и в России с древнейших времен до наших дней» (на задней обложке).

«Перед вами книга, в которой впервые раскрываются советские и российские архивы наблюдений НЛО. В хронологическом порядке приведены как опубликованные данные, так и закрытые архивы Вооруженных сил СССР, архив одного из первых советских уфологов Феликса Зигеля и архив «Космопоиска»... Почетное место в сборнике отводится так называемому архиву Зигеля. Для многих он столь же загадочен и символичен, как золото Шлимана или список Шиндлера. Большинство уфологов и продвинутых читателей слышали этот термин, но никто, за исключением ближайших соратников Феликса Зигеля, архива не видел...» (с. 5).

Нет ничего более далекого от истины. Исчерпать сотни тысяч наблюдений НЛО (всех! во всем мире! с древнейших времен!) в одной книге было невозможно, но сочтем это просто рекламным трюком. С другой стороны, непонятно, зачем в книге вообще зарубежные наблюдения, составляющие подавляющее меньшинство. Уж лучше назвали бы книгу «Хроники визитов НЛО в бывшем СССР».

Еще хуже то, что нас обманули с самого начала. В книге нет ни одного документа из «архивов Вооруженных сил СССР», да и документов из архива Ф. Ю. Зигеля. То, что выдается за них – это материалы из архива А. С. Кузовкина, который был членом зигелевской группы, автором известных сборников «Избранные сообщения об НЛО». Такое впечатление, что к В. Черноброву попали разрозненные листки из нескольких сборников Кузовкина (особенно 5 и 8). В то же время там нет почти ни одного сообщения из «Наблюдений НЛО в СССР» Ф. Зигеля – видимо, Вадим нашел лишь те истории, которые были перепечатаны в рукописях Кузовкина.

Пройдемся немного по страницам книги.

Стр. 12, случай второй сверху. 332 г. до н.э., «летающие щиты» пробивают дыры в стенах финикийской крепости Тир. Есть и ссылка: «Дройсен Дж. История Александра Великого». Вывод: Чернобров Дройсена не читал (там ничего такого нет!), а история дословно утянута им из Г. К. Колчина (стр. 13). Колчин же попался на вымысел известного итальянского мистификатора Альберта Феноглио.

Еще один след Феноглио обнаруживается на стр. 49, сл. 1-й св. («сигара» над Воронежем, 1961) Для интересующихся указываю на первоисточник вымысла: ж-л «Oltre Il Cielo: Missili An Razzi», N 105, 1-15 июня 1962 г.; также см. ж-л «Flying Saucer Review», Vol. 46, N 4, 2001, p. 16.

Вообще Чернобров здесь часто злоупотребляет ссылками на то, чего он не читал (эти ссылки тоже имеются у Колчина, что позволило забыть про Германа Константиновича и ссылаться прямо на нечитанные первоисточники). На с. 17 мы, например, видим колчиновскую ошибку, проистекающую из того, что он владеет немецким, а не испанским (Жуан де Грижальба вместо Хуан де Грихальва – ср. с Колчиным, с. 15). Ссылка на рукопись Вадима Вилинбахова, которой нет даже у нас с Колчиным (Герман Константинович читал ее дома у А. И. Мордвина-Щодро), и которая была напечатана на машинке в 4-х экземплярах, доказывает это самым отличным образом (Чернобров, с. 19). То же, что не вынуто из Колчина, здесь расписано очень некорректно (напр., с. 24, сл. 2-й св. – сравните с книгой Д. Мензела «О «летающих тарелках», 1962, с. 99-106).

На с. 27 мы встречаемся с небольшой ошибочкой... ровно в 100 лет (сл. 1-й сн.: астроном Штейнхейбль видел странное тело в 1820, а не в 1920 г.) И так можно придираться почти к каждой странице. Есть там и некорректные ссылки, и занесение в категорию «массовых наблюдений НЛО» самых явных запусков и прочих военно-технических экспериментов, путаница с датами, неоправданное сокращение показаний, приписывание «лишних» деталей наблюдениям и много что еще.

«Очередной раз призывая к сплочению все заинтересованные стороны, объединение «Космопоиск» в качестве жеста доброй воли абсолютно бескорыстно рассекречивает значительную часть собственных собранных материалов. Будем надеяться, что не зря» (стр. 10) Конечно, что-то в собственных материалах «Космопоиска» есть, есть даже очень неплохие истории, но зачем же запихивать туда анонимные истории без даты и без места, с хроническим отсутствием каких-то данных? Для растягивания объема? Да нет, тогда достаточно было бы слегка порыться в Интернете и найти там не одну сотню случаев такого же качества, а иногда и значительно получше. По-видимому, дело в другом: продемонстрировать, что «Космопоиск» и лично В. Чернобров занимаются делом (вот сколько сообщений собрали!), а все остальные – олухи и тупицы, так что тащите все к нам, да и сами приходите в наши экспедиции...

Безусловно, для тех, кто не располагает первоисточниками, книга будет очень ценным источником данных, если к ним, конечно, относиться осторожно, а не как к истине в последней инстанции. А уфологи должны призадуматься, чтобы не отставать от любителей и составлять такие сборники без досадных недочетов.

Российский уфологический дайджест 67/декабрь 2003