|
Вера в пришельцев и Атлантиду переживает расцвет
|
|
|
|
Насколько проблема лженауки актуальна для западных стран? Как бы отвечая на этот вопрос, в журнале Science вышел материал под названием «Вера в пришельцев и Атлантиду переживает расцвет». Повод для статьи — симпозиум Общества Американской Археологии (Society for American Archaeology, SAA), на котором учёные говорят о проблеме лженауки в области истории. Публикация начинается с рассказа о полемике в Твиттере: популярный блогер Джо Роган (Joe Rogan) предложил обсудить распространённую в «альтернативной» среде байку о том, что правитель майя К’инич Ханааб Пакаль (умер в 683 г. н. э.) был запечатлён на крышке саркофага летящим на космическом корабле.
|
|
|
|
Археолог Дэвид Андерсон (David S. Anderson) из Рэдфордского университета (Radford University) в Вирджинии ответил, что на самом деле Пакаль на этом известном изображении падает в «мир мёртвых». Под ним не пламя из дюз, а «челюсти иного мира», а конструкция, принимаемая за звездолёт — дерево мира, символ, обычный для искусства майя. Вульгарная «космическая» интерпретация — типичный пример псевдонауки, когда культурно-исторический контекст игнорируется, а древние артефакты используют не для получения знаний о прошлом, а для обоснования неких заранее сформулированных идей.
|
|
|
Конечно, псевдонаука существует давно. С чего же именно сейчас археологи забили тревогу? Оказывается, идеи о том, что инопланетяне помогали строить пирамиды в Египте, а гибнущие атланты передали человечеству свои сакральные знания, стали чрезвычайно популярными в Америке. Кто бы мог подумать! С чего бы это, после 13 сезонов «Древних пришельцев» (сериал на The History Channel), фильмов, книжек и Ютюба, забитых рассказами про палеоконтакт? В статье приводятся пугающие цифры: согласно опросу Чепменского университета (Chapman University) в Ориндже (Калифорния), в 2018 году 41% американцев верил в то, что пришельцы посещали Землю в древности, и 57% были убеждены в существовании в прошлом Атлантиды или других технически продвинутых цивилизаций. Всего за 2 года до этого, такой же опрос показывал более скромные результаты: 27% за палеоконтакт и 40% за атлантов. Глядя на эти цифры, понимаешь: что-то пошло совсем не так. Вот Андерсон и его коллеги и собрались давать псевдоархеологии организованный отпор — в твиттере, в блогах, на Ютюб. Археологи планируют доходчиво, шаг за шагом рассказывать широкой аудитории о результатах и методах настоящей археологии.
|
|
|
|
В принципе, ничего особенного: светлая мысль заняться популяризацией науки посетила очередную группу учёных. Это можно только приветствовать! Тем же самым уже 9 лет занимается АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ. Но дальше статья идёт немного предсказуемым путём. Как проще всего стигматизировать псевдоисториков? Правильно! Обвинить в расизме. Согласно статье, суть данного направления лженауки — в том, что де неевропейские общества не в состоянии были создать высокую культуру, освоить астрономию, строить храмы и так далее, в силу своей расовой неполноценности. «Это расизм, по сути», — негодует археолог Кеннет Федер (Kenneth L. «Kenny» Feder) из Университета Центрального Коннектикута (Central Connecticut State University). Что бы ещё добавить, чтоб быть в тренде? Ну, нелишним будет археологам и самим покаяться: многие из критикуемых идей ведь возникли внутри академической науки. Вспомним про археологов XIX века, которые считали, что не индейцы, а некоторая исчезнувшая «раса строителей курганов» создали погребальные сооружения доколумбовой Северной Америки, и этим даже обосновывали выселение индейцев с их земель. Но с событий полуторавековой давности авторы переходят к околонаучным перипетиям уже совсем недавним. Упоминают Винландию — реально существовавшее средневековое поселение викингов в Северной Америке, поднимаемое на флаг современными американскими поборниками превосходства белых, и, внезапно, солютрейскую гипотезу, согласно которой Америка первоначально была заселена выходцами из Западной Европы.
|
|
|
|
Не приходится отрицать, что лженаука порой переплетена с националистическими и расистскими идеями. Это очень плохо, и против этого мы много раз выступали. Мотивация американских археологов понятна, ведь теперь, выступая в поддержку псевдоархеологических идей, ты автоматически становишься расистом, а это а-я-яй.
|
|
|
|
Однако сводить проблемы псевдоархеологии к расизму было бы сильным упрощением. Разве только коренным американцам «немоглики» отказывают в интеллектуальных способностях? Неужто фантастических идей не нагородили вокруг британского Стоунхенджа или мегалитов Кавказа? Видим ли мы тут дискриминацию по отношению к конкретным народам, или же, скорее, просто неверие в человеческие силы и возможности наших предков? А критику солютрейской гипотезы, серьёзно обсуждавшейся в научном мире совсем недавно, правильно ли вести с идеологических позиций? Разве её авторы расисты? А может, дело всё-таки в сходстве орудий европейской культуры солютре и североамериканской кловис? Может, археологи разберутся и так?
|
|
|
|
Но не буду ворчать. Здорово, что американские борцы с псевдонаукой активизируются, проводят собственные мероприятия (в статье упомянут симпозиум «Пришельцы, Атлантида и арийцы»). Учёные справедливо говорят о том, что лженауке необходимо противопоставлять качественный научпоп. Сейчас большинство археологических исследований недоступны широкой общественности, в силу как сложности для понимания, так и необходимости платить за контент. Археологии придётся повернуться лицом к публике. Предстоит непростая работа: тем, кто занимается просветительством онлайн, уже пришлось столкнуться с агрессивной реакцией и даже угрозами со стороны поборников лженауки.
|
|
|
|
Один положительный момент упомянут в статье: популярность псевдоархеологии — отражение горячего интереса к истории, существующего (и, видимо, неудовлетворённого) у самой широкой аудитории. И сам археолог Дэвид Андерсон вспоминает, что его любовь к археологии началась с паранаучной книжки об исчезнувшей цивилизации, породившей культуры Древнего Египта и майя. О чём это говорит? О полезной функции псевдоархеологической литературы — «привлечении внимания к вопросам истории»? Или о том, что археологам нужно лучше работать с подростками, чтобы от них, а не от Эриха фон Дэникена молодёжь узнавала о диковинах древности?
|
|
|
|
Источник
|
