|
Зачем создается ИИ. Уж точно не для общего блага
|
|
|
|
После настоящего бума, связанного с искусственным интеллектом, технологические компании и исследователи заставляют нас поверить, что ИИ — это решение всех проблем. Это настоящий прорыв и практически «счастье всем и каждому». Однако подобную позицию разделяют далеко не все. Например, Джаред Мур, советник по этике Школы информатики Университета штата Вашингтон, не так давно высказался о том, что ИИ создается совсем не для того, чтобы сделать нашу с вами жизнь лучше.
|
|
|
|
Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, давайте обратимся к истории. Тогда мы поймем, что такого рода заявления — это далеко не ново. Например, в своей книге 2012 года The Master Switch, исследователь современной истории Тим Ву доказывает, что в начале существования телевидения многие люди думали, что оно должно было изменить мир, сделав информацию свободной и общедоступной. В 90-е годы телецентры должны были занять образовательную нишу в развивающихся странах. В итоге все мы знаем, во что превратилось телевидение сегодня. Более свежий пример — наша любимая сеть интернет. Тут все развивалось по примерно такой же схеме. Но с другой стороны, интернет подарил вам и наш Телеграм канал, на который не грех подписаться.
|
|
|
Эти предположения были основаны на убеждении, что одно только наличие технологии способно запустить социальные перемены. Но это не так. Сторонники такой позиции игнорируют тот факт, что проблемы вроде нищеты, преступности или социального неравенства — это результат политических ошибок, а не отсутствия технологий. Думать так — то же самое, что утверждать, что если каждому раздать по смартфону, то бедность исчезнет. — говорит Джаред Мур.
|
|
|
|
Точно также, по словам ученого, высказывание о том, что «ИИ создан для всеобщего блага» игнорирует тот факт, технологии, когда они не направлены на корень проблем, лишь отвлекают наше внимание от того, что действительно важно. С одной стороны кажется очевидным, что ИИ сделает вещи лучше. Он создаст новые виды рабочих мест, выведет автоматизацию на новый уровень, и так далее. Сплошная идиллия.
|
|
|
|
На самом деле все гораздо сложнее. Для того, чтобы создать некоторые статистические модели, которые формируют ядро систем искусственного интеллекта, вы должны использовать больше энергии, чем средняя американская семья потребляет в течение одного года. За кулисами систем искусственного интеллекта, таких как те, что позволяют машинам без водителя «видеть», находятся тысячи низкооплачиваемых рабочих, обрабатывающих миллионы изображений. Эти люди выполняют такие задачи, как «очертить грузовик на этой картинке» в течение нескольких месяцев. Сам ИИ пока обучаться подобному не способен. Эти реалии кажутся противоречащими тому, что ИИ является инструментом для социального блага. Так что, когда кто-то говорит про «благо», которое принесет очередной алгоритм, следует задать вопрос: что это за благо и для кого? И нельзя ли добиться того же более простыми методами?
|
|
|
|
Facebook, Google, Microsoft и многие другие разработчики в сфере создания ИИ-систем предполагают, что сама по себе работа в области здравоохранения, энергетики или предотвращения преступлений — достаточный аргумент в пользу ИИ. При этом часть наработок, которые были созданы посредством ИИ, вполне могла без них обойтись. Это было бы даже дешевле.
|
|
|
|
Более того, заявления о только лишь пользе искусственного интеллекта действительно крайне походят на то, что происходило с телевидением и интернетом. Да, сейчас мы активно пользуемся данными благами цивилизации, но по большому счету они превратились в инструменты для зарабатывания денег на нас с вами крупными корпорациями. Такого ли будущего мы хотим для себя? И таким ли мы представляем себе будущее бок-о-бок с ИИ? Вряд ли.
|
|
|
|
Источник
|
