А. А. Корнеев

http://kaa-07.narod.ru

 

ЧИСЛОНАВТИКА И ФРАКТАЛЬНЫЙ   КОД   ВСЕЛЕННОЙ

(комментарии и сближение позиций)

 

Не так давно появились и начали быстро «набирать обороты» новые идеи и представления относительно праоснов строения Вселенной, выдвигаемые группой единомышленников (список литературы см. внизу), развивающих новое направление в физике, акцентирующих внимание на соединении понятий о фракталах и квантовой физики.

Одна из главных появившихся статей на эту тему: « ГЕНЕТИЧЕСКИЙ КОД СТРОЕНИЯ ВЕЩЕСТВА ВО ВСЕЛЕННОЙ»,   а второв - Косинова Н.В., Гарбарук В.И. ( http://www.inventors.ru/index.asp?mode=2823 ).

 

Цель данной статьи – сближение позиций этих авторов с позициями числовой голографии, которые развиваются мною.

Суть дела в том, что налицо (по крайней мере, внешне) сходство взглядов на природу исследуемых явлений и на конечную цель.

В числовой голографии {1-12} , которую представляет автор данной статьи, также (как и у авторов комментируемых материалов) ведётся изучение механизмов, алгоритмов и способов реализации первичных процессов во Вселенной.

В целом и главном эти вопросы и идеи выглядят подобными и совпадающими. Вместе с тем есть ряд моментов, которые хотелось бы сопоставить с разных аспектов, чтобы выявить сходство и различие интерпретаций.

Тем самым – содействовать сближению, а возможно, и взаимному обогащению обоих идей.

 

Поэтому в данной статье будут рассмотрены и сопоставлены наиболее общие фрагменты упомянутых ранее работ с максимально бережным отношением к контексту.

В любом случае, я подчёркиваю это, моя статья – не есть критика взглядов и идей, но лишь уяснение их для общей пользы дела.

Авторами подняты действительно фундаментальные - вопрос и проблема об отыскании и понимании единого вселенского кода развития. При этом хочу отметить огромную работу в деле накопления и переосмысления   традиционных представлений, а также, что, на мой взгляд, весьма важно, и   в деле вывода новых физических констант {2) .

Для начала я полностью приведу аннотацию статьи   Косинова Н.В., Гарбарук В.И.

 

Вот она: Цитата № 1

Аннотация

В статье исследуются структурные особенности частиц микромира с применением фракталов. В качестве базовой фрактальной конструкции выбран фрактал протона. Продолжение фрактала протона на очередную стадию структурогенеза естественным образом приводит к фракталам водорода, дейтрона и дейтерия. Фрактал дейтрона позволил получить расчетным путем его массу, значение которой оказалось очень близкой к экспериментальному значению. Фрактальные структуры протона, водорода, дейтрона, дейтерия построены по единому рекурсивному алгоритму. Фрактал протона предлагается рассматривать как фрактальную основу природных структур, как базис единого генетического кода строения вещества во Вселенной.

В этой аннотации мною выделены слова о едином рекурсивном алгоритме, по которому действуют фрактальные структуры протона, дейтрона, водорода и дейтерия.

«Громкое» и устрашающее (для не математиков) название алгоритма обозначает всего лишь фрактальную геометрию в применении к изучению свойств природных объектов, выражаемых степенными законами.

В этой связи мне хочется заметить, что изучением применения степенных рядов и их значения в развитии вселенской истории занимался (ещё в 13-22-х годах 20 столетия) наш гениальный отечественный мыслитель и поэт   – Велимир Хлебников {13} .

По счастью, сегодня «в фаворе» независимые и нетрадиционные идеи и учения, в которых можно не оглядываться на т.н. официальную науку. Но, всего лишь 15 лет назад никто бы не напечатал ни мою статью {14} (о том же В. Хлебникове), ни «претенциозные» идеи моих соратников по изучению истины. Теперь же, мы все, как и В. Хлебников, можем пытаться прозревать истину с необычных ракурсов, ибо ни у кого из нас нет официального мандата на эту Истину.

О Велимире Хлебникове я завёл речь тоже не случайно, поскольку он искал то же, что и я, вкупе с обсуждаемыми авторами.

Воспользуюсь следующей цитатой из [7], чтобы читатели имели представление о фракталах (см. цитату ниже).

…. ФРАКТАЛЫ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ И ФРАКТАЛЫ ПРИРОДНЫЕ.

Цитата № 2 Понятие "фрактал" было введено Бенуа Мандельбротом в 1975 году. Фрактал, в определении Мандельброта, это структура, состоящая из частей, которые, в каком то смысле, подобны целому [2]. Такое определение позволяет охватить наиболее широкое множество объектов, которые подпадают под понятие фрактал. Таким образом, самоподобие является одним из основных признаков фракталов. Небольшая часть фрактала содержит информацию обо всем фрактале.

 

В этой цитате я хотел бы выделить фразу о том, что посредством фракталов авторы выходят на уникальный объект (и механизм), лежащий в основе развития Вселенной.

При этом подчёркнут принцип необходимости (необходимый для решения стоящих задач) « Самоподобия », а также принципа « Одно во всём и всё в одном ».

 

В числовой голографии {1, 2-5, 8} точно также в качестве центральных принципов обсуждаются синонимичные принцип « Саморепликации » и   « Голографичности ».

Но у всех нас есть единый предшественник с его аналогичными принципами – « Сперматичности » и   принципом   « Единого », это Пифагор и его учение.

 

В учении Пифагора именно числам – «1», «2» и «3» (и их особым качествам) отведена та роль, на которую комментируемые мной авторы назначили протон, дейтрон и дейтерий.

 

А в числовой голографии эти роли выполняют (порождаемые голограммой Абсолюта)   действительная, сопряжённая и суммарная волны (от первых двух).

 

Таким образом, здесь мы также наблюдаем отчётливое сходство в методологическом плане упомянутых выше позиций, но и   различие в определении объекта действия.

Ибо именно действие и способ этого действия (по иной терминологии – алгоритм) определяют главные итоги всех явлений во Вселенной.

 

Далее (после детальных разъяснений о разных фракталах) комментируемые мной авторы пишут следующее:

 

Цитата № 3 1. Для перечисленных фракталов (геометрические, алгебраические и стохастические – А. К.) применима идея бесконечной делимости, что обеспечивает полное самоподобие для математических фрактальных объектов. Однако эти структуры являются идеализированными объектами. 2. Природа же не оперирует бесконечностями. В ней мы не найдем гладких кривых и идеальных объектов. 3. Математические фракталы можно применять к материальным объектам только в качестве моделей - как удобное для расчетов приближение. 4. Если рассматривать природные фрактальные объекты , то по мере более детального их рассмотрения мы, в конце концов, подойдем к масштабу, где начинают проявляться квантовые эффекты. 5. Это значит, что природные фракталы не имеют бесконечно повторяющихся субструктур и не могут демонстрировать бесконечного самоподобия. В этом состоит особенность природных фракталов. Для природных фракталов в классификационной таблице использован термин - "физические фракталы", чтобы подчеркнуть их "нерукотворность".

 

Комментирую по пунктам взятой выше цитаты (выделения мои – А.К.):

1.      Авторы признают тот факт, что… геометрические, алгебраические и стохастические фракталы удовлетворяют требованию обеспечения бесконечной делимости, хотя соответствующие им структуры и являются идеализированными математическими объектами!   И здесь возникает первый вопрос (кстати, фундаментальный) : «А разве любая модель бесконечной Вселенной, которую, вроде бы, признают авторы, не должна обеспечивать принцип бесконечной делимости»? «И, разве математические объекты Пифагора (его Первоцифры), как раз – таки обеспечивающие такую делимость, подходят хуже»?

Мне представляется, что этот довод не вполне логичен, ибо выходит, что даже алгоритмы нашей современной математики – недостаточно хороши для адекватного отражения реальности, а тем более – для «механизмов генерирования» Вселенной.

2.      Тезис о том, что… «Природа же не оперирует бесконечностями. В ней мы не    найдем гладких кривых и идеальных объектов…» на мой взгляд спорный, так как в природе есть ВСЁ, а тем более то, что есть в сознании людей (в частности, математиков), ибо это не Вселенная – продукт нашей жизнедеятельности (и её осмысления!), а мы – продукт жизнедеятельности Вселенной. Мы так мало знаем о Природе, что делать столь категоричные заявления – большая смелость. Тот же самый «аргумент сомнения» можно, конечно,   направить и на Пифагора. Авторы могут сказать, что «дремучие» представления Пифагора не имеют них и для современной математики никакого значения. Однако, как отмечалось выше, авторы сами совпали с древними идеями Пифагора о мироустройстве (знали ли они об этом или нет), а, кроме того, авторы сами строят свою идею именно на этом фундаменте! Тогда совершенно непонятно – что собственно ими отрицается и ограничивается? Более того, в числовой голографии развивается тот же взгляд на проблему {1} , при котором, в случае возвращения числам их качественной специфики, уже нет нужды отказываться от идеи алгоритмов, способных к реализации бесконечной делимости . А, заодно, от Природы, которая, всё-таки, скорее всего, и сама бесконечна и имеет алгоритмы развития, связанные с бесконечностью. Или же, сказанное мной выше, логика требует опровергать специально.

3.      Третье утверждение несёт, на мой взгляд, тоже некоторую двусмысленность. У нас вообще любые математические методы, применяемые для моделирования Реальности, всегда есть относительное приближение к реальности, причём более или менее удобное. Безупречных методов мы, к сожалению, пока не ведаем, а если бы ведали, то не нужна была бы и эта работа. Данный авторами посыл был нужен только для того, чтобы следующую подкрепить фразу о том, что… в природных фрактальных объекта, …в конце концов, … мы приходим к масштабам, где начинают проявляться квантовые эффекты.

4.      Возможно, что авторы и правы (с позиций современной физики и математики), которые сегодня увлечённо занимаются внедрением квантовых представлений во все сферы познания. Однако, до квантовых представлений были и Эйнштейн и Ньютон, а после квантовых увлечений будет ещё что-либо. Но, тогда, понимая относительность каждого этапа познания, есть ли смысл претендовать на абсолютную правильность своих посылов? Что я имею в виду? Я имею в виду следующую цитату (см. п.5).

5.      Трудно согласиться с обоснованностью мнения авторов о том, что … что природные фракталы не имеют бесконечно повторяющихся субструктур и не могут демонстрировать бесконечного Самоподобия, даже если они подчёркнуто названы «нерукотворными и физическими». Те аналоги авторских фрактальных структур, о которых говорится в числовой голографии и у Пифагора, (самореплицирующиеся Первоцифры или Числа Пифагора с основаниями сперматичности) сполна наделены необходимыми (по мнению авторов) способностями к бесконечному «самоподобному развитию» {8} .

 

Но, вот чего указанные аналоги отчётливо не имеют, так это конкретно указанного физического «носителя». И вполне вероятно, что именно потому, что…. в этом нет нужды! Теория и учение Пифагора, особенно, если вернуться к качественности чисел, оказывается бесконечно вернее, глубже и правильнее всего того, что придумали   учёные в течение всех 26 веков после его смерти. И в этом можно убедиться, по моему мнению, в частности, на примере работ комментируемых авторов.

Остаётся (один из вариантов!) понять, а ещё лучше – принять, что   физическим носителем   Первообъектов Пифагора могут быть не столько сами структуры фрактальной модели протона, сколько алгоритмы фрактальности. И то, с необходимыми поправками, указанными выше.

 

Второй вариант – это сближение с числовой голографией {1-14} , где в отношении чисел наглядно продемонстрированы «родо-видовые» и принципиальные совпадения с идеей Пифагора.

Попросту говоря, мне представляется разумным слияние идеологии всех трёх идей, каждая из которых может снять вынужденные ограничения других.

Ниже я попытаюсь коснуться некоторых таких моментов. Разумеется, что с позиций своих представлений.

Итак, очередная цитата авторов.

 

Цитата № 4 Подавляющее большинство объектов в природе не могут быть описаны с применением гладких кривых, гладких поверхностей, свойственных привычным геометрическим фигурам. Для описания природных объектов больше подходят не диференцируемые кривые.

 

Здесь я могу как раз   отметить, что в голографической интерпретации (см. «Основания числовой голографии» {1} ) нет никаких ограничений ни в регистрации, ни в отображении, ни в моделировании любых объектов реальности, а соответственно нет необходимости ограничиваться только (более подходящими!?) не дифференцируемыми кривыми – без всякой потери общности и возможностей модельных представлений.

По счастью математике и компьютерным методам не принадлежит монополия на моделирование и расчётные методы в познании реальности. Все алгоритмы, известные людям, могут быть реализованы методами и средствами голографии.

 

Цитата № 5 Фракталы остро обнажили то, что не замечалось раньше, а именно, что почти два тысячелетия человечество изучало правильные и гладкие кривые, считая евклидову геометрию геометрией природы. В математике известно, что иррегулярные функции составляют подавляющее большинство по сравнению с непрерывными, гладкими кривыми, поэтому диференцируемость есть нетипичное свойство функций и траекторий [1].

 

В этой цитате, не зная возможности современной голографии, которую, видимо, совершенно не берут в расчёт авторы данной ссылочной цитаты, ориентируясь при этом только на чисто математические взгляды по отображению реальных объектов, заявлена ограниченная «правда» математиков.

Одно дело – создавать адекватное описание и точную модель методами математики и, соответственно, встречаться с трудностями, например, по отображению гладких или же иррегулярных функций, но совсем другое дело – получать, отображать, регистрировать и моделировать те же функции, если для этого есть иные, кроме математики (!) средства.

Тут выглядывает явное непонимание того, что кроме математики для решения тех же задач есть голографические методы и средства. Конечно же, если авторы желают пользоваться только своими, освоенными методами, то им никто ничего возразить не может.

Только, тогда не следовало бы столь широко обобщать и говорить за все науки сразу. Математическим (и компьютерным) средствам в лице голографии есть полная альтернатива. В том числе и по моделированию исследуемых процессов и по алгоритмам обработки любых объектов.

 

Ниже (справочно) даны цитаты авторов о роли и значении фракталов .

Фракталы становятся новым инструментом познания мира [2,10,11]. Классификация фракталов. Геометрические фракталы получают с помощью некоторой ломаной линии или поверхности путем бесконечного повторения процедуры замены отрезков на ломаную-генератор в соответствующем масштабе [11]. Алгебраические фракталы получают с помощью нелинейных процессов в n -мерных пространствах. При этом, очень простые алгоритмы позволяют получать очень сложные структуры, поражающие своей красотой и необычной формой. Стохастические фракталы получаются в том случае, если в итерационном процессе случайным образом менять его параметры [6,11]. Для перечисленных фракталов (геометрические, алгебраические и стохастические – А. К.) применима идея бесконечной делимости, что обеспечивает полное самоподобие для математических фрактальных объектов. Однако эти структуры являются идеализированными объектами. Природа же не оперирует бесконечностями. В ней мы не найдем гладких кривых и идеальных объектов. Математические фракталы можно применять к материальным объектам только в качестве моделей - как удобное для расчетов приближение. Если рассматривать природные фрактальные объекты , то по мере более детального их рассмотрения мы, в конце концов, подойдем к масштабу, где начинают проявляться квантовые эффекты. Это значит, что природные фракталы не имеют бесконечно повторяющихся субструктур и не могут демонстрировать бесконечного самоподобия. В этом состоит особенность природных фракталов. Для природных фракталов в классификационной таблице использован термин - "физические фракталы", чтобы подчеркнуть их "нерукотворность".

 

Следующий раздел комментируемого мной материала относится

к вопросу о ПРОТОНЕ, КАК О НОСИТЕЛЕ ГЕНЕТИЧЕСКОГО КОДА СТРОЕНИЯ МАТЕРИИ.

 

Цитата № 6 Авторами отмечается следующее (тезисные выделения – мои, А. К.):

1.      При исследовании структуры протона найдена новая фрактальная структура , которая отражает внутреннее строение и динамику структурогенеза этой частицы. [3,4,5] 2.      Поскольку протон является основой всех вещественных образований, то закономерности формирования его внутренней структуры должны иметь свое продолжение и в более сложных природных конструкциях. 3.      Получены свидетельства того, что протон может претендовать на роль носителя генетического кода строения материи. [3,4] 4.      По этой же причине фрактал протона должен проявлять себя на макроуровне и, очевидно, может выступать базовой конструкцией для построения различных структур во Вселенной. 5.      Если это так , то в протоне могут быть скрыты все основные секреты устройства нашего мира.

Это породило надежду на возможность раскрытия единого закона структурогенеза вещества - своеобразного генетического кода Вселенной.

 

В тексте комментируемой мной цитаты я выделил те слова, которые, на мой взгляд, отличают язык настоящих исследователей. Несмотря на очевидные достижения авторы верны своей внутренней корректности в суждениях.

По этой причине мне остаётся (в соответствии с целью статьи) только зафиксировать «допуски и посадки», введённые самими авторами и постараться, там, где это возможно, поддержать их утверждения своими представлениями и доводами.

 

Общий смысл этой цитаты: фрактальная структура протона может быть основой микро- и макро- основой структур Вселенной, выполняя роль генетического кода вселенной. Я бы только поставил бы под вопрос (под уточнение) – фрактальная структура протона или алгоритм фрактальной структуры?

 

Отмечу также перечень других методологически оговорок, введённых самими авторами:

 

Цитата № 7 ·        … Если исходить из идеи единства мира , то закономерности структурогенеза вещества …. и топологические особенности пространства-времени должны быть напрямую связаны с топологическими особенностями внутренней структуры протона и должны быть основаны на едином рекурсивном алгоритме построения . ·        … Есть основания полагать, что фрактальные структуры имеют свое продолжение за пределами элементарных частиц и должны проявляться во всех вещественных формах. ·        … Генетический код строения материи не может содержать только один какой-то признак, например, структурные особенности. ·        Кроме структурных особенностей у этого кода должны существовать еще и динамические признаки . Причем, динамическим признакам должна быть отведена главенствующая роль [3,4].

 

И другая цитата:

 

Цитата № 8 1.    По нашему мнению, для выявления единого генетического кода строения вещества во Вселенной необходимо решить, по крайней мере, три задачи: ·        Открыть фрактальный базис структурной организации материи; ·        Открыть закон структурогенеза вещества и получить его математическое описание. ·        Открыть алгоритмический базис структурной организации материи; 2.    Как видим, все три задачи непосредственно связаны с проблемами происхождения вещества.

 

А теперь, вслед за авторами, поговорим о   ГЕНЕТИЧЕСКОМ   КОДЕ   СТРОЕНИЯ МАТЕРИИ.

 

Авторы представляют (см. Рис.1, ниже) … графическую форму элементарной ячейкой фундаментального бинарного фрактала , которую… предлагают рассматривать как основу природных фрактальных конструкций, как фрактальный базис структурной организации всей материи.

 

Рис.1. Элементарная ячейка фундаментального бинарного фрактала

 

 

Однако, рассмотрение даже этого Рис.1 требует уточнений . Из чисто арифметических представлений здесь можно увидеть, что формирование цифры 2 – следствие сложения: (1+1) = 2. По логике это – элементарный и 1-й этап (когда сформировано нечто новое = 2).

Затем на рисунке показано формирование цифры 3. Для этого вновь сформированная цифра «2» слагается снова с цифрой «1» - (2+1)= 3!

И это, (по логике картинки) будет следующий, второй элементарный этап.

Таким образом, в этой элементарной иллюстрации на самом деле не 1 акт, а 2 элементарных акта. Если принимать эту ячейку за «элементарную», то надо специально оговаривать отмеченную выше особенность.

Но, есть и другая особенность, которая не акцентирована , но является существенной. Речь идёт о том, что формирование цифры «3» происходит снова с участием первоначальной цифры «1».

Отсюда вытекает, что в формировании цифры «3», также, как и цифры «2», постоянно (и по умолчанию) участвует постоянная слагаемая – цифра 1.

В работе авторов не раскрывается этот важный момент, суть которого в том, что никакие дальнейшие появления «самоподобных» элементов без этой постоянной слагаемой = 1 были бы невозможны.

В то же время в числовой голографии данное явление было отмечено . Оно было названо «опорной волной Абсолюта» и выполняет, естественно, те же функции, что и обычная опорная волна в голографическом процессе, без которой формирование образов было бы невозможно.

В отличие от обсуждаемой работы,   в числовой голографии проводились постоянные параллели с философией учения Пифагора. В результате с общих позиций были сформулированы следующие существенные моменты:

·        Цифра «1» не есть абстрагированная единица (т.е. цифра без качеств). Наоборот, это самое первое проявление Абсолюта (истинной Единицы инобытия Абсолюта) в Бытие   реальности, которое является, (к нашему сожалению или счастью) всего лишь первым голографическим образом Абсолюта (во всей его информационной полноте и потенции).

·        И, поскольку мы считаем наш мир материальным, то придётся, видимо, в конце концов, признать – Реальностью мы считаем именно бесчисленные голографические образы Абсолюта , которые порождены из голографического   Первообраза Абсолюта («Первоцифра» 1).

Весьма тонким моментом является ещё один этап, на который указывают и авторы комментируемой мной работы. Они пишут - см. цитату ниже.

 

Это утверждение справедливо и на мой взгляд. Однако, в нём недостаточно прописана роль цифры «3».

Тем более, что упомянутый авторами философский тезис принадлежит именно школе Пифагора.

Пифагор учил, что все Числа произошли из Эйдоса, который сформировался только после того, как Первоцифры 1 и 2 породили Первоцифру «3».

На Рис. 1 авторов, таким образом, правильно показана последняя фаза формирования Эйдоса, т.е. структура, где Первоцифра 1 (Единое) проявилось специфическими способами трижды.

·        В числовой голографии этот финальный этап представляется (также как и в учении Пифагора) весьма важным. Суть формирования Первоцифры «3» - это голографическое   взаимодействие действительного и сопряжённого образов в самовосстанавливающейся голограмме Абсолюта, которая реализуется по осевой схеме академика Ю.Н. Денисюка.

·        Из результатов такого взаимодействия вытекает много методологических следствий и механизмов, определяющих существо дальнейшего развития событий, т.е. алгоритмы развития процессов саморепликации (формирование самоподобных структур – по терминологии авторов).

·        Самая главное следствие этого - то, что цифра «3» в результате становится самым первым действительным и проявленным , нечётным числом , закладывающим во всю нашу Реальность принцип ТРОИЧНОСТИ мира, проявляющийся абсолютно во всём (Троица, Троичность, Триадность, Тринитаризм и т.п.).

·        Таким образом, утверждение авторов о том, что   «… базовый статус фрактала протона подтверждается продолжением фундаментального бинарного фрактала …» справедливо и с позиций числовой голографии .

Ниже представлен модифицированный мной рисунок из работы комментируемых авторов.

На нём, с учётом моих комментариев введены некоторые дополнения и исправления.

Во-первых , как уже отмечалось, элементарная ячейка представляющая цифру 3 представляется (с позиций числовой голографии) так:

Процесс формирования фрактальных образов – показано 5 «ТАКТОВ» (в интерпретации авторов и с моими дополнениями) выглядит так:

 

Один   «ТАКТ» - это одно участие «ЕДИНИЦЫ (см. символ « + ») в процессе самроепликации   = одно действие по формированию «самоподобной ячейки».

 

В конечном итоге процесс фрактального «размножения» модифицируется в соответствии с рисунком, показанным ниже (на нём показан исходный /слева/ и модифицированный мной вариант /справа/):

 

 

На правой части этого рисунка изображено постоянное и активное участие Абсолюта во вселенских процессах, в том числе и в обсуждаемом здесь фрактальном процессе реплицирования протона.

Красные стрелки на рисунке (в том числе и не замкнутые) - иллюстрация наличия постоянного «опорного фона» действительного и проявленного голографического образа Абсолюта.

 

А на следующей иллюстрации представлена скорректированная (с позиций числовой голографии) общая картина «Фрактала протона».

В середине этой картины выделен элементарный акт формирования ячейки фрактала (в нашей терминологии – Эйдоса), а далее, произведён подсчёт этапов и тактов до получения итогового результата.

 

Авторы утверждают, что «…. Фрактал дейтрона, как и фрактал протона, следует считать " физическим фракталом ", поскольку он представляет собой не бесконечную структуру, а имеет фиксированный масштаб, в котором фрактал завершается на 22- ом шаге структурогенеза вещества и состоит из 11 иерархических уровней, повторяющих структуру элементарной ячейки фундаментального бинарного фрактала.

 

Однако, представляется необходимым уточнить сказанное выше в связи представлениями об элементарной ячейке.

Это уточнение пре6дставлено на рисунке ниже (Рис. 5 и 6).

 

Общая картина уточнённого   «Фрактала протона».

 

 

Мой расчёт показывает, что формирование фрактала осуществляется не за 22 шага,

а за 20 шагов, и не на 11 уровнях, а, тоже, на 20 уровнях.

 

Такой схеме есть своё объяснение в рамках учения Пифагора и числовой голографии.

Действительно, появление Абсолюта из Небытия (голограмма Абсолюта + самоизлучение) – это первый (необходимый)   акт вхождения в Бытие.

Второй акт (достаточный) – это формирование Эйдоса, как совокупности ТРЁХ   НАЧАЛ (Первоцифры - 1,2,3).

Третий акт Творения – это рождение остальных Первоцифр из Эйдоса и при постоянном участии «опорного образа Абсолюта», т.е. «1». При этом цифры 1,2,3, в натуральном ряду всех вновь появившихся цифр – являются первыми репликами Первоцифр Эйдоса.

Первый цикл саморепликации Первоцифр в числовой голографии заканчивается выходом на новый уровень Бытия и формированием числа «10»

Таблица, размещённая   ниже, демонстрирует это обстоятельство.

 

В этой таблице показано, что как раз 2 цикла саморепликаций Первоцифр (по 10 шагов), которые, также, как и фрактал протона (с моей корректировкой), заканчиваются числом 20 (!).

 

Возможно, имеет смысл напомнить тот факт, что таблица саморепликации в числовой голографии есть ничто иное, как нумерологический образ всемирно известной таблицы умножения Пифагора, которую он называл своим высшим достижением, и которая отражала (по мнениям неопифагорейцев) свод законов Вселенной.

 

И это, как раз – таки, имеет прямое отношение к обсуждаемым здесь вопросам и к проблеме Кода Вселенной, поскольку истинный смысл саморепликации – есть ПРЕУМНОЖЕНИЕ путём «прибавления» самого себя, А это - совершенно тождественно понятию, которым оперируют комментируемые авторы – «самоподобие».

 

Ещё одна картинка {4. 6. 8} , которая помещена ниже, возможно, сподвигнет комментируемых мной авторов к новым размышлениям. На рисунке (см. ниже) представлена графическая интерпретация саморепликации в декартовых координатах, где присутствует целый ряд особенностей, могущих найти своё особое объяснение в физико-теоретической картине, развиваемой авторами.

 

 

В числовой голографии изучаются как элементарные траектории саморепликации (Первоцифры), так и групповые траектории саморепликации чисел {6, 10, 11} .

 

Естественно, наибольший интерес сейчас представляет изучение Первоцифр, в связи с чем было высказано аналогичное (обсуждаемому) предположение о том, что «генетическим кодом Вселенной» являются Первоцифры.

Это утверждение было конкретизировано с учётом исследований траекторий саморепликаций и голографической интерпретацией форм и видов движений, которые соответствуют этим траекториям.

В настоящий момент существует понимание того, что 9 первых цифр, каждая из которых имеет совершенно индивидуальную форму движения, должны иметь свои адекватные физические проявления в виде, вполне возможно, что и в виде протонов, дейтронов и так далее.

Было бы интересно узнать мнение авторов комментируемой статьи относительно возможных кандидатов на роль физических агентов Первоцифр.

Ещё одну подсказку может дать особая графическая форма представления (т.н. «поверхностная диаграмма) «Графика саморепликаций Первоцифр», представленная   ниже.

Эта диаграмма реконструирована в области, которые в математической форме прямому отображению не поддаётся, но зато поддаётся графическому методу реконструкции.

В некотором смысле эта картинка напоминает активную зону «Абсолютного реактора» по «выплавке» Первоцифр.

Я надеюсь, что эта картинка может вызвать и иные плодотворные ассоциации.

В любом случае и этот образ таблицы Пифагора утверждает кратность = 10, 20, 30 и т.д., как наиболее рациональную основу для отображения Реальности.

Впрочем, это лишь моё мнение, которое можно разделять или не разделять.

 

 

А теперь рассмотрим ещё один аспект обсуждаемой статьи, который предложен авторами комментируемой статьи.

. Цитата № 10

1.    Отмечается, что …. эта математическая конструкция названа «топологической (фрактальной) формулой», … она отражает фрактальные особенности генетического кода Вселенной и, что …   в основе её лежит алгоритм вида (1), соответствующий графической форме (рис.2),   названной «элементарной ячейкой фундаментального бинарного фрактала».

P _U =2(...2(2(2(2(2(2(2(2(2(2+1)+1)+1)+1)+1)+1)+1)+1)+1)+... (1).

2.    Также приведена вторая формула - для закона структурогенеза вещества во Вселенной (2).

(2)

3.    Для обеих формул показано наличие единого алгоритма построения   ( рекурсивного алгоритма) - базиса структурной организации материи и отмечено, что эти   формулы получены из фрактала протона.

4.    Подчёркнуто, что эти формулы - единственные математические конструкциии, которые выводят на важнейшую фундаментальную физическую константу - m _p /m _e = 1836,152... , причём получаемую расчетным путем.

5.    Также подчёркнуто, что…. необходимо выяснить сущность числа 1836,152... и её особый статус в физике, так как фрактал протона получен расчетом из этой константы.

 

Что касается статуса новой функциональной константы в физике, то это отдельный вопрос. Но, что касается сущности любой пропорции, то это один из основных вопросов и числонавтики и эзотерической математики {6} .

При этом данные методы исследований пользуются своими, нетрадиционными методами, в которых важным признаком является совпадение числовых компонент с известными числами и событиями.

Нечто такое можно выявить и с указанной константой.

Смотрим   эту важнейшую фундаментальную физическую константу

m _p /m _e = 1836,152... и осуществляем её преобразование

m _p /m _e = 1836,152... = [1836 + (19:125)] = 5508 :3 +[(19х8):10 ³ ] , где 5508 – численно совпадает с разницей лет между датой от Сотворения Мира и новой эрой от Р. Х.

Естественно, что для физиков это ни о чём не говорит. Но не для эзотериков.

Кроме того, здесь присутствуют весьма многозначительные в эзотерике цифры и числа – 3, 8, 10 и 19 . А именно эти числа постоянно присутствуют в этой статье.

 

Следующим комментируемым отрывком является отрывок, где авторы приводят рисунок (см. ниже) …. Переплетающегося узора, отражающего динамику структурогенеза   самоподобных структур фундаментального бинарного фрактала. [5].

Делается вывод о том, что …таким образом, продолжение фрактала протона естественным образом приводит к фракталам других вещественных образований.

И что именно это … указывает на то, что единый генетический код строения материи зашифрован в динамической структуре протона и протон является носителем этого кода - Фундаментальным алгоритмическим базисом строения материи является рекурсия. 

Мой комментарий здесь состоит в том, что, как было указано ранее, при сохранении общей идеи структурогенеза, числовая голография (и корректировки, вытекающие из неё)   требуют брать в расчёт постоянное присутствие опорного фона Абсолюта (Первоцифры 1), постоянно принимающего участие в этом структурогенезе. И не только на первых шагах, но и на всех последующих. А это, насколько я понимаю, не учтено в рассуждениях авторов {1} .

Литература   комментируемой   статьи (см. ссылки по тексту):

[1]. В.И.Аршинов, Ю.Л.Климонтович, Ю.В.Сачков. ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ И РАЗВИТИЕ: ДИАЛОГ С ПРОШЛЫМ, НАСТОЯЩИМ И БУДУЩИМ. ( http://dr-gng.dp.ua/library/xaos/posl.htm )

[ 2 ] . Климонтович Ю. Л. Уменьшение энтропии в процессе самоорганизации. S-теорема. Письма в ЖТФ, 1983, т. 8.

[ 3 ] . Зельдович Я.Б. Возможно ли образование Вселенной "из ничего"? Природа, 1988, N4, с.16-27.

[ 4 ] . Мостепаненко А.М., Мостепаненко В.М. Концепция вакуума в физике и философии. Природа, 1985, N3, с.88-95.

[ 5 ] . Барашенков В.С., Юрьев М.З. О новых теориях физического вакуума. Физическая мысль Росcии, 1995, N1, с.32-40.

[ 6 ] . Коэн П.Дж. Теория множеств и континуум-гипотеза. Пер. с англ., М.: 1969.

[7] Косинов Н.В., Гарбарук В.И « ГЕНЕТИЧЕСКИЙ КОД СТРОЕНИЯ ВЕЩЕСТВА ВО ВСЕЛЕННОЙ http://www.inventors.ru/index.asp?mode=2823 .

[ 10 ] . Гинзбург В.Л., Фролов В.П., УФН, 153, 633 (1987).

[ 11 ] . Герловин И.Л. Основы единой теории всех взаимодействий в веществе. - Л.: Энергоатомиздат, Ленингр.отд-ние, 1990.-432 с.

[ 12 ] . Косинов Н.В. Физический вакуум и природа, N1, 1999, с.24-59, с.82-104.; N2, 1999, с.16-29.; N3, 2000, с. 98-110.

Список использованных источников:

{1}А. А. Корнеев Основания числовой голографии.

http://kaa-07.narod.ru/HOLO/ChisHOLO.htm

{2} А. А. Корнеев В НАЧАЛЕ НАЧАЛ (Числа и Голография).

http://kaa-07.narod.ru/HOLO/HoloBums1.mht

{3} А. А. Корнеев О ЦИФРАХ И ЧИСЛАХ ЗАМОЛВЛЮ Я СЛОВО.

http://kaa-07.narod.ru/CHISLO/Chislo007.htm

{4} А. А. Корнеев Исследование суперпозиций цифр.

http://kaa-07.narod.ru/CHISLO/Superpoz271.mht

{5} А. А. Корнеев Числонавтика. Цифровые явления и понятия (ч.1).

http://kaa-07.narod.ru/CHISLO/ChisloDef1.mht

{6} А. А. Корнеев Эзотерика о Первоцифрах.

http://kaa-07.narod.ru/CHISLO/Ezoterika1.htm

{7} А. А. Корнеев Исследование взаимодействия цифр в числе/

http://kaa-07.narod.ru/CHISLO/ISSL137.htm

{8} А. А. Корнеев Правда о саморепликации цифр.

http://kaa-07.narod.ru/CHISLO/Prawda.htm

{9} А. А. Корнеев Египетские пирамиды с позиций числонавтики/

http://kaa-07.narod.ru/CHISLO/EgPir.pdf

{10} А. А. Корнеев Умножение Первоцифр/

http://kaa-07.narod.ru/CHISLO/SuperpozCifer.pdf

{11} А. А. Корнеев Исследование чисел Монады (ПОК)/

  http://kaa-07.narod.ru/CHISLO/MonadaPOK.html

{12} А. А. Корнеев Структурный механизм проявления чисел Монады.

http://kaa-07.narod.ru/NUM/Monada.htm

{13} А. А. Корнеев «Струны Времени Велимира Хлебникова и их исследование»

доклад для конференции). http://kaa-07.narod.ru/ALGO/Doklad.htm

{14} А. А. Корнеев «Итоги расшифровки Хлебниковских струн Времени»

http://kaa-07.narod.ru/DECODER/ItogStrun.htm

 

Москва, август 2006 г .