Рем ВАРЛАМОВ, кандидат технических наук

НЛО? Снаряжаем экспедицию!

В прошлом году в центральной и местной прессе появилось немало сообщений об НЛО. Однако в потоке публикаций читатель, пожелавший узнать что-либо о методах изучения следов неопознанных объектов и применявшихся с той же целью приборах, не найдет сколько-нибудь вразумительных данных. Между тем московская группа уфологов, работавшая под руководством Ф. Ю. Зигеля, еще во второй половине 70-х и 80-х годах накопила в этом деле немалый опыт. В частности, кандидат технических наук Р. Г. Варламов предложил использовать для изучения следов НЛО индикаторы-частотомеры. В сочетании с другими приборами такие радиоустройства позволили получить интереснейшие результаты, причем с высокой степенью достоверности. О них и рассказывает в своей статье автор методики.

Напоминаем всем, кто интересуется уфологией: продолжается приём работ на конкурс по проблеме НЛО, объявленный в № 8 за 1989 год. Итоги конкурса будут подведены в июле нынешнего года.

Поясню с самого начала свою позицию в вызывающем разноголосицу вопросе об НЛО и инопланетянах. Я допускаю возможность их полетов, однако считаю, что это не обязательно реальность в нашем земном смысле. Некоторые теоретические соображения делают вероятным следующее предположение. НЛО способны "возникать" из мира более высокой размерности, нежели наш, и периодически пребывать в земной обстановке.

О физико-математических основах подобных превращений я говорить не буду - это тема отдельного разговора. Сосредоточимся на более доступном. Если НЛО - реальные физические тела, пусть эпизодически находящиеся в нашем пространстве-времени, то они должны оставлять на месте посадок какие-то следы. Следы в отличие от самих НЛО не могут исчезнуть в одночасье, их можно многократно обследовать, применяя различные методики и приборы, привлекая специалистов разных научных дисциплин. Это открывает путь для повышения надежности сообщений, поступающих от очевидцев подобного рода аномальных явлений. Без объективных приборных обследований рассказы о появлении НЛО, принадлежащие нередко одиночкам, повисают в воздухе.

На рисунке изображены четыре НЛО, обнаруженные в разное время случайными наблюдателями в Подмосковье.

Два инженера, проезжая в электричке мимо оврага, заметили НЛО внизу насыпи, справа по ходу поезда. Выйдя на ближайшей станции Подрезково, они подошли к этому месту. НЛО стоял на трех или четырех опорах недалеко от дерева (впоследствии оно быстро засохло). Через несколько шагов очевидцы "уперлись" в невидимую преграду, которая была похожа на упругий, отталкивающий экран. Попытка двинуться дальше вызвала удушье и безотчетный страх. Безуспешно сделав вторую попытку в другом месте, инженеры поднялись на склон насыпи. Когда они обернулись, НЛО уже не было.

В другом случае прохожий, выйдя неподалеку от Нового Иерусалима из леса на просеку, увидел грибовидной формы объект, который стоял на световом конусе. Рядом находилась невысокая фигура. "Чирикнув", существо скрылось за опорой. Почти сразу НЛО улетел.

В районе Левково группа пионеров отправилась из лагеря на просеку, чтобы наломать веток для веников. Почти под проводами линии электропередачи они увидели НЛО на опорах, а рядом - незнакомца. На вид существо

минало железного дровосека из сказки писателя Волкова "Волшебник Изумрудного города".

Увидев ребят, "дровосек" скрылся в НЛО, который тут же улетел. На месте этой посадки мы обнаружили круги с низкой травой, вдвое ниже, нежели вокруг, и странные подпалины на стволах деревьев на уровне нижней кромки объекта.

В четвертом случае неподалеку от станции Чкаловская взору военнослужащего предстал НЛО, расположившийся возле фонарного столба. Наблюдатель не смог подойти ближе 15-18 м, но в течение нескольких минут видел объект, который "гудел". Когда очевидец отошел и оглянулся, НЛО на месте не оказалось.

Я намеренно не привожу дат, относящихся к этим эпизодам, фамилий свидетелей. Опускаю и многочисленные подробности, по своей необычности не уступающие тем, что приводились в статье "А если

без предубеждений?" ("ТМ" № 8 за 1989 год). Все детали зафиксированы в протоколах, которые по настоянию руководителя нашей группы Феликса Юрьевича Зигеля велись с величайшей тщательностью. Оставляя все "неестественное" за рамками своего рассказа, хочу сосредоточить внимание читателя на тех общих свойствах и закономерностях, которые выявились на местах посадок в ходе наших обследований.

Уже биолокационный поиск (оператором был кандидат технических наук А. И. Плужников) позволил оконтурить посадочные следы, размеры которых соответствовали данным очевидцев о габаритах НЛО. Поведение рамки в руке оператора указало и на концентрические кольца, окружавшие пятно-след.

Данные биолокации мы стали уточнять с помощью радиоиндикаторов. И вот однажды мне удалось обнаружить пятно в стороне от посадочного. Внимательно наблюдавший за мной Зигель обратил на это внимание и предложил уточнить расположение посадочного следа по ранее сделанному чертежу. Удаленность вновь найденного пятна от

знакомого нам казалась такой значительной, что мы не могли допустить возможности столь грубой ошибки во время предыдущего обследования. Находка натолкнула нас на мысль о необходимости поискать и другие аномальные зоны в стороне от основного кругового следа. Попытка увенчалась успехом: вскоре мы нашли еще одно пятно, также круговое и одинакового с основным диаметра.

В дальнейшем мы уже целенаправленно искали три следа в местах приземления НЛО и каждый раз их находили. Возникла мысль, что один из них соответствует фазе торможения при подлете, второй обусловлен непосредственно посадкой, а третий возник в результате зависания перед стремительным отлетом. Возможная траектория посадки и взлета НЛО в таком случае представляет спираль равного шага (она показана на рисунке). Этот вывод, по-видимому, более обоснован, нежели утверждение

американского уфолога Мак-Кемпбела о посадке НЛО по траектории "падающего листа".

Проверяли мы и утверждения очевидцев о невидимой упругой преграде, не позволявшей приблизиться к месту посадки. След этой преграды также удалось обнаружить - в виде большой окружности диаметром 15-18 м. Мы стали именовать ее "охранным" кольцом. Ее размеры, определенные с помощью приборов, соответствовали показаниям очевидцев. Согласовались между собой и оставленные ими описания ощущений, испытываемых при попытке проникнуть сквозь преграду. В "охранном" кольце люди неизменно испытывали ясно выраженное физическое противодействие, сопровождавшееся иногда удушьем и неосознанным чувством ужаса.

Практическая работа по изучению следов НЛО, ставшие регулярными выезды на места их посадок позволили нашей группе отработать комплексную методику подобного рода исследований. Она включала приемы биолокационного поиска, регистрацию хрональных . эффектов, то есть замеры измене- ния хода времени в пятнах, обнаружение электромагнитных аномалий с помощью радйоиндикаторов, наконец проведение сравнительных анализов образцов почвы, взятых в пятнах и на нейтральном фоне. Результаты исследований, выполненных разными способами, мы сводили воедино, выявляя общую картину на базе всей совокупности полученных данных.

Так, пятна "сигналили" о себе ускорением хода времени. Для регистрации этого необычного эффекта мы применяли электронные часы с кварцевым генератором, настроенным на частоту 32768 Гц (схема прибора и кривые изменения хода времени показаны на рисунке). Для проверки кандидат физико-математических наук А. В. Золотев использовал механический морской хронометр высокой точности и получил аналогичный результат.

Радиоиндикаторы, блок-схемы которых также представлены на рисунке, в пятнах давали аномальные выбеги частоты - в 100-1000 раз больше тех, что получаются под воздействием естественных дестабилизирующих факторов. Кстати, измерения в каждом месте мы проводили многократно, повторяя их иногда через несколько

лет. Оказалось, что интенсивность аномалий в следах меняется мало, уменьшаясь всего на 2-3% в год. Это делает возможным проведение исследований в течение длительного времени.

Скажу несколько слов и о результатах сравнительных анализов образцов почвы. Доктор биологических наук К). Г. Симаков определил: если вне пятен в 1 куб. см насчитывается до 10 тыс. простейших организмов - жгутиконосцев и коловраток, то в пробах, взятых из следов НЛО, их насчитывается самое большее несколько десятков на поверхности земли и нет совсем на глубине порядка 5-10 см. Простейшие скорее всего попросту уходят из этих зон, а не гибнут в результате воздействия какоголибо излучения.

От внимания биологов не ускользнули и такие приметы, как быстрозасохшие деревья в непосредственной близости от следов, угнетенный (вдвое меньший, чем в области фона) рост травы на местах посадок, нарушение корневой системы растений. Корешки, извлеченные в тех местах, рассыпались в руках, как будто на них воздействовал мощный источник ультразвука. Да и сама почва, высыпанная в воду, вела себя необычно -

всплывала, а не шла ко дну, как это происходило с фоновыми комочками.

С почвенными пробами работали и химики. Они определили с десяток элементов, содержание которых в следах оказалось повышенным по сравнению с окружающими участками. Рекорд принадлежал марганцу и свинцу - их аномальная концентрация превышала фоновую в 17 и 14 раз соответственно.

Участники экспедиций по местам посадок НЛО следили также за своими субъективными ощущениями. Многие после часа-двух работы в посадочном пятне отмечали странное чувство усталости, не похожей на ту, что бывает после физической работы. Регистрировали частоту и наполнение пульса - они увеличивались. А у гипо- и гипертоников менялось соотношение между верхним и нижним уровнями давления.

Мы обращали внимание и на то, какие сооружения, возведенные человеческими руками, находятся в районах посадки. Выявилось "пристрастие" НЛО к тем местам, где проходят линии электропередачи или силовые подземные кабели. Много подобных свидетельств и в зарубежной литературе. Но, как и уфологи других стран, мы пока далеки от объяснения этой загадки. Впрочем, во всем, связанном с НЛО, загадок столько, что их трудно даже сосчитать. Еще больше выдвинуто гипотез для объяснения наблюдаемых феноменов. Мы же сознательно стремились обойтись минимумом гипотез и предположений, чтобы сосредоточиться на экспериментальной работе с применением приборов и объективных методик. На мой взгляд, такой подход дает несравнимо больше того, что узнают об НЛО сотни плохо подготовленных и оснащенных одними фотоаппаратами энтузиастов во время своих многомесячных сидений в аномальных зонах.

ТМ 3,1990