НЛО глазами французских астрономов

ЖАН-КЛОД РИБ ГИ МОНЕ Франция

В этом номере мы продолжаем публи- кацию сокращенного варианта главы из кни- ги "Внеземная жизнь" известных француз- ских астрономов Жана-Клода Риба и Ги Мо- не (Земля и Вселенная, 1992, HS 6). Книга выпущена в 1990 г. издательством "Лярус" (Франция).

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В СССР И ФРАНЦИИ

Мы располагаем лишь небольшим коли- чеством доступных нам материалов о рабо- тах, проводимых в СССР. Что же касается Франции, то "Группа по изучению не- опознанных аэрокосмических явлений" (ЖЕПАН) опубликовала две информацион- ные брошюры и довольно большое число "Технических сообщений", позволяющих судить о ее деятельности. Официальные исследования в СССР

Неопознанные аэрокосмические явле- ния (НАЯ) изучались Академией наук СССР. Об этом говорилось в статье члена-кор- респондента АН СССР Владимира Мигули- на, опубликованной в июльском номере журнала "Ла Рёшерш" за 1979 г. В. Мигулин писал: "В течение последних 10-15 лет в Советском Союзе явно участились на- блюдения в атмосфере каких-то светя- щихся феноменов и необычных объектов. Очень часто их видят одновременно не- сколько свидетелей, находящихся в разных местах. Статистический анализ части н^- блюдений позволил заключить, что мы име-

ем дело с реальными явлениями. Галлю- цинации и мистификации, даже если они имеют место, составляют весьма малую долю, практически не оказывающую ника- кого влияния на статистические характери" стики".

Далее автор перечислил варианты воз- можных объяснений некоторых наблюде- ний (хорошо известные, но не распознан- ные явления, -спутники, фрагменты ракет- носителей, баллоны-зонды и т. д.), а затем добавил: "Между тем, достаточно большая часть сообщений относится к наблюдениям аномальных явлений в земной атмосфере, явлений, нуждающихся в углубленном науч- ном изучении".

В. Мигулин предостерег от легковерно- го принятия внеземной гипотезы: "Ана- лиз имеющихся данных не дает неопро- вержимых аргументов, доказывающих, что хотя бы раз наблюдалось проявление технической деятельности высокоразвитой внеземной цивилизации".

А это приводит, по мнению автора, к поиску только естественных причин яв- лений. Он пишет:

"Тот факт, что в заслуживающей дове- рия информации, поступающей как из Советского Союза, так и из других стран, говорится о примерно однородных явле- ниях, свидетельствует о том, что мы имеем дело с глобальным феноменом. Чрезвычайно быстрое развитие техники в течение последних десятилетий привело к глубоким изменениям в окружающей

среде. В атмосферу Земли непрерывно поступают всевозможные выбросы. Поэто- му нет ничего удивительного в том, что происходящие изменения в составе атмо- сферы и режиме ее функционирования могут породить новые процессы, влияния которых на окружающую среду окажутся непредсказуемым и ".

Заканчивается статья так: "Подводя итог, можно сказать, что главная ближай- шая задача заключается в проведении серьезного и тщательного исследования природы процессов, порождающих фено- мен НЛО, отбросив все, что ведет к нездо- ровым сенсациям. Статистические, теорети- ческие и экспериментальные исследования с привлечением специалистов широкого профиля помогут разрешить эту про- блему". Официальные исследования во Франции

Во Франции на феномен НЛО обратили внимание чуть позже, чем в США, а именно в самом конце 40-х годов. В 1951 г. проявле- ние феномена достигло заметного размаха, и ВВС завели на НЛО специальное досье. В 1954 г.-это был год мощной "волны" наблюдений - государственный секретарь по делам вооруженных сил отдал распо- ряжение выяснить, содержат ли собирае- мые ВВС свидетельства информацию, представляющую интерес для националь- ной безопасности. В 1970 г. ВВС пришли к выводу, что феномен не несет в себе 04

угрозу для страны.

На начало 1974 г. пришлась новая волна наблюдений, которая оказала определен- ное воздействие на общественное мнение. Министр обороны Робер Галлей рекомен- довал занять по отношению к НЛО не- предвзятую позицию и приступить к науч- ным исследованиям феномена. С этого времени все свидетельства, поступающие в национальную жандармерию и ВВС, стали передаваться в Национальный центр космических исследований (КНЕС), где их изучал доктор Клод Поэр, в частности, методами статистики.

Клод Поэр давно проявлял интерес к от- чету Кондона. Ему хватило терпения прочи- тать его от корки до корки и сделать вывод, что феномен НЛО заслуживает глубокого научного изучения. К этому он и приступил в частном порядке при поддержке некото- рых своих коллег.

В 1977 г. КНЕС образовал "Группу по изучению неопознанных аэрокосмических явлений" (ЖЕПАН) под руководством Кло- да Поэра. Термин "аэрокосмические явле- ния" представлялся более строгим с науч- ной точки зрения, чем общепринятый "летающий объект", так как последний подразумевает не объект восприятий, а некий объект, кем-то изготовленный.

Работой ЖЕПАН руководил научный со- вет, в состав которого входили крупные ученые, представители естественных и гу- манитарных наук. На своих заседаниях совет постоянно обсуждал и направлял работу ЖЕПАН. В частности, он поддержал идею не заниматься на первых порах проверкой какой-либо общей гипотезы, объясняющей феномен в целом.

Селекция сообщений. Расследования. ЖЕПАН занимается изучением сообщений, поступающих в основном от жандармерии: с февраля 1974 г. именно ей поручено систематическое расследование всех посту- пающих сообщений о наблюдениях НАЯ. Приступая к рассмотрению каждого со- общения, эксперты ЖЕПАН прежде всего пытаются отождествить увиденное явление. Но в 20-25 % случаев им этого сделать не удается, несмотря на логическую согла- сованность сообщения и его информацион- ную насыщенность.

Если же сообщение заслуживает более подробного расследования, специальная группа выезжает на место, координируя свои действия с местной жандармерией. С каждым свидетелем отдельно исследо- ватели реконструируют наблюдение. Для этого разработан специальный прибор, на- званный СИМОВНИ (от французского "ими- татор НЛО" - прим. перев.): очевидец

смотрит на пейзаж через особое оптиче- ское приспособление, которое по желанию Свидетеля и исследователя проецирует на пейзаж различные статические и динамиче- ские цветные изображения, имитирую- щие НАЯ. Прибор снабжен регистрирую- щим устройством. Затем группа организует беседу с каждым свидетелем (по-прежне- му в отдельности) с целью познакомиться с ним поближе. Особое внимание обра- щается на реакцию свидетеля во время наблюдения, на его мнение об увиденном и на его научные знания. Подробно описываются природные условия в районе происшествия. При необходимости берутся пробы грунта и растительности для лабора- торного анализа.

Дальнейшее изучение продолжается уже в Тулузе, где и размещается ЖЕПАН. Каждое свидетельство анализируется на внутреннюю непротиворечивость, на согла- сованность с другими показаниями, а так- же со следами (в случае их наличия) и т. д. Наводятся справки о погодных условиях, о запусках баллонов-зондов, пролетах са- молетов, т. е. собираются все данные, могущие иметь отношение к изучаемому наблюдению. После этого составляется от- чет, который в случае необходимости публикуется в "Технических сообщениях", доступных для широкой аудитории. Когда речь идет о сложном случае, требующем анализа оставленных следов, все расследо- вание в целом может занять до двух лет.

По мере накопления опыта ЖЕПАН со- вершенствует свои методы расследования, часто прибегая к помощи психологов, чтобы исключить ошибки, связанные с особен- ностями восприятия, обманом, слухами... ЖЕПАН помогает жандармерии модерни- зировать ее инструкцию по расследованию случаев наблюдения НАЯ. Эти расследова- йия приносят самые неожиданные резуль- таты. В одном случае исследователи со- шлись на том, что причиной наблюдения были какие-то электрические явления, в другом - столкнулись с обманом. В ходе еще одного расследования кто-то из свиде- телей сделал лишенное какого-либо прав- доподобия заявление, будто он был похи- щен НЛО около Сержи-Понтуаз.

Расследование, о котором мы хотим рассказать подробнее, выявило совершен- но необъяснимые факты. В этом случае, правда, был всего лишь один свидетель, однако на почве и растительности остались заметные следы.

Происшествие в Транс-ан-Провансе. Очевидец, каменщик по профессии, в своих показаниях жандармерии, дополненных в ходе более поздней беседы с исследова-

телями ЖЕПАН, изложил следующие ос- новные факты.

8 января 1981 г. в 17ч он что-то мастерил возле своего дома, как вдруг услышал слабый свист и увидел какой-то ле- тящий объект, с глухим шумом приземлив- шийся в 70 мот него. Свидетель при- близился к нему метров на 30 и стал рас- сматривать. Объект свинцового цвета по- перечником 2,5 м и высотой 1,7 м выглядел как. "две сложенные вместе тарелки до- нышками наружу". Буквально через не- сколько секунд он взлетел вертикально на несколько метров, подняв немного пыли, накренился и унесся с огромной ско- ростью.

На месте посадки обнаружили след - круглую корону осевшей почвы, где были видны "следы, как будто землю чем-то скребли". И представители жандармерии, прибывшие на следующий день после происшествия, и позднее исследователи ЖЕПАН засвидетельствовали наличие следа в виде короны С внутренним диаметром 2,3 м и внешним 2,4 м, где в некоторых местах были заметны участки, покрытые черными бороздками, напоминающими следы от скобления. Пробы грунта, взятые из "короны", были направлены в различные лаборатории. Анализ показал, что почва подверглась сильному механическому дав- лению, а также заметному температурному воздействию. Из разных мест были взяты пробы дикой люцерны. Анализ, проведен- ный в лаборатории Национального ин- ститута агрономических исследований, за- фиксировал у растений биохимические изменения, причем они были тем больше, чем ближе люцерна данной пробы распо- лагалась к центру короны. Причину из- менений установить не удалось. Она, по- видимому, не была связана с воздействием гамма-излучения. Может быть речь шла о каком-то энергетическом поле, схожем с электрическим, но современные знания о воздействии таких полей на растения со- вершенно недостаточны для подобных ут- верждений. Изучение следов (на почве

. и растительности) подтвердило показания очевидца.

Общение со свидетелем не выявило никаких признаков неискренности или не- объективности. Долгое время он был убежден, что видел неизвестный тип воен- ного летательного аппарата.

В своем "Техническом сообщении" № 16, где представлены результаты рас- следования этого случая, ЖЕПАН осторож- но приходит к выводу о достоверности свидетельства. Подчеркивается особый ин- терес к проведейию исследований разно- образных воздействий физико-химического характера, которым могут подвергаться растения.

Возможные пути исследований. ЖЕПАН предприняла или же содействовала про- ведению исследований в самых разных на- правлениях. По "Техническим сообщениям" можно судить о работах, например, в обла- ' сти психологии восприятия и статистиче- ских методов.

Для уточнения данных наблюдений ЖЕПАН разработала с помощью одной фирмы специальные оптические насадки, которыми жандармерия оснастила фотоап- параты своих сотруднико.в'. Эти насадки, содержащие дифракционные решетки, ра- ботают подобно призме и позволяют при фотографировании какого-либо аномаль- ного источника света выявить его спектраль- ные характеристики, благодаря чему при- рода такого источника может быть понята гораздо лучше.

В заключение отметим интерес ЖЕПАН, проявленный к работам физика Ж.-К. Пети, посвященным магнитогидродинамическо- му способу передвижения. Ж.-К. Пети раз- работал свою модель МГД-тяги, которая позволяет объяснить некоторые характери- стики поведения НЛО во время наблю- дений, такие, например, как:

- объект висит неподвижно в воздухе, затем внезапно развивает невероятную ско- рость, и все это происходит, как правило, при полной тишине; подобная картина "старт-стопного" режима движения наблю- далась, например, в Лейкенхите;

- объект бесшумно преодолевает зву- ковой барьер; в отчете Кондора, в част- ности, физик Блюмен выказал удивление по поводу такого рода наблюдений;

- объект окружен светящимся гало; оно образуется при электризации воздуха, возникающей в рамках модели МГД-тяги; ночью такое гало маскирует объект, и виден только яркий свет плохо различимых кон- туров (или просто светящаяся точка).

Преобразование ЖЕПАН в СЕПРА. Во главе ЖЕПАН стояли в разное время три

специалиста: Клод Поэр, ее основатель, Ален Эстерль, разработавший основы мето- дологии ее работы, и Жан-Жак Веласко, который в настоящее время возглавляет "Службу экспертизы атмосферных явле- ний" (СЕПРА). Эта недавно организован- ная служба среди других своих обязан- ностей приняла на себя функции ЖЕПАН, а именно, сбор, анализ и экспертизу всех сообщений наблюдений НАЯ, поступивших по официальным каналам (национальная жандармерия, ВВС, гражданская авиация и т. п.).

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ФЕНОМЕНА НЛО

Большая часть наблюдений НАЯ связана с ошибками восприятия естественных явле- ний (метеориты, линзовидные облака и т. д.) или объектов, созданных человеком (само- леты, вертолеты, спутники, фрагменты ра- кет и т. д.). Некоторые наблюдения можно отнести к галлюцинациям и розыгрышам. Тем не менее остается масса заслужи- вающих доверия и хорошо документиро- ванных наблюдений, которые эксперты не в состоянии объяснить. Именно на этих наблюдениях мы и сконцентрируем наше внимание. Любопытно, что пока для их обозначения не придумали единой аббре- виатуры. По классификации ЖЕПАН они относятся к категории Д, поэтому мы будем называть их НАЯД.

Существует множество интерпретаций НАЯД. Впрочем, сомнительно, что все НАЯД имеют одну причину. Рассмотрим последовательно интерпретации, предло- женные в ходе официальных исследований, отдельными исследователями или общест- венными организациями и наши собствен- ные.

Официальные интерпретации. Как уже сказано, ЖЕПАН по-прежнему устраняется от обсуждения общей гипо- тезы, объясняющей природу НАЯД. Спе- циалисты полагают, что эти явления (неко- торые из них имеют физическую состав- ляющую) должны быть прежде всего лучше изучены, а затем могут' стать объектом частичного моделирования, типа модели МГД-тяги. Это можно делать без привлече- ния общей гипотезы (в частности, без вне- земной, которую ЖЕПАН считает особенно преждевременной), так как сегодня не- возможно себе представить путешествие в Солнечную.систему с какой-либо удален- ной звезды.

Советский ученый В. Мигулин в 1979 г., не признавая в феномене НЛО проявле- ния какой-то сверхсовременной техноло- гии, пытался объяснить НАЯД плохо извест- ными природными явлениями, возникаю-

щими, в частности, из-за растущего за- грязнения атмосферы.

Читая резюме, написанное Кондоном для его отчета, создается впечатление, что в небе вообще не встречается ничего по-настоящему аномального. Его позицию поддержали в декабре 1969 г. ВВС США. Тогда и были прекращены работы по проекту "Синяя книга". ВВС не обнаружили "никаких доказательств того, что за наблю- дениями, классифицированными как неопо- знанные, стоит какая-то, технологическая деятельность или же они свидетельствуют о проявлении неких законов, выходящих за пределы современных научных знаний". Однако чтение самого отчета Кондона, в особенности комментариев, сделанных по поводу происшествий в Лейкенхите и с са- молетом РБ-47, приводит к выводам не столь категоричным. Для некоторых авто-

ров отчета интерпретация НАЯД оказалась очевидной проблемой.

Короче говоря, официальные советские и французские эксперты, а также некото- рые авторы отчета Кондона пришли к за- ключению, что в небе наблюдается некая, непонятная' человеку, физическая реаль- ность. Возьмем это на заметку и посмот- рим, в каких направлениях можно двигаться дальше.

"Неофициальные" интерпретации. Именно отдельным исследователям и общественным объединениям принадлежат самые разнообразные и порой дерзкие гипотезы о природе НАЯД.

Проделки дьявола. Многие верующие крайне обеспокоены тем беспорядком, ко- торый вносит феномен НЛО: смятение в умах, поддерживаемое "вредной" лите- ратурой, жаркая полемика и особенно сомнительного свойства секты, сделавшие из инопланетян настоящий культ, принося- щий основателям таких сект изрядный ба- рыш. Все это верующим представляется проделками дьявола, ответственного не только за беспорядок, но и за сам феномен НЛО, как причину этого беспорядка.

Мы не богословы. Тем не менее, нам хотелось бы отметить, что для объяснения малоприятных реалий неизвестного про- исхождения религиозному сознанию часто, как показывает история, свойственно при- писывать их деяниям самого дьявола или же его подручных - демонов. Однако уже несколько столетий назад от этих объяснений постепенно отказались, а наука предложила другие, более правдоподоб- ные. Хотя и сегодня в лоне католической церкви есть священники-заклинатели, изго- няющие нечистую силу, но они сами пред- почитают отправлять подавляющую часть приведенных к ним людей к медикам.

Парапсихология. Некоторые парапсихо- логи приравнивают НАЯД к объектам их исследования, таким как материализация предметов и полтергейст, приписывая эти явления проявлениям человеческой пси- хики.

Мы не будем здесь вступать в полемику по поводу реальности парапсихологии и ограничимся только одним замечанием: факты, приводимые парапсихологами (пе- ремещение предметов в доме, появление в закрытом помещении новых предметов, например, камней) безусловно удивитель- ны, но они гораздо менее сложны, чем наблюдения, подобные тегеранскому собы- тию 1976 г.

Секретные аппараты. Имея сообщения о каком-нибудь недавнем наблюдении, всегда можно задуматься над вопросом, не стоит ли за ним некий летательный аппарат, продукт новой технологии ино- странной державы, который во время испы- таний сбился с курса и пересек границу.

Эта гипотеза, однако, не в состоянии объяснить некоторые наблюдения (Лейкен- хит, РБ-47, Тегеран), когда описываемые свидетелями характеристики объектов да- леко превосходили возможности даже са- мой современной техники.

Гипотезы жзотической физики. Некото- рые убеждены, что НАЯД представляют собой летательные аппараты, прибывшие из другой планетной системы, однако не мо- гут представить себе межзвездное путе- шествие с позиций современной физики. Поэтому предпринимаются попытки приду- мать физику будущего, включающую по- строение пространственно-временных "туннелей"; существование дополнитель- ных пространственных измерений, без тру- да обеспечивающих переход между дву- мя точками, разделенными в привычном нам трехмерном пространстве большим расстоянием; "параллельные" Вселенные, откуда НАЯД наносят нам свои визиты. Другие предполагают, будто таинственные аппараты управляются нашими далекими потомками, освоившими путешествие во времени.

Как и многие ученые, в частности О. Нейл, мы - горячие поклонники научной фантастики. Но когда мы ищем объяснения фактам, то стараемся разумно придерживаться сегодняшних научных зна- ний, вполне позволяющих представить себе межзвездные путешествия.

Сторонники экзотической физики ссы- лаются на другие аргументы. Как вы объяс- ните, спрашивают они "классических" фи- зиков, неожиданное появление и исчезно- вение НЛО без привлечения неизвестных физических принципов? В 1976 г. астроном Пьер Герен заметил по этому поводу в книге Жан-Клода Бурре "НЛО бросают новый вызов": "Не может ли у очевидца создаться впечатление, будто НЛО мгно- венно исчез средь бела дня, если объект

окружит себя ионизированным гало той же освещенности, что и освещенность неба, а ночью, когда он неожиданно отключит механизм этой ионизации?"

Сегодня вполне можно представить себе, как летательный аппарат, отслежи- ваемый радаром, вдруг пропадает с экра- на, а затем снова появляется: военные уже разработали так • называемые "актив- ные" покрытия, способные по команде мгновенно переходить в режим поглоще- ния или, наоборот, отражения волн радио- локационного диапазона. Таким образом, появление и исчезновение некоторых НАЯД одновременно и для визуального наблюде- ния, и для радара, как в случае с самолетом РБ-47, уже не представляется непостижи- мым в рамках современной физики.

Отметим в заключение, что некоторые странные явления могут оказаться всего лишь цветным голографическим фильмом, проецируемым в направлении наблюдателя, с удаленного и поэтому невидимого аппа- рата. Техника такого голографического кино сегодня бурно развивается.

Интерпретации, кажущиеся наиболее разумными. Теперь, после перечисления этих гипотез, которые, на наш взгляд, больше других могут представлять интерес для читателей, вкратце изложим нашу пози- цию. Мы считаем, что НАЯД рационально объяснимы только исходя из двух точек зрения:

- либо, присоединяясь к астроному М.ензелу, следует признать, что все НАЯД можно объяснить разнообразными естест- венными явлениями или объектами, создан- ными человеком, но по каким-либо причи- нам неотождествленными очевидцами, а также помехами в работе радиолокацион- ной аппаратуры. Причины ошибок восприя- тия могут быть весьма разнообразны: пси- хологи утверждают, что помимо миражей и глазного астигматизма они часто сталки- ваются с коллективными бессознательными причудами человеческого сознания;

- либо следует пойти по пути, наме- ченному физиком Макдональдом после глубокого изучения материалов наблюде- ний, и считать, что случаи, подобные происшествиям в Лейкенхите и Тегеране, демонстрируют объекты, управляемые естественным или искусственным интеллек- том. В этом случае гипотеза об инопла- нетных космических кораблях, перемещаю- щихся в пространстве-времени, которым оперирует современная физика, представ- ляется сегодня единственно разумной.

Перевод М. Ю. ШЕВЧЕНКО

Земля и Вселенная № 1,1993