о поисках внеземных цивилизаций

Андрей Дмитриевич Сахаров

Мало кому известно, что в многогранной научной и об- щественной деятельности Андрея Дмитриевича Саха- рова был эпизод, связанный с поисками внеземных циви- лизаций, благодаря кото- рому он оставил нам свои мысли и по этой проблеме.

В 1971 г. при подготовке к советско-американской конференции по проблеме связи с внеземными цивили- зациями - CETI (Communi- cation with Extraterrestrial In- telligence) (Земля и Вселен- ная, 1972, № 2, с. 49; № 3, с. 48) оргкомитет подготовил

и разослал анкету ее пред- полагаемым участникам, а также ряду ученых, чье мне- ние представлялось интерес- ным. Всего было послано 64 анкеты, получены ответы от 37 адресатов, включая письмо от Андрея Дмит- риевича Сахарова.

Выдержки из ответов на вопросы анкеты опубликова- ны в журнале "Земля и Все- ленная" в 1972 г., № 4, с. 57.- Ред.). Более подробный ма- териал предполагалось по- местить в приложении к рус- скому изданию трудов кон- ференции (Проблема CETI (Связь с внеземными цивили-

зациями). М.: Мир, 1975). С. А. Каплан и я подготовили большую статью, которая была принята издательством. Однако к моменту выхода сборника правозащитная деятельность Андрея Дмит- риевича Сахарова достигла такого размаха, что упомина- ние его имени в публика- циях считалось нежелатель- ным. Нам предложили изъ- ять соответствующие места текста, мы отказались - и статья не была опубликована. А письмо Андрея Дмитрие- вича Сахарова все эти годы хранилось у меня.

Анкета содержала 10 во- просов. Андрей Дмитриевич ответил на 4 из них. Вот эти вопросы.

"6. Какие затраты средств и времени Вы считаете до- пустимыми для организации работ по обнаружению сиг- налов внеземных цивилиза- ций?

7. Ваше мнение о необ- ходимости Международного сотрудничества в области поиска внеземных цивилиза- ций:

а) совместные проекты, б) координация работ в об- ласти CETI.

9. В каких направлениях следует развивать исследо- вания по проблеме CETI? Какие конкретные проекты обнаружения внеземных ци- вилизаций Вы можете пред- ложить?

10. Ваше мнение о возмож- ных последствиях контакта".

Ниже приводится полный текст письма Андрея Дмитриевича. К анкете СЕТ1 от Сахарова А. Д.

Глубокоуважаемый Л, М. ГИНДИЛИС.'

Я высказываюсь ниже лишь по трем пунктам анкеты-10, 6, 9, 7* и прошу извинить мою некомпетентность как по этим пунктам, так и по оставшимся по этой причине без ответа.

10. Заключена ли какая-либо опасность в получении информации от внеземной цивилизации? Преждевременное, органиче- ски не воспринятое знание, в принципе, может быть опасным, однако в'применении к такому зрелому организму как земная цивилизация, при условии постепенного восприятия и поступления информации эти опасности не представляются мне реальными. Создание искусственного "сверхмозга" гораздо более опасно из-за наличия обратной связи, но и в этом слу- чае мне представляется, что опасности "де- •гуманизации", информационное отравле- ние и т. д. сильно преувеличиваются. Расширение кругозора при получении ин- формации от внечеловеческого интеллек- та будет важным, но подсобным, и, по- моему, очень положительным фактором в развитии наших научных знаний, в преодо- лении наивного антропоморфизма, в раз- витии наших этических и социальных ин- ститутов. Но определяющим фактором, по- прежнему, будут внутренние силы чело- веческого общества - накопленные знания навыки, традиции и институты, генети-

ческий фонд человечества, материальных производительные силы, состояние земно природной среды. Несколько грубо можно сказать, что умному и доброму всякою дополнительное знание - только на поль зу, а глупому и злому, обреченному •," самоуничтожение, никто не сможет ни п" мочь, ни повредить. Будучи оптимисте.'- я за настойчивые поиски позывных внезе'- ных цивилизаций.

6. Исходя из важности проблемы • учитывая одновременно, что мы, возможн" еще не вполне научно-технически созрел для ее решения, я считаю целесообрег ным следующее решение денежного вс; роса. В течение ближайших 5-10 ле постепенно довести расходы на cneuHaJf-. ные исследования СЕТ1 до 5 % от общи расходов на. астрономию и астрофизик*, включая в эти последние астрофизиме ские и астрономические исследовани в космосе. Одновременно обсудить и при- нять программы "совмещенных" исслел'- ваний, основная цель которых не связа" с СЕЛ, но обработка и система наблю дений учитывает интересы СЕТ1.

Это - оценка на глаз, тем более цен- ная, что я не знаю, чему равно 100 % в СССР, США, во всем мире. 7. Международное сотрудничество в

осуществлении проектов желательно. Же- лательно также поставить вопрос о раз- работке и принятии международного со- глашения, требующего немедленного (ска- жем, в недельный или месячный срок) обнародования любых фактов, подозревае- мых на сигнал внеземной цивилизации, до его детального анализа в националь- ном порядке.

9. Научно-техническая сторона дела. Нельзя полностью исключить, что мы еще слишком мало знаем и умеем. Нельзя исключить, что есть вопиющие пробелы в наших основных представлениях о про- странстве, например, о его топологиче- ской структуре, и что внеземные циви- лизации ведут свои передачи с учетом этого обстоятельства, а мы "смотрим не в ту сто- рону". Нельзя также исключить вопию- щих пробелов в отношении типов сущест- вующих в природе излучений. Еще более вероятно, что наши корреспонденты, ис- пользуя уже известные нам виды излучений и законы природы, рассчитывают при этом на такой уровень чувствительности прием- ной аппаратуры, который для нас пока еще совершенно не доступен по техни- ческим, технологическим и экономическим причинам. Однако все эти сомнения не должны расхолаживать нас на пути попыток приема сигналов с постепенным увеличе- нием чувствительности (и стоимости) при- емной аппаратуры и расширением мето- дологии поиска. Только так, рано или поздно, можно рассчитывать на успех. При этом я хотел бы отметить важность проект- ных работ по посылке сигналов, доведен-

ных до конкретного осуществления не- которых проектов - только так можно по- нять тонкие аспекты проблемы контактов. Здесь, как и в других делах, эгоисты, в конце концов, оказываются в проигрыше.

9а. Хочу кратко обсудить один конкрет- ный вариант системы связи. За пределы Солнечной системы, во избежание слепя- щего действия Солнца, .раз в 10-20 лет выводятся несколько источников сигнала одноразового действия ("лампы-вспышки", сокращенно ЛВ). Лампы-вспышки выводят- ся на одну прямую и размещаются экви- дистантно (рис. 1), затем взрываются син- хронно (в системе отсчета, связанной с Солнцем) или через равные промежутки времени (критерий искусственности!). Ис- точником энергии в каждой ЛВ должен служить мощный термоядерный взрыв.

Энергия взрыва легко трансформирует- ся в короткую вспышку в световом диапа- зоне, радиодиапазоне и т, п. Размеры систе- мы ЛВ должны, конечно, при этом быть до- вольно внушительными (километры), но вес не очень большим. Например, сжимая энергией продуктов взрыва тонкий слой газа (аргона), легко получить очень корот- кую вспышку в видимом свете, причем с любой микроструктурой для передачи информации (рис. 2).

Приемное устройство должно состоять из оптического телескопа с записью сиг- налов во времени и с хорошим разре- шением по углу. С уважением и наилучшими пожеланиями

конференции. 8/8 - 71 А. Сахаров

С момента, когда были на- писаны эти строки, прошло почти два десятилетия. Для нашего динамичного време- ни - срок немалый. Попы- таемся взглянуть на ответы А. Д. Сахарова с позиций сегодняшнего дня.

Мне кажется знаменатель- ным, что Андрей Дмитрие- вич начал с последнего во- проса - о возможных по- следствиях контакта. Его, как Гражданина Мира, этот во- прос интересовал в первую очередь. Надо отметить, что в последние годы этот во- прос все в большей мере привлекает внимание науч- ной общественности. Он был предметом специального об- суждения на нескольких сес- сиях СЕТ 1, организованных Международной астронавти- ческой академией совместно с Международным институ- том космического права. Подготовлен проект между- народного соглашения, кото- рое должно регулировать действия отдельных лиц и организаций при обнаруже- нии сигнала внеземных циви- лизаций (ВЦ). Подробно об- суждался вопрос о возмож- ной публикации в этом слу- чае. Специфика положитель- ного результата поиска ВЦ состоит в том, что такой результат затронул бы не только интересы узкой груп- пы ученых, но и всего чело- вечества, он мог бы оказать серьезное влияние на раз- витие нашей земной циви- лизации. Специалисты по космическому праву пришли к выводу, что в любом случае необходима широкая публи- кация сообщения о приеме сигнала ВЦ. Таким образом, идеи Андрея Дмитриевича Сахарова, хотя они остались практически неизвестными научной общественности, по- степенно находят свое воплощение и развитие.

Хотелось бы обратить вни- мание на мысль Андрея Дмитриевича о постепенно- сти поступления и восприя- тия информации. Часто при-

ем информации от ВЦ рас- сматривается как однократ- ный акт обнаружения и де- шифровки сигналов. Такое внезапное обнаружение мо- жет привести к острым со- циальным последствиям - тем более серьезным, чем меньше мы к нему под- готовлены. Между тем, по- добная модель контакта со- вершенно необязательна. Возможно он будет пред- ставлять собой не однократ- ный акт, а длительный про- цесс, охватывающий несколь- ко поколений. В этом случае социальная острота контакта сглаживается.

Основным результатом контакта с внеземным ра- зумом А. Д. Сахаров счи- тал расширение кругозора, преодоление антропомор- физма, совершенствование этических и социальных от- ношений. Интересно отме- тить, что эти мысли Андрея Дмитриевича находятся в русле мировоззренческих идей русского космизма и Живой Этики, как и ясное осознание, что при всех об- стоятельствах судьба челове- чества, в конечном счете, определяется его внутрен- ним состоянием.

Представляется важным замечание А. Д. Сахарова о "совмещенных" исследо- ваниях. В настоящее время во всем мире проведено около 50 экспериментов по поиску сигналов ВЦ. Как из- вестно, они пока не увенча- лись успехом. Это вполне объяснимо и даже неизбеж- но. Было бы наивно (более того, ошибочно) рассчиты- вать на быстрый и легкий успех в решении такой гран- диозной проблемы. Но дли- тельное получение только отрицательных результатов создает крайне неблаго- приятную психологическую атмосферу. Для преодоле- ния этой ситуации исследо- вания надо организовать та- ким образом, чтобы наряду с поисками ВЦ одновремен- но решались бы и опреде-

ленные астрофизические за- дачи. Тогда и при отсутствии сигналов результаты экспе- римента не будут негатив- ными. Сейчас многие уче- ные учитывают это обстоя- тельство и стараются строить исследования именно таким образом. Появился даже спе- циальный термин "сопутст- вующий поиск". Хотя Андрей Дмитриевич сам никогда не занимался поисками ВЦ, он весьма проницательно раз- глядел отмеченную труд- ность и указал правильное направление развития иссле- дований.

В дискуссиях по проб- леме СЕТ1 неоднократно об- ращалось внимание на воз- можность существования ка- налов связи, основанных на непознанных нами законах природы и неизвестных носи- телях сигнала. Высказывались сомнения о правомерности и целесообразности поиска сигналов в радиодиапазоне (или других диапазонах эле- ктромагнитных волн). А. Д. Сахаров также отмеча- ет ограниченность наших зна- ний и возможность сущест- вования иных носителей сиг- нала, но он подчеркивает, что это не должно расхола- живать и служить поводом для прекращения CETI-экс- периментов.

Первоначально, когда то- лько формировались под- ходы к проблеме СЕТ1, упор делался главным об- разом на обнаружение (при- ем) сигналов. Эта тенденция сохраняется и до настоящего времени. А. Д. Сахаров об- ратил внимание на необхо- димость сочетать поиски с посылкой сигналов. В даль- нейшем были предприняты первые шаги в этом направ- лении. В 1974 г. с радио- обсерватории Аресибо было направлено послание вне- земным цивилизациям (к ша- ровому скоплению М-13). Можно упомянуть также информационные пластинки на космических аппаратах "Пионер-10" (1972 г.),

"Вояд> иер-1" и "Вояджер-2" (1977) (Земля и Вселенная, 1982, № 4, с. 54.-Ред.). Разумеется, эти попытки нельзя рассматривать как серьезные усилия по актив- ному установлению контакта с ВЦ. Но это именно такие эксперименты, без которых, как указывал А. Д. Сахаров, невозможно понять "тонкие аспекты проблемы контак- тов". Не случайно один из авторов послания на "Вояд- жере" Джон Ломберг писал: "... даже если послания не будут найдены никогда, они послужат нам хорошим уро- ком в составлении и пред- угадывании посланий из Кос- моса, если SET) (Search for Ex^raterresMal Intelligence- поиск внеземного разума.- Ред.) когда-нибудь увенчает- ся успехом".

Для специалистов, вероят- но, представит интерес пред- ложенный А. Д. Сахаровым метод сигнализации в опти- ческом диапазоне с по- мощью термоядерной "лам- пы-вспышки". С помощью современных телескопов та- кую вспышку можно было бы обнаружить на расстоянии ближайших звезд. Для реги- страции очень коротких све- товых импульсов можно ис- пользовать системы типа ап- паратурного комплекса "МАНИЯ", разработанного в САО АН СССР под руковод- ством В. Ф. Шварцмана как раз для поиска сигна- лов ВЦ в оптическом диа- пазоне. Андрей Дмитриевич предложил систематически, раз в 10-20 лет, выводить несколько термоядерных за- рядов за пределы Солнечной

системы и взрывать там. Разумеется, если этот проект когда-либо будет осущест- вляться, потребуется соот- ветствующее международ- ное соглашение по обеспе- чению безопасности при вы- воде зарядов на орбиту. Если условия безопасности будут соблюдены, то это неплохой способ избавиться от ядерного оружия на Зем- ле. Не есть ли предложен- ный А. Д. Сахаровым проект примером "сопутствую- щего" эксперимента, в про- цессе которого решаются две взаимосвязанные зада- чи - ядерное разоружение на Земле и связь с вне- земными цивилизациями?

Публикацию подготовил кандидат физико-математи- ческих на/к Л. М. ГИНДИЛИС

Земля и Вселенная № 6,1990