Тунгусский метеорит: загадка остается

Н. В. ВАСИЛЬЕВ академик АМН СССР Заместитель председателя Комиссии по метеоритам Сибирского отделения АН СССР

НАУКУ ДЕЛАЮТ ЛЮДИ

О Тунгусском метеорите написано и рассказано много. Может быть, даже слишком много, так как в сообщениях органов массовой информа- ции немало искажений, полу- правды, а подчас и прямой неправды. Поэтому прежде чем судить о природе Тун- гусского метеорита, поста- раемся объективно расска- зать об основных данных, характеризующих это за- мечательное и во многом все еще непонятное явление. Подчеркнем, что падение. Тунгусского метеорита - не частный эпизод и даже не научный вопрос, а научная проблема, разработка кото- рой далеко не завершена.

Известны имена многих ученых, чей труд способство- вал накоплению и системати- зации фактического материа- ла, формированию гипотез и выдвижению новых идей. Нужно прежде всего вспом- нить основателя советской метеоритики Леонида Алек- сеевича Кулика (1883 - 1942), первооткрывателя Тун- гусского метеорита, Именно ему наука обязана тем, что удивительный феномен не канул в Лету, как это вполне могло бы произойти. Экспе- диции Л. А. Кулика на место падения Тунгусского метео- рита навсегда войдут в исто- рию как пример самоотвер- женности и подвижничества, как образец преданности ученого науке. Крупный вклад в изучение проблемы

внесли В. Г. Фесенков, Е, Л, Кринов, И. С. Астапович, П. Л. Драверт, В. В. Федын- ский, К. П. Станюкович, Б. Ю. Левин, Ф. Д. Уиппл. Особо следует отметить К. П. Флоренского, послед- него прямого ученика акаде- мика В. И. Вернадского, крупного и оригинального исследователя, возглавляв- шего экспедиции АН СССР в район падения метеорита в 1958, 1961 и 1962 годах, а также известного советского

геолога и метеоритоведа Б. И. Вронского. Имена мно- гих из них уже принадлежат истории.

Что же касается сегодняш- него дня, то в рамках попу- лярной статьи нет никакой возможности перечислить всех, кто принимает участие в разработке этой проблемы. Подчеркнем лишь, что ос- новной фактический мате- риал собран и частично обра- ботан исследователями, вхо- дившими в состав или коопе- рировавшимися с четырьмя научными коллективами: Ко- митетом по метеоритам АН СССР, Комиссией по ме- теоритам и космической пы- ли СО АН СССР, Всесоюзным астрономо-геодезическим обществом и Томским го- сударственным университе- том. Своим оригинальным путем на протяжении пос- ледних 30 лет идет научная группа, возглавляемая гео- физиком А. В. 3олотов1"1м.

В 1958 году по инициативе Г, Ф. Плеханова на базе вузов и НИИ г. Томска было созда- но неформальное научное объединение "Комплексная самодеятельная экспедиция по изучению Тунгусского ме- теорита" (КСЭ). Объедине- ние функционирует до нас- тоящего времени и является основой Комиссии по ме- теоритам и космической пы- ли СО АН СССР. Именно КСЭ выполнила с 1959 года по настоящее время основные полевые и значительную часть камеральных работ. Она регулярно издает труды

по этой проблеме. Вся рабо- та КСЭ ведется на общест- венных началах; собран, сис- тематизирован и обобщен огромный фактический мате- риал, относящийся к Тун- гусской катастрофе.

ХРОНИКА СОБЫТИЙ

Ответим, прежде всего, на вопрос: что же, собственно говоря, в этом явлении тако- го уж необычного? Метеори- ты, один из классов малых тел Солнечной системы, па- дают на поверхность Земли

многократно и ежегодно. Если Тунгусский метеорит был из их числа (только имел очень крупные размеры), то в чем же тогда состоит проб- лема, о которой так много и по-разному пишут?

Проблема в том, что Тун- гусский феномен - это явле- ние, отличающееся от обыч- ного падения метеоритов не только количественно, но и, что самое важное, качествен- но, Об этом свидетельствует анализ материала, собранно- го со времен первых экспе- диций Л. А. Кулика (1927 г.), архивные данные, предо- ставленные в распоряжение исследователей практически всеми обсерваториями мира, функционировавшими в 1908 году: изучение несколь- ких сотен годичных комплек- тов газет, издававшихся в то время в России, Западной

Европе, в некоторых странах Латинской Америки; наконец, анализ официальных донесе- ний местных властей и пока- зания многих сотен очевид- цев. Все это позволяет вос- создать в первом приближе- нии картину грандиозной космической катастрофы 30 июня 1908 года.

В этот день около 7 часов утра местного времени над территорией Центральной Сибири, к северу от трансси- бирской магистрали, проле- тело крупное космическое тело. Пролет сопровождался исключительно мощными световыми и звуковыми явле- ниями, отмеченными тысяча- ми очевидцев в радиусе мно- гих сотен километров и вызвавшими среди населе- ния испуг, а кое-где и панику.

Пролет закончился взры- вом, эквивалентным по мощ- ности взрыву 10-40 Мт; тро- тила. Взрыв произошел на вы- соте примерно 5 км в 70 км к северо-западу от фактории Аннавар (ныне районный центр Ванавара Красноярско- го края). Для сравнения - взрыв атомной бомбы в Хиросиме имел эквивалент меньший в 500 - 2000 раз. Ударная волна разрушила лесной массив на площа- ди 2150 км^ вызвала сейсми- ческую волну, зарегистриро- ванную в Иркутске, Тбилиси, Слуцке, Ташкенте, а также воздушные волны, обогнув- шие земной шар, и отмечен- ные практически всеми гео- физическими обсерватория- ми, функционировавшими в 1908 году.

Из-за мощной световой вспышки Тунгусского взрыва и потока раскаленных газов возник лесной пожар, довер- шивший опустошение района. Спустя несколько минут пос- ле взрыва началась магнит- ная буря, зарегистрирован- ная в Иркутске. Она продол- жалась более 4 часов и была очень похожа на геомагнит- ные возмущения, наблюдае- мые после высотных взрывов ядерных устройств.

Взрыв близ фактории Аннавар был, однако, лишь наиболее ярким, но не един- ственным эпизодом в цепи необычных явлений лета 1908 года. В ночь с 30 июня на 1 июля жители Западной Си- бири, Средней Азии, евро- пейской территории России и

Западной Европы оказались свидетелями еще одного фе- номена, породившего нема- ло толков и поразившего общественность гораздо сильнее, чем прозвучавший в далекой Сибири космиче- ский взрыв. На огромном пространстве, ограниченном с востока Енисеем, с юга ли- нией "Ташкент-Ставрополь- Севастополь-север Италии- Бордо", а с запада атланти- ческим побережьем Европы, развернулись небывалые по масштабу и совершенно не- обычные световые явления, вошедшие в историю под названием "светлых ночей лета 1908 года". На всей этой гигантской территории вече- ром 30 июня практически не наступила ночь: весь небо- свод светился. Это свечение было связано с яркими "пест- рыми" зорями, похожими на те "вулканические сумерки", что наблюдались после взры- ва вулкана Кракатау в 1883 го- ду, с усилением свечения ночного неба и с появлением огромных полей серебри- стых облаков. Одновремен- но наблюдались и изменения поляризации сумеречного неба. Судя по всему, пред- вестники этих явлений имели место уже за 2-3 дня до Тунгусского взрыва - в ночь с 29 на 30 июня их отметили 10 наблюдательных пунктов в Европе, максимум аномалий пришелся на ночь после па- дения (они были отмечены более чем в 150 пунктах Ев- ропы и Азии), в дальнейшем их интенсивность быстро спа- дала, и уже к 4 июля косми- ческий фейерверк в основ- ном завершился, хотя в от- дельных пунктах Европы от- голоски его прослеживались вплоть до 20-х чисел июля.

ОСОБЕННОСТИ ТРАЕКТОРИИ

Анализ разрушений лесно- го массива, вызванных Тун- гусским взрывом, позволяет с высокой степенью вероят- ности считать, что в конце своего полета, непосред- ственно перед взрывом. Тун- гусское космическое тело двигалось почти строго с вос- тока на запад (азимут траек- тории 95°, возможно да- же 90°). В то же время анализ показаний очевидцев пока- зывает, что тело пролетало в общем направлении с юга на север (скорее всего, с юго-востока на северо-за- пад). На этом настаивали и

исследователи, проводившие работы по относительно све- жим следам события и также опиравшиеся на показания очевидцев (Л. А. Кулик, И. С. Астапович, Е. Л. Кринов). Расхождение направлений этих двух отрезков траекто- рии достигает ~35°, если не более, что позволяет пред- положить: направление дви- жения Тунгусского тела в ходе его полета изменилось. Расчеты И, Т. Зоткина, М, А. Цикулина, В. П. Коро- бейникова и ряда других ав- торов определяют наиболее вероятную величину угла на- клона траектории перед взрывом 40-45°. Судя же по показаниям очевидцев, угол наклона траектории был от- носительно пологим (в поль- зу такого заключения скло- няются, в частности Б. Ю. Ле- вин и В. А. Бронштэн). В совокупности все данные

позволяют предполагать из- менение в ходе полета угла наклона траектории.

Кроме того, углубленный анализ вывала леса, вызван- ного Тунгусским взрывом (векторное поле вывала ле- са - итог многолетнего тру- да коллектива исследовате- лей, работавших под руко- водством В. Г. Фаста), подтверждает обоснованное математически В. А. Хохря- ковым предположение о рикошете Тунгусского ме- теорита, который не прекра- тил своего существования, продолжая после взрыва дви- гаться дальше в направлении, близкому к азимуту конечно- го "довзрывного" отрезка траектории. На таком об- стоятельстве настаивает Г. Ф. Плеханов, объясняющий данный феномен рикошетом от атмосферы. Но в этом случае предстоит объяснить, каким образом хотя бы часть Тунгусского метеорита могла не только уцелеть, но и про- должать двигаться примерно в прежнем направлении пос- ле сверхмощного выделения энергии над эпицентром Тун- гусской катастрофы.

НЕУЛОВИМОЕ ВЕЩЕСТВО

Уже со времени первых экспедиций Л. А. Кулика поиски самого Тунгусского метеорита заняли одно из главных мест в программе полевых работ. Они прово- дились с неослабевающей энергией и с использованием самой совершенной техники на протяжении всей истории изучения Тунгусского метео- рита вплоть до настоящего времени, неизменно принося, однако, отрицательный или неопределенный результат. Сейчас твердо установлено, что многочисленные округ- лые болота, воронки озер и другие подобные образова- ния в районе катастрофы, многократно принимавшиеся за ударные либо взрывные метеоритные кратеры, в действительности имеют чис-

то земное происхождение (преимущественно это ре- зультат широко распростра- ненных на Севере термокар- стовых процессов). К тако- му выводу пришли два кол- лектива специалистов-боло- товедов, возглавлявшиеся Ю. А. Львовым (Томск) и Н. И. Пьявченко (Крас- ноярск). Итак, сейчас можно определенно сказать, что ме- теорит на Землю, по крайней мере в районе катастрофы, не падал.

Продолжаются упорные попытки обнаружить в райо- не катастрофы какое-либо рассеянное космическое ве- щество. Для этого съемкой была покрыта территория ~ 15 тыс. км^ В почвах и торфах района удалось выя- вить по крайней мере пять видов мелких частиц косми- ческого происхождения (в том числе силикатные и же- лезоникелевые). Однако, скорее всего, к Тунгусскому метеориту они прямого от- ношения не имеют и пред- ставляют собой следы фоно- вых выпадений космической пыли, которые проиг."зд"1т повсеместно и постоянно.

В самое последнее время М. Н. Назаров (ГЕОХИ) описал резкое повышение содержания иридия в слое торфа, относящегося к 1908 году. При оценке этой очень интересной находки нужно, однако, иметь в виду два об- стоятельства. Во-первых, группой ленинградских ис- следователей (В. В. Ни- кольский с сотрудниками) недавно сообщены сведения о том, что примерно за ме- сяц до падения Тунгусского метеорита, в мае 1908 года, в атмосфере Земли - по-ви- димому, в районе Алеутс- кого архипелага - произо- шло разрушение другого крупного метеорита, пред- положительно железонике- левого состава, с массой, оцениваемой в несколько ты- сяч тонн. Если это так, то рассеивание в атмосфере облака космической пыли с

последующим ее глобаль- ным осаждением могло су- щественно нарушить есте- ственный космический фон и привести к появлению в ряде точек земной поверх- ности элементных аномалий, датированных 1908 годом, но к Тунгусскому метеориту не относящихся. Во-вторых, су- дя по последним геологи- ческим данным, есть основа- ния предполагать повышен- ное содержание иридия и в некоторых видах вулканиче- ских аэрозолей, которые об- разуются в результате вы- носа в атмосферу материала с больших глубин. И, сказав об этом, нужно вспомнить о гигантском извержении вулкана Катмай, в Алеутах в 1912 году и вулкана Ксудач в эпоху, непосредственно примыкающую ко времени падения Тунгусского метео- рита, Все сказанное относит- ся и к данным американ- ского космохимика Ганапа- ти, отметившим повышение иридия в слоях антарктиче- ского льда, образовавшегося в конце первого десятиле- тия XX века.

Большие надежды поро- дило описанное в конце 70.-х годов С. П. Голенецким и Е. М. Колосниковым резкое повышение концентрации в слое торфа 1908 года цинка, ртути, брома и некоторых других элементов. Эффект этот, к сожалению, отме- чается в яркой форме пока только в одной точке изучае- мого региона и нуждается в дальнейшем исследовании.

Что касается других весьма многочисленных аномалий содержания различных эле- ментов в почвах и торфах эпицентра катастрофы, то их объяснение крайне затруд- няется тем обстоятельством, что взрыв Тунгусского метео- рита произошел в точке, поч- ти идеально совпадающей с центром кратера древнего вулкана, интенсивно функ- ционировавшего примерно 200 млн. лет назад. Нали- чие большого количества

древних лавовых потоков, скоплений вулканического пепла создает чрезвычайно неоднородный геохимиче- ский фон, который ослож- няет поиски вещества Тун- гусского метеорита.

Но при всех оговорках, есть основания думать, что если действительно выпаде- ние значительных масс кос- мического вещества все же было, оно должно так или иначе себя проявить, так как методики, применяемые для этой цели, позволяют вы- явить даже ничтожные коли- чества техногенных, либо ме- теорных аэрозолей.

Создается впечатление: вещество Тунгусского метео- рита в районе катастрофы не найдено, так как оно выпало там в очень малом количе- стве, или же имело не тот элементный состав, на кото- рый были ориентированы поиски. Если учесть, что ко- нечная масса Тунгусского ме- теорита (перед взрывом) составляла примерно 100 тыс. тонн и большая ее часть во время взрыва - даже если произошел рико- шет - должна была распы- литься именно в изучаемом районе, то разрешающая способность современных методик заведомо достаточ- на для его обнаружения. Ссылки же на чисто ледяной состав Тунгусского метеори- та не очень убедительны; ведь результаты зондирова- ния кометы Галлея показа- ли, что в составе кометных ядер наряду со льдом при- сутствует значительное коли- чество тугоплавких включе- ний. Вопрос о веществе Тунгусского метеорита оста- ется открытым.

ГЕОМАГНИТНЫЙ ЭФФЕКТ

Магнитная буря, вызванная Тунгусской катастрофой, описана практически одно- временно К. Г. Ивановым и А. Ф. Ковалевским в 1960 году. Для ее-объяснения бы- ло предложено несколько

механизмов, основанных на допущении, что причиной бу- ри послужила взрывная вол- на, пришедшая в ионосферу. Основанием для такого до- пущения стал "эффект запаз- дывания", состоящий в том, что магнитная буря началась немного позднее, после взрыва. При этом время за- паздывания примерно соот- ветствовало интервалу, дос- таточному, чтобы взрывная волна могла пройти нужный путь.

В дальнейшем, однако, И. П. Пасечник на основа- нии повторного анализа сей- смо- и барограмм уточнил момент Тунгусского взрыва. Оказалось, что запаздывание было намного большим, чем это может быть при реаль- ных скоростях движения ударной волны в атмосфере. Вопрос этот рассмотрели не- давно новосибирские иссле- дователи В. К. Журавлев и А. Н. Дмитриев, поставив- шие под сомнение реаль- ность всех предложенных до настоящего времени объ- яснений геомагнитного эф- фекта. Таким образом, и на этом участке работ возник теоретический вакуум, тре- бующий заполнения.

"СВЕТЛЫЕ НОЧИ"

Светлые ночи длительное время были одним из "кам- ней преткновения" практиче- ски для всех гипотез, претен- довавших на объяснение Тун- гусского феномена. Наибо- лее серьезная попытка объ- яснить светлые ночи принад- лежала академику В. Г. Фе- сенкову. Согласно его точке зрения. Тунгусский метеорит представлял собой ядро не- большой кометы, газово- пылевой хвост которой, от- клоненный давлением сол- нечных лучей в сторону, про- тивоположную Солнцу, рас- сеялся в верхних слоях атмо- сферы над территорией Ев- ропы, вызвав "светлые ночи" июня-июля 1908 года. Объяснение это, однако,

сразу же встретилось с серь- езными трудностями. Дело в том, что ничтожно малая ве- личина пылинок кометного хвоста исключала, по В. Г. Фесенкову, быстрое их про- никновение в режиме сво- бодного падения на высоты, меньшие 200 км. Иными сло- вами, кометный хвост дол- жен был "застрять" в ат- мосфере Земли на высоте не менее 200 км. В этом случае, однако, "застряв- ший" хвост кометы мог соз- давать только усиление све- чения самого неба, так как этот физический процесс протекает именно на таких высотах. Другие же катего- рии оптических аномалий ос- тавались необъясненными, потому что зоревые явления формируются на высоте не- скольких десятков километ- ров, а серебристые облака "плавают" в атмосфере на высоте примерно 80 км.

В последнее время В. А. Бронштэн сделал количест- венную оценку яркости ано- мального свечения неба в ночь на 1 июля по данным наблюдений и объяснил это явление вторичным рассея- нием солнечного света обла- ком пыли, влетевшим в зем- ную атмосферу вместе с Тун- гусским телом. Расчеты дви- жения пылинок в атмосфере, выполненные на ЭВМ, пока- зали, как оно могло за короткий срок достичь За- падной Европы. Возможно, что эти результаты наметят выход из создавшегося тупи- ка.

БИОЛОГИЧЕСКОЕ ЭХО ТУНГУССКОГО ВЗРЫВА

Специфическая особен- ность Тунгусского феноме- на - длительно прослежи- ваемые необычные биологи- ческие явления в районе Тунгусской катастрофы. В 1960 году Ю. М. Емелья- нов описал, а В. И. Не- красов, В. М. Бережной, Г. В. Драпкина и другие позднее подтвердили "ф-

фект ускоренного возобнов- ления роста деревьев на мес- те разрушенного взрывом лесного массива. Явление это выражено ярко, строго лока- лизовано и прослеживается на протяжении длительного времени (в настоящее время оно отмечается не только среди деревьев первого, но и второго послекатастрофного поколения). Границы зоны ускоренного прироста свое- образны: они не совпадают ни с границей вывала, ни с границей пожара и стягива- ются а последние годы к зоне проекции траектории. Явление затрагивает как мо- лодые, так и старые, пере- жившие катастрофу деревья, распространяясь в той или иной мере на все виды, встречающиеся в районе. По данным Ю. М. Емелья- нова, ускоренный прирост на некоторых направлениях да- леко уходит за границу зон вывала и пожара. Все это затрудняет объяснение уско- ренного прироста простым изменением экологических условий в результате повала леса и пожара. Еще в 1967 году Ю. М. Емелья- нов связал данное явление с траекторией Тунгусского метеорита и высказал пред- положение, что оно объяс- няется внесением в почвы района космического веще- ства. Окончательно, однако, этот вопрос не выяснен.

В 1975-1980 годах Г. Ф. Плеханов и В. А. Драгавцев описали еще один масштаб- ный биологический эффект, выявленный в районе эпи- центра Тунгусского взрыва. У сосновых молодняков, во- зобновляющихся в централь- ной зоне катастрофы, часто- та мутаций увеличена в 11 раз. Зона, где просле- живается этот эффект, также стянута к проекции траекто- рии. Она весьма локальна, а один из двух ее макси- мумов совпадает с "особой точкой" района, точкой "про-. тыкания" поверхности Земли продолжением траектории.

Границы зоны мутационного эффекта не имеют ничего общего ни с границами зоны пожара, ни с зоной вывала. Хотя природа эффекта и не- ясна, есть основание думать, что он несет в себе боль- шую информацию о Тунгус- ском феномене в целом.

В последнее время про- фессор Ю. Г. Рычков (Ин- ститут общей генетики им. Н. И. Вавилова АН СССР) сообщил сведения о возник- новении в первом десятиле- тии XX века редкой мута- ции у коренного населения юга Эвенкии. Район ее воз- никновения (Стрелка Чуня) находится поблизости от рай- она Тунгусского взрыва. Про- верка этого сообщения и выявление наличия (либо от- сутствия) связи указанных яв- лений с космической ката- строфой 1908 года представ- ляются необходимым делом.

Помимо перечисленных выше, описаны и другие ано- малии, являющиеся или следствием взрыва Тунгус- ского метеорита, или резуль- татом случайных совпадений.

ГИПОТЕЗЫ И МИФЫ

Так что же это было? - На данный вопрос следует дать прямой ответ: этого мы пока не знаем. Иногда гово- рят, что для объяснения Тунгусского феномена пред- ложено свыше ста гипотез. Это неверно, так как термин "гипотеза" ко многому обя- зывает, и любую догадку, даже если она высказана на страницах солидного научно- го журнала (а такое тоже бы- вало) квалифицировать как гипотезу нельзя. Тем более нельзя возводить в этот ранг версии, основанные на игно- рировании накопленного бо- гатого фактического мате- риала.

Первый этап развития Тун- гусской проблемы, связан- ный с именами Л. А. Ку- лика и ^ Л. Кринова, про- ходил под знаком проверки гипотезы о падении круп-

ного кратерообразующего железного либо каменного метеорита. Он завершился к началу 60-х годов, когда ста- ло ясно, что в районе паде- ния метеорита нет ни удар- ных, ни взрывных метеорит- ных кратеров. Тогда же было установлено, что Тунгусский взрыв произошел в воздухе.

Наиболее распространен- ная, в рамках классических представлений, кометная ги- потеза не свободна от труд- ностей, о которых мы уже говорили выше. Время пока- жет, может ли она быть адап- тирована к новым фактам, или же ее придется оста- вить, как это уже произошло с вариантом кратерообра- зующего метеорита.

Имевший место в 70-е го- ды на территории Канады взрыв в атмосфере метеори- та Рэвелсток, оказавшегося углистым хондритом, в сово- купности с данными Е. М. Ко- лесникова (МГУ) об изотоп- ных аномалиях углерода и водорода в районе Тунгус- ского взрыва, заставил на- чать проверку версии, со- гласно которой и Тунгусский метеорит - это гигантский углистый хондрит. Эта точ- ка зрения вполне актуальна. Неясно, однако, как будут объясняться с этих позиций особенности траектории ме- теорита, и впишутся ли в тео- рию биологические аспекты проблемы.

Версия о техногенной при- роде Тунгусского космиче- ского тела, последовательно развиваемая на протяжении ряда лет А. П. Казанце- вым, А. В. Золотовым и Ф. Ю. Зигелем, более чем проблематична. Убедитель- ных доказательств в ее пользу не представлено, во всяком случае она не отве- чает на вопрос о природе "светлых ночей" 1908 года, который, наряду с объясне- нием механизма Тунгусского взрыва, является пробным камнем любой гипотезы, претендующей на решение этой проблемы.

В последнее время появи- лась гипотеза "космической шаровой молнии" или "плаз- моида", разрабатываемая В. К. Журавлевым и А. Н. Дмитриевым (Институт гео- логии и геофизики СО АН СССР). На повестке дня встал вопрос относительно вклада электрических, и в том числе электрофонных, явлений в метеорную астрономию во- обще и в физику Тунгус- ского феномена в частности. Может ли она, однако, пре- тендовать на объяснение яв- ления в целом - большой вопрос. Решение его во мно- гом зависит от того, будет ли доказана возможность устойчивого существования такого рода образований в космосе и тем более их про- никновения в атмосферу Земли.

Мы не будем обсуждать здесь неподкрепленные фак- тами версии об антивеще- ственной природе Тунгусско- го метеорита и тем более о "черной микродыре" Джек- сона-Райдна, находящихся в вопиющих противоречиях с реальной картиной явле- ния.

По нашему убеждению, ни одна из предложенных к настоящему времени гипо- тез о природе Тунгусского метеорита не конкуренто- способна в достаточной мере и не в состоянии объяснить феномен во всей его много- мерной сложности. Возмож- но, что для этого просто не созрели необходимые условия, состоящие в "подтя- гивании тылов" науки в пла- не дальнейшей разработки более широкой проблемы происхождения, эволюции физических и химических свойств малых тел Солнеч- ной системы в целом.

ВИДЕН ЛИ СВЕТ В КОНЦЕ ТОННЕЛЯ?

Все сказанное не означает, что исследователям Тунгус- ского метеорита надлежит

сложить руки и уповать на светлое будущее, отодвину- тое в неопределенную исто- рическую перспективу. По- видимому, следует и дальше идти по тому пути, который наметился в последние годы и который состоит в поэтап- ном решении отдельных бло- ков проблемы в надежде собрать из них в дальней- шем нечто целое. Этот путь не только реален, но и мало-помалу приближает нас к истине.

Действительно, благодаря серьезным теоретическим работам, выполненным В. П. Коробейниковым, В. А. Брон- штэном, А. К. Станюкови- чем, С. С. Григоряном, достигнут большой прогресс в понимании физики Тун- гусского взрыва. Результаты их, в совокупности с резуль- татами зондирования ядра кометы Галлея, позволяют принять модель разрушения в атмосфере Земли комет- ного ядра, В. П. Коробей- ников полагает также, что при известных допущениях "поведение" космического тела в атмосфере Земли может быть достаточно сложным: возможен не толь- ко рикошет, но и "мертвые петли", "маневры" и другие достаточно сложные измене- ния траектории. Не исклю- чено, что дальнейшее углуб- ление этих исследований позволит свести на нет слож- ности, возникшие вокруг воп- роса и о траектории Тун- гусского метеорита.

Анализ показаний очевид- цев пролета Тунгусского ме- теорита, почти единодушно утверждавших, что звук был слышен одновременно с пролетом тела (а по некото- рым данным даже опережал его), послужило основанием для углубленного изучения физики электрофонных явле- ний. Работы эти интенсивно проводятся В. А. Бронштэ- ном, и возможно, что они позволят снять некоторые противоречия, связанные с истолкованием показаний

очевидцев Тунгусской ката- строфы.

Исследование предпола- гаемых химических анома- лий в районе эпицентра Тунгусского взрыва позволи- ло С. П. Голенецкому вы- двинуть спорную, но крайне интересную теорию о роли космических аэрозолей в геохимической истории Зем- ли и в формировании био- химического состава биосфе- ры.

Все приведенные приме- ры, число которых можно было бы приумножить, сви- детельствуют о том, что проблемы Тунгусского ме- теорита - это серьезнейшая междисциплинарная пробле- ма, разработка которой уже имеет и будет иметь зна- чение для развития фунда- ментальной науки.

Однако для того, чтобы обеспечить реализацию этой перспективы, нужны условия, и прежде всего - сохране- ние объекта исследования. Таким объектом является район падения Тунгусского метеорита. Сохранность и

само существование этого района оказались под серь- езной угрозой из-за про- мышленного освоения юга Эвенкии. Принятие в 1987 го- ду решения об объявлении района Тунгусской катастро- фы государственным заказ- ником отодвинуло, но не лик- видировало эту угрозу. Ра- дикальным решением воп- роса может быть только превращение района в био- сферный заповедник со все- ми вытекающими отсюда правовыми последствиями. Решение этого вопроса - наш общий долг перед ли- цом науки, и не только советской, но и мировой, ибо феномен Тунгусского метеорита представляет со- бой уникальное явление, его изучение приведет в конеч- ном счете к крупномасштаб- ным выводам, значение ко- торых трудно предсказать.

Тунгусскому метеориту не- давно исполнилось 80 лет. Но это только начало его большой жизни в большой мировой науке.

Земля и Вселенная № 3,1989