 |
ОТРЕЧЕНИЕ
Член-корреспондент Академии наук профессор И. С. Н1КЛОВСКИЙ до 1976 года был активным сторонником .множественности обитаемых миров", затем резко изменил свою позицию. Довелось услышать от него такое:
- Все это очень интересно, все это не может не интриговать, тем более что каждую достоверную или недостоверную историю сопровождает большое количество захватывающих подробностей. Не хотел бы повторять эти наивные, большей частью банальные и нередко смешные повествования. Давайте лучше считать""
Иосиф Самуилович приводил расчеты. Они были лишены розовой романтичности. Это была "железная логика", вытекающая из бесстрастной и признающей лишь точность математики. Цифровые выкладки ученый подытожил так:
- Бели они опередили нас в своем научнотехническом развитии, их космическая активность была бы неизбежно нами замечена...
Это мы не можем снарядить в дальнюю экспедицию стотонный пилотируемый корабль, чтобы пересечь Галактику со скоростью, близкой к световой, поскольку его стартовая масса превысила бы массу Луны (!). Это нам не по силам такой скоростной перелет, поскольку для экипажа время экспедиции будет исчисляться пятьюдесятью годами, а на Земле пройдет тысяча веков (существует некий парадокс!] А "им" же такое - сущий пустяк. "Они", считай, каждый день у нас где-нибудь да появляются.
ТАЙНА, КОТОРУЮ МАРШАЛ УНЕС С СОВОЙ
В своем письме из Америки майор в отставке Колман Ванкевицкий намекал на секретные переговоры, которые вели Р. Рейган и М. Горбачев, когда наш президент был в США. Речь якобы шла об объединении усилий двух великих держав в возможней войне с инопланетянами. Ссылался отставной майор и на маршала Ахромеева, который присутствовал на этой весьма конфеденциальной беседе президентов. Возможно, пишет автор письма, он знакомил Рейгана с секретными саедениями, которыми располагает советское военное ведомство. Однако версию проверить нельзя: асе свои тайны покойный маршал унес с собой.
И все-таки не будем уподобляться скепти-. кам, которые твердо стоят на своем: "Этого не может быть, потому что быть не может". Допустим, что "они" решили не отвечать на вое наши "ау!", а явились к нам самолично. Допустим.
Но не кажется ли вам странным поведение тех, кто мудрее и сильнее нас? Прилетев к нам сквозь пространство и время, они выбирают для бесед и контактов наименее информационных представителей рода человеческого" - случайных прохожих, подвыпивших мужичков, детей, старушек, а то и явных проходимцев. Да и сами беседы с "братьями по разуму" до удивления бессодержательны. Так, толкуют ни о чем. Только время зря тратят. Вот и возникает вопрос: почему "они" ни разу не попытались вступить в общение с серьезными учеными? Почему выбирают для "явок" места весьма сомнительные - глухие, замызганные, неподалеку от помоек и избегают солидных лабораторий, космодромов, НИИ? Кто ответит на эти вопросы? Космолог А. Л. Зальманов как-то заметил: возможность существования субъекта, изучающего Вселенную, определяется свойствами изучаемого объекта". Развитие этой мыс*
ли можно перефразировать так: "Мы являемся свидетелями процессов определенного типа потому, что процессы другого типа протекают для других свидетелей".
Загадки Вселенной 5,1993
|
|
