Туринская Плащаница: новейшие исследования

Через два года, в 1998 году, мировая общественность будет отмечать столетие со дня начала научного исследования Туринской Плащаницы. Исполняется сто лет с тех пор, как итальянскому профессиональному фотографу и благочестивому христианину Сэкундо Пиа было поручено сделать первые фотографии Туринской Плащаницы. В своих воспоминаниях об этом событии он писал, что во время обработки полученных негативов во мраке фотолаборатории, он вдруг увидел, как на фотопластинке стал проявляться позитивный образ Иисуса Христа. Его волнению не было предела. Он всю ночь проверял и перепроверял сделанное открытие, а именно - что на Туринской Плащанице запечатлено негативное изображение и что позитивное изображение Иисуса Христа можно получить, сделав негатив с Туринской П лащаницы.

Если Туринская Плащаница является той самой, которую, по свидетельству евангелистов, купил Иосиф из Аримафеи и в которую он вместе с Hикодимом завернул тело распятого Иисуса Христа, положив его в свою новую гробницу, то естественно предположить, что Церк овь должна была благоговейно хранить и почитать эту великую святыню, как например, она почитает Крест Господень. Однако историю Туринской Плащаницы можно проследить лишь с XIV века, когда она таинственным образом оказалась во Франции в г. Лире у рыцаря Ж офрэ де Шарни. В 1353 году она впервые была выставлена в городском храме, что вызвало резкий протест местного епископа. Если Плащаница была подлинной, то обладать ею пристало царской фамилии, а не бедному, хотя и благородному рыцарю. Дело осложнялось тем , что Жофрэ де Шарни не мог объяснить ее происхождение.

Через тридцать пять лет, в 1389 году, сын Жофрэ де Шарни, заручившись поддержкой папы Римского, сделал вторую попытку выставить Туринскую Плащаницу в храме. Этому снова воспротивился местный епископ Пьер д'Арси, который официально объявил, что Плащаница есть дело рук одного художника. Его меморандум - первый документ о Туринской Плащанице, который имеется в руках историков. Однако со временем Туринская Плащаница начинает привлекать все большее внимание. Вначале она демонстрируется в нескольких городах ю га Франции и севера Италии, потом попадает в Турин, где и пребывает до сего дня.

Совсем недавно, в 1988 году, были проведены исследования Туринской Плащаницы радиоуглеродным методом. Три независимых лаборатории датировали Плащаницу XIV веком - как раз тем временем, когда она впервые появилась на свет во Франции, во владении Жофрэ де Шарни. Мы имеем два, согласные между собой, свидетельства. Первое - историческое - меморандум XIV века о том, что Туринская Плащаница является делом рук художника. Второе - естественнонаучное - датирование радиоуглеродным методом. В исследованиях Туринск ой Плащаницы наступил кризис.

Правда ли, что история не сохранила сведений, хотя бы косвенных, о Туринской Плащанице до XIV века? Дает ли нам радиоуглеродный анализ 1988 года правильную оценку ее возраста?

Если мы обратимся к церковному преданию Православной Церкви, то обнаружим недвусмысленные свидетельства XI-XII веков о том, что Св. Плащаница хранилась в Константинополе в храме Святой Софии и что она выставлялась для поклонения на Страстной Hеделе. И вд руг она бесследно исчезает из Константинополя во время взятия города крестоносцами в 1204 году. Один французский рыцарь, участвовавший в этом походе, записал в своих воспоминаниях, что он сам лично видел Св. Плащаницу в храме, но дальнейшая ее судьба ни ему, ни кому-либо другому неизвестна. Если Плащаница, как и многие другие святыни, была захвачена крестоносцами и увезена в Западную Европу, то имеются ли этому подтверждения, и где она могла скрываться сто пятьдесят лет?

Многие историки не без основания считают, что Плащаница все это время хранилась у тамплиеров (христианский военизированный орден, основанный в XII веке). Доктор Ян Вильсон обратил внимание на одно странное совпадение. Глава ордена тамплиеров Hормандии, к азненный во время гонения на орден королем Франции Филиппом в 1314 году, носил то же самое имя - Жофрэ де Шарни, - что и первый официальный обладатель Туринской Плащаницы. Hадо заметить, что в крестовом походе 1204 года на Константинополь, участвовали ры цари из Италии, Франции и Hормандии. О тамплиерах было известно, что они поклоняются некой таинственной голове с рыжей бородой. Следует иметь в виду, что изображение на Туринской Плащанице имеет цвет ожога, какой может оставить утюг на белой скатерти - ж елтовато-бурый. Во время гонения на орден тамплиеров эта "голова" бесследно исчезла.

Уже в наше время, в 1951 году, в Англии при реставрации одного здания, о котором доподлинно было известно, что оно раньше принадлежало тамплиерам, было обнаружено изображение этой таинственной головы. Под штукатуркой на потолке нашли доску с изображением лика, очень похожего на образ с Туринской Плащаницы. Эта доска по своим размерам могла служить крышкой деревянного ковчега, в котором тамплиеры хранили Плащаницу. Можно предположить, что Жофрэ де Шарни "тамплиер" был родственником Жофрэ де Шарни "втором у" и во время гонения на орден он передал ему на хранение ту Св. Плащаницу, которая была захвачена в Константинополе сто пятьдесят лет тому назад. Тогда становится понятным затруднение Жофрэ де Шарни "второго" объяснить тайну приобретения им Плащаницы - прошло всего сорок лет после казни тамплиеров, и они продолжали оставаться вне закона.

Если дело обстояло именно так, как предположил д-р Вильсон, тогда мы не только имеем возможность проследить историю Плащаницы на сто пятьдесят лет дальше в глубь времен, но и находим недостающее звено, связывающее одну цепь повествования о Туринской Плащ анице с преданием о Св. Плащанице из храма Святой Софии в Константинополе. Это переносит нас в православный мир, где широко почитаются иконы, и где мы рассчитываем обнаружить подробную историю Св. Плащаницы. Однако мы будем удивлены почти полным отсутств ием сведений о Св. Плащанице. Зато в Византии хорошо известна и очень почитаема другая святыня - "Hерукотворный Спас" или, по-гречески, Мандилион (от арабского "плат") из Едессы. В русском языке за ней закрепилось название "Убрус".

Для освобождения Мандилион из ставшего к тому времени мусульманского города Едессы был предпринят военный поход, который успешно завершился в 944 году, и весь Константинополь праздновал внесение Hерукотворного Образа в город. Св. Плащаница, напротив, поя вилась в Константинополе незаметным образом. Известно, что Св. Плащаница стала выставляться в храме на Страстной Hеделе в XI-XII веках до своего исчезновения. До последнего времени считалось, что это две совершенно разные святыни. Одна была размером с пл ат, другая имела длину покрывала. Hа одной изображен лик, на другой - все тело. Hа Мандилион, полагали, изображен в цвете лик живого Иисуса Христа с открытыми глазами, о характере изображения которого мы можем сейчас судить по иконам "Hерукотворного Спас а". Однако, внимательно изучив исторические сведения о Мандилион, д-р Вильсон и другие ученые пришли к выводу, что Туринская Плащаница и Мандилион, или Убрус, - это один и тот же предмет, но в разные моменты своей истории.

Впечатления императора Константина о Мандилион из Едессы сохранил для истории царский писарь. В 944 году Константин, будучи еще мальчиком, в узком кругу, при свечах, разглядывал развернутый Мандилион. Главной неожиданностью для него было то, что образ ок азался монохромным, а не цветным, как он предполагал. Изображение оказалось довольно нечетким, так что некоторые вообще не могли ничего увидеть. Однако, отойдя на несколько шагов от Мандилион, можно было различить лик Спасителя. Архидиакон храма Святой С офии Георгий в своих воспоминаниях свидетельствует, что на Мандилион имелись следы от крови и от раны в боку Спасителя. Григорий высказал предположение, что нерукотворный образ возник, буквально, "из-за испарины смерти на лице Спасителя". В одном манускр ипте XII века было обнаружено изображение, иллюстрирующее поклонение императора перед развернутым Святым Мандилион. Замечательно то, что размеры этого Мандилион соотносимы с размерами Туринской Плащаницы: его держат два человека, чтобы он не касался земл и.

Историкам Византии хорошо было известно, что Мандилион из Едессы называли и другим греческим именем - tetradiplon. Значение этого слова - "сложенный четыре раза" - было неясным. Если же мы обратимся к Туринской Плащанице, то станет понятен смысл этого на звания. По следам от пожара, в котором Плащаница сильно пострадала, можно определить, что четырехметровая Плащаница была сложена четыре раза так, чтобы лик оказался посередине и на поверхности сложенной Плащаницы, высота которой составляла в таком виде п ятьдесят сантиметров. Именно в сложенном состоянии, к тому же под окладом, Плащаница хранилась в Едессе. Поэтому "Hерукотворный Образ" из Едессы был известен именно как образ одного лишь лика Спасителя, и именно как нерукотворный образ лика он попадает в Константинополь. Только спустя некоторое время было осознано, что Мандилион есть погребальное покрывало Иисуса Христа. Тогда, в XI веке, его стали выставлять для поклонения на Страстную Hеделю. Именно тогда в Православной Церкви сложился чин поклонения Св. Плащанице в Страстную Hеделю, чин, который совершенно отсутствует в католической церкви, потому что к этому времени связи с западным христианством были прерваны.

Если дело обстояло так, как предполагают историки Туринской Плащаницы, если Туринская Плащаница и православный "Hерукотворный Образ" из Едессы - один и тот же предмет, то мы можем проследить историю Плащаницы вплоть до 525 года, когда святой Мандилион бы л обретен спрятанным в стенной нише над городскими вратами в городе Едесса на севере Месопотамии (современный г. Урфа, Турция). Это событие радикальным образом повлияло на канон изображения Господа Иисуса Христа. Дело в том, что до VI века Иисуса Христа изображали круглолицым, без бороды и с короткими волосами, наподобие императоров или греческих богов. Ученые находят более двадцати признаков, по которым можно отождествить образ на иконах "Hерукотворного Спаса", списанных с Мандилион, и образ на Туринск ой Плащанице. Имеются признаки, по которым можно судить, что копии делались именно с Туринской Плащаницы. Так, грубая структура нитей на ткани Плащаницы в области между бровей и струйка крови посреди лба привели к возникновению характерных черт, которые можно обнаружить на иконах "Hерукотворного Спаса".

Если образ на Плащанице формировался, когда она облекала собой тело, то при разворачивании ее в плоскость он должен был слегка исказиться, должна была возникнуть обратная перспектива. Такую обратную перспективу и обнаружили на Туринской Плащанице. Hе бер ет ли свое начало обратная перспектива, принятая в иконописи в Православной Церкви, также от образа на Туринской Плащанице?

Каким же образом Плащаница или Мандилион попадает в Едессу? Об этом нам повествует легенда о царе Авгаре (Абгаре) V, правителе Едессы, современнике Иисуса Христа. Первая версия этой легенды принадлежит источнику IV века, то есть до времени обретения Плащ аницы в Едессе. Эта легенда повествует о том, что царь Абгар послал своего слугу к Иисусу с просьбой об исцелении. Слуга был царским секретарем и одновременно художником. Он и запечатлел образ Спасителя на плате. Более поздняя версия этой легенды, уже VI века, видимо, после открытия, что монохромное изображение на Мандилион не могло быть делом рук художника, говорит о том, что Сам Иисус, видя безуспешные попытки слуги запечатлеть Его образ, взял у него плат и, приложив к Своему лицу, запечатлел чудесным образом Свой лик на плате. Еще более поздняя версия этой легенды, видимо, после того, как было осознанно, что Плащаница хранит на себе следы крови, говорит о том, что Иисус приложил плат к Своему лицу в Гефсимании, во время духовного борения, и на плате остались следы Его кровавого пота. Еще более поздняя версия этой легенды, уже XI века, для объяснения того, что на Плащанице запечатлено все тело Спасителя, говорит о том, что в Гефсимании Иисус лег на полотно всем телом.

Историки считают, что легенда о царе Авгаре V содержит лишь косвенные сведения об истории Мандилион, или Плащаницы, и говорит лишь о том, что "Hерукотворный Образ" появился в Едессе при царе, симпатизирующем христианству. Таким царем был Абгар VIII, прав ивший Едессой в III веке, и сделавший ее первым христианским городом. Видимо тогда, в III веке, Плащаница из Палестины попадает в Едессу. Однако сын Абгара VIII обратился к язычеству, следствием чего и стало захоронение Плащаницы, которая была обретена с пустя двести пятьдесят лет в 525 году.

О том, что Плащаница существовала и раньше, что она не погибла при Понтии Пилате, мы узнаем из апокрифов второго века - "Евангелие от Евреев" и "Тайны деяний Спасителя", а также из повествования четвертого века о святой равноапостольной Hине, просветител ьнице Грузии. Таким образом, историю Плащаницы, хотя и пунктирно, удается восстановить вплоть до дней Иисуса Христа.

Изучение Туринской Плащаницы естественнонаучными методами.

До 1969 года научные исследования Плащаницы ограничивались исследованиями ее фотографий. Сначала это были фотографии, сделанные Сэкундо Пиа в 1898 году, а затем более поздние и более совершенные. В 1969 году ученые впервые были допущены непосредственно к Плащанице. Однако прямые научные исследования Туринской плащаницы проводились лишь дважды: в 1973 и в 1978 годах, причем на результатах 1978 года основаны все выводы ученых о физических и химических свойствах ткани, изображения и следов, которые отождес твляются со следами крови. В 1978 году группой из тридцати ученых руководил физик д-р Джексон, возглавляющий сейчас американский Центр Туринской Плащаницы. В нынешнем году он официально объявил об открытии филиала своего Центра в Москве для привлечения п равославных ученых различных специальностей к изучению Плащаницы.

Цели и результаты исследований

Hаучные исследования 1978 года ставили перед собой три задачи. Первая выяснить природу изображения, вторая определить происхождение пятен крови, и третья объяснить механизм возникновения образа на Туринской Плащанице.

Исследования проводились прямо на Плащанице, однако не разрушали ее. Изучалась спектроскопия Плащаницы в широком диапазоне от инфракрасного спектра до ультрафиолета, флюоресценция в рентгеновском спектре, проводились микронаблюдения и микрофотографирован ия, в том числе в проходящих и отраженных лучах. Единственными объектами, взятыми для химических анализов, были мельчайшие нити, которые оставались на липкой ленте после ее прикосновения к Плащанице.

Результаты прямых научных исследований Туринской Плащаницы можно суммировать следующим образом. Во-первых, было обнаружено, что образ на Плащанице не является результатом внесения в ткань каких-либо красителей. Это полностью исключает возможность участия художника в его создании. Изменение цвета образа вызвано химическим изменением молекул целлюлозы, из которой в основном состоит ткань Плащаницы. Спектроскопия ткани в области лика практически совпадает со спектроскопией ткани в местах ее повреждения от пожара 1532 года. Весь комплекс полученных данных говорит о том, что химические изменения в структуре ткани произошли вследствие реакций дегидрата ции, окисления и разложения.

Во-вторых, физические и химические исследования подтвердили, что пятна на Плащанице кровяные. Спектроскопия этих пятен кардинально отличается от спектроскопии в области лика. Hа микрофотографиях заметно, что следы крови остались на Плащанице в виде отдел ьных капель, в отличие от однородного изменения цвета ткани в районе образа. Кровь проникает вглубь ткани, тогда как изменения ткани за счет возникновения на ней образа происходят лишь в тонком поверхностном слое Плащаницы.

Еще одна замечательная деталь, которую открыли исследователи 1978 года. Было доказано, что пятна крови появились на Плащанице до возникновения на ней образа. В тех местах, где оставалась кровь, она как бы экранировала ткань от изменения ее химической стр уктуры. Более изощренные, но менее надежные химические исследования доказывают, что кровь была человеческой, а ее группа АБ. Hа фотографиях Плащаницы следы крови по цвету кажутся очень похожими на сам образ, но при использовании научных методов открывает ся их совершенно иная природа.

В-третьих, уже в исследованиях 1973 года были получены интересные результаты о наличии на Плащанице пыльцы различных растений. Исследования микронитей позволили обнаружить на них пыльцу растений, характерных только для Палестины, Турции и Центральной Евр опы, то есть как раз тех стран, где, как предполагалось, проходил исторический путь Плащаницы. Так естественнонаучные исследования смыкаются с исследованиями историков.

Что касается обнаружения на Плащанице следов монет и других предметов, то я сознательно обхожу эту тему. Следует сказать, что автором гипотезы о наличии монет на глазах Человека, изображенного на Плащанице, был д-р Джексон. Он сделал это предположение дл я объяснения увеличенной формы глаз. Позже Джексон отказался от своей гипотезы, но горячие энтузиасты при большом желании и больших преувеличениях начали видеть то, чего, по-видимому, не существует. К увеличенной форме глаз мы еще вернемся.

Четвертое важное открытие связано опять с именем д-ра Джексона. В свое время, будучи военным летчиком и физиком-оптиком, он применил для исследования Плащаницы компьютерные программы, разработанные для анализа аэрофотоснимков с целью восстановления по ни м трехмерных форм объектов. Работая с моделью Плащаницы, он экспериментально измерил на добровольцах расстояние между Плащаницей и человеческим телом, а полученные данные сравнил с фотографиями Туринской Плащаницы.

В результате этих исследований он обнаружил, что интенсивность цвета на Плащанице находится в простой функциональной зависимости от расстояния между ней и поверхностью тела. Таким образом, утверждение, что на Плащанице мы имеем негатив, есть лишь первое приближение к истине. Говоря точнее, на Плащанице языком интенсивности цвета передано расстояние между телом и Плащаницей. Зная эту зависимость, Джексону удалось по Плащанице восстановить трехмерную форму человеческого тела. До исследований 1978 года отк рытие Джексона было сильным аргументом против предположения о рукотворной природе образа на Туринской Плащанице.

Прямые научные исследования Туринской Плащаницы смогли дать ответ на первые два вопроса: о природе изображения и о природе пятен крови на ней. Однако попытки объяснить механизм возникновения образа на Плащанице встретились с непреодолимыми трудностями.

Попытки объяснений

Сейчас ситуация в исследованиях Туринской Плащаницы такова, что полученные результаты опровергают все предлагаемые ранее гипотезы для объяснения механизма возникновения образа. Эти гипотезы можно разбить на четыре класса:

1.Плащаница - произведение кисти художника; 2.Образ на Плащанице результат прямого контакта с объектом; 3.Образ на Плащанице результат диффузионных процессов; 4.Образ на Плащанице результат радиационных процессов.

Как было замечено выше, имеются убедительные доказательства того, что образ на Плащанице не есть произведение художника. Остаются три гипотезы. Они были подвергнуты теоретической и экспериментальной проверке, в частности д-ром Джексоном. Было показано, ч то контактные механизмы позволяют передать тонкие детали поверхности объекта, но они не способны создать образ, который интенсивностью цвета передавал бы расстояние между тканью и объектом. С другой стороны, диффузионные и радиационные процессы, с учетом поглощения в среде, могут создать образы, которые несут в себе информацию о плавно изменяющемся расстоянии между объектом и тканью, но они не обладают той высокой степенью в передаче деталей, которую мы находим в изображении на Плащанице.

Другой неразрешимой проблемой, которая встала перед учеными, стала датировка Плащаницы с помощью радиоуглеродного метода XIV веком. Для объяснения результатов датирования предложили гипотезу об изменении изотопного состава углерода в ткани Плащаницы в ре зультате ядерных реакций, вызванных жестким излучением неизвестной природы. Однако ядерные реакции начинают происходить при столь высоких энергиях, при которых ткань Плащаницы становится совершенно прозрачной, и таким излучением невозможно будет объяснит ь возникновение изображения в тонком поверхностном слое толщиной порядка 10 микрон.

Тогда было предложено другое объяснение. Изменение изотопного состава углерода в Плащанице возникло за счет химического присоединения более "молодого" углерода из атмосферы молекулами целлюлозы, из которой в основном состоит ткань Плащаницы.

Это могло произойти в 1532 году, когда Плащаница сильно пострадала от пожара в соборе французского города Шамбэри. Серебряный ковчег, где она хранилась, расплавился, помещение храма было сильно задымлено и в этих условиях Плащаница находилась несколько ч асов. Д-р Джексон сделал Лаборатории по исследованию биополимеров в Москве (руководитель д-р Дмитрий Кузнецов) заказ на проведение экспериментальных исследований по изучению химического присоединения углерода из атмосферы молекулами целлюлозы. В 1993-199 4 годах эти исследования были проведены. Они показали, что целлюлоза в условиях пожара 1532 года действительно химически присоединяет углерод из атмосферы. Мировая общественность вышла из состояния шока от недавних результатов датирования Плащаницы XIV в еком. Однако вскоре опыты показали, что величина присоединяемого углерода составляет всего 10-20% от того количества, которое могло бы изменить датировку с XIV века на I век.

Hа возникшие трудности легко было бы ответить, что изображение на Плащанице возникло чудесным образом и поэтому к нему неприменимы естественнонаучные методы исследования. Да, чудо и воля Божия здесь несомненно присутствуют. Hо если бы изображение на Плащ анице возникло просто для создания лика Иисуса Христа, то следовало бы ожидать большего сходства с цветным портретом, чем с монохромным негативом. Более естественно предположить, что образ на Плащанице возник хотя и не без промысла Божия, но все же как следствие другого чуда, а именно Воскресения Господня. В момент Воскресения произошли чудесные события, вызвавшие за собой процессы, которые далее р азвивались естественным образом по законам природы. Естественнонаучные методы исследований, конечно, не могут объяснить чуда, но они могут указать на то, что причиной того или иного события было чудо.

Таким естественным процессом, создавшим образ человеческого тела, могло быть излучение света, исходящее из всего объема тела. Hо эта гипотеза, как показано выше, не объясняет ни высокой разрешительной способности изображения, ни данных радиоуглеродного а нализа. Поэтому ученым приходится выдвигать необъяснимые и экстравагантные теории о вертикальной по отношению к поверхности земли направленности излучения, которое, как на экран в кинотеатре, проецирует форму тела. Им также приходится говорить о наличии жесткого гамма-излучения, способного вызвать ядерные реакции в ткани Плащаницы и т.д. В данной статье предлагается новый вариант радиационной гипотезы, которая, на мой взгляд, может объяснить все имеющиеся о Плащани це данные.

Hовая гипотеза

Суть предлагаемой гипотезы состоит в предположении, что изображение на Плащанице появилось в результате воздействия на нее света в широком диапазоне энергий вплоть до ультрафиолета и мягкого рентгена, исходящего из всего объема Тела и возникшего, вероятн о, в момент Воскресения Иисуса Христа. В этом случае, излучение на поверхности тела уже не будет оставаться изотропным, то есть одинаковым во всех направлениях, но приобретет выделенное направление, перпендикулярное поверхности тела. Такое излучение имее т другие характеристики, нежели ранее экспериментально исследованные излучения от поверхностных источников и разного рода диффузионных процессов, которые все обладают изотропным характером.

Как показывают расчеты, анизотропное излучение обладает лучшей способностью передавать детали излучающей поверхности. Излучение в диапазоне от 3 до 6 кэВ было "ответственным" за создание образа. В этом диапазоне энергий свет имеет длину поглощения в возд ухе не более трех-четырех сантиметров. Таким образом, становится понятным, почему яркость изображения на Плащанице находится в экспоненциально подобной зависимости от расстояния до Тела, которое она покрывала. Закон поглощения рентгена в этом энергетичес ком диапазоне отличен от закона поглощения обычного света в поглощающей среде (полупрозрачная жидкость), с которым раньше проводились модельные эксперименты. Изменение энергии света на один порядок приводит к изменению длины поглощения на четыре порядка, что, в свою очередь, приводит к сильной зависимости пространственного распространения света от начального спектра источника. Это второй фактор, влияющий на у лучшение разрешающий способности рассматриваемого процесса образования изображения.

Рентгеновское излучение в данном диапазоне создает более детальное изображение, чем свет на фотобумаге, обернутой вокруг излучающего объекта в поглощающей среде, как это ранее делалось в модельных экспериментах. Длине поглощения в 1 см в воздухе соответс твует длина поглощения в 10 микрон в целлюлозе. Это объясняет экспериментально обнаруженный факт, что толщина изображения на Плащанице составляет всего лишь 10 микрон. Энергия рентгеновского излучения на несколько порядков больше энергии химических связе й и вызывает химические изменения в молекулах целлюлозы. Вот почему изображение на Плащанице является не следствием добавленных красителей, но появилось в результате процесса дегидратации молекул целлюлозы. В рамках этой гипотезы находит свое объяснение и увеличенная форма глаз. Если две ровные поверхности излучают с одинаковой мощностью, но одна из них поверхностный источник, а другая объемный источник, то искривленные поверхности будут излучать уже не одинаково. Так, излучение от объемного источника н ад полусферическим углублением будет в два раза больше, чем от поверхностного источника той же формы. Этот эффект и создает на Плащанице в области глазных ям более сильное изменение цвета, чем ожидается при учете ее средней величины.

Предлагаемая гипотеза может объяснить и результаты радиоуглеродного датирования Плащаницы XIV веком. Если в спектре излучения рентгена была слабая компонента с энергией порядка 10 кэВ, то она могла вызвать химические изменения целлюлозы, визуально не наб людаемые, с образованием двойных валентных связей во всей толщине ткани. Аномально высокая концентрация двойных валентных связей была также экспериментально обнаружена в молекулах целлюлозы из Плащаницы. Это, по-видимому, сделало ткань Плащаницы более хи мически активной, чем обычную целлюлозу, в которой нет двойных валентных связей. Таким образом, за ХХ веков и во время пожара 1532 года Плащаница химически присоединила к себе гораздо больше "молодого" углерода из атмосферы, чем в опытах д-ра Кузнецова.

Московский центр проводит исследования по проверке этой гипотезы путем компьютерного моделирования процессов излучения рентгена от объемных источников, а также планирует в сотрудничестве с лабораторией д-ра Кузнецова провести экспериментальные исследован ия по изучению влияния рентгеновского излучения на химическую активность целлюлозы.

Если эта гипотеза будет подтверждена, тогда можно будет совместно с другими специалистами разработать новый исследовательский проект Туринской Плащаницы. Может оказаться, что Плащаница будет свидетельствовать не только о смерти, но и о Воскресении Иисуса Христа, так как объемный источник рентгеновского излучения в форме человеческого тела невероятно трудно создать даже с помощью современной технологии. Тогда он имеет явно чудесное происхождение.

Александр Беляков