А все таки, как же с Несси

ВАСИЛИЙ ДМИТРИЕВ

10 декабря 1975 года в палате общин английского парламента произошло исключительное событие, взбудоражившее всю мировую прессу. Группе парламентариев и специалистов в области зоологии были представлены новые снимки Несси — так называется уже ставшее знаменитым неизвестное чудовище из шотландского озера Лох-Несс. Парламентарии и специалисты кропотливо изучали довольно туманные снимки, на которых изображались длинная шея, одутловатое тело, очень нечеткая голова Несси с двумя утолщениями, похожими на рога, и, наконец, правый задний плавник ромбовидной формы. Вот уже много лет фотографы, кинематографисты, водолазы, профессионалы и любители ежегодно штурмуют небольшое озеро на севере английского острова, пытаясь зафиксировать на официальном уровне суще- ствование реликтового животного, предки которого якобы вымерли на планете много миллионов лет тому назад. Американский электроник доктор Роберт Рэйнс с 1971 года также включился в этот шумный калейдоскоп искателей лох-несского зоологического клада. Он пошел по чисто научной дороге. — Пора автоматизировать научный поиск, — заявил он. В озере были установлены чуткие микрофоны, подводные герметически замкнутые прожекторы и подводные фотокамеры. Схема устройства была весьма простой: микрофоны улавливают под водою шум передвигающегося животного, мгновенно включаются прожекторы, при свете которых фотокамеры фиксируют проплывающего монстра. Первые фотографии 1972 года не вызвали энтузиазма. На пленке было зафиксировано весьма неопределенное тело и такой же нечеткий плавник. Изображения не могли стать основой для новых заключений. И лишь в июне 1975 года появились снимки, вызвавшие всемирный интерес. Видимо, Несси перемещается в воде столь неслышно, что микрофоны не в состоянии вовремя включать съемочную аппаратуру, решил ученый после первой неудачи. Схема была изменена. Не микрофоны включали прожекторы и фотокамеры. Фотографирование проводилось автоматически через каждые 75 секунд, фиксируя все, что попало в видимость прожекторов. В этих условиях и были получены два сенсационных снимка тела и головы • чудовища. Именно они, эти снимки, стали основанием для созыва под эгидой Королевского общества Эдинбурга и двух шотландских университетов симпозиума по лох-несско-му чудовищу, который и должен был состояться 9 декабря прошлого года. Но, увы, симпозиума не было, его отменили в последний момент ввиду спорности полученных фотографий. Обсуждение их в парламенте Англии вызвало весьма противоречивую дискуссию, волны которой до сих пор раскатываются по страницам печати всех стран света. Вот некоторые из этих мнений. Натуралист-естествоиспытатель Питер Скотт из Бирмингамского университета считает, что самым интересным на снимке является плавник, который ни на что не похож. Одно это дает основание предполагать, что в толще воды Лох-Несса могут проживать неизвестные животные в количестве 20—30 штук. Джордж Эуг, зоолог Смитсон-ского института в Вашингтоне, считает, что снимки достаточно четкие для того, чтобы судить по ним, как выглядит неизвестное существо. Директор аквариума Новой Англии Джон Прескотт считает: наоборот, снимки слишком темные, они изображают что-то неопределенное. Директор музея сравнительной зоологии Гарвардского университета А. Кромптон говорит, что фотографии убеждают его в существовании Несси. И, наконец, Ричард Лоу-ренс — секретарь Британского общества неопознанных летающих объектов, одержимый страстью во всем видеть следы инопланетян, — совершенно серьезно утверждает, что в озере Лох-Несс существует колония внеземных существ, приводнившихся в Англии добрую сотню лет тому назад. “Ну что же, еще одно основание, чтобы поднять туристский бум”, — комментируют события одни газеты. “Это попытка отвлечь внимание английского обывателя от сложных проблем, тяготеющих сегодня над страною”, — заявляют более серьезные органы печати. И хотя принято решение, строго запрещающее убивать или отлавливать неизвестных животных из озера Лох-Несс, вопрос о том, что “называть неизвестным животным”, не сдвинулся ни на фут. А ведь проблема, как говорится, не снята. Существуют факты, устные заверения, фотографии, кинограммы. Все это не позволяет запросто отмахнуться от одного из наиболее устойчивых и таинственных случаев, к которому обязана прикоснуться подлинная наука, чтобы отбросить все наносное, рекламное, мистическое. О лох-несской тайне написано несколько книг. Вот одна из них — “Это более, чем легенда”. Книга издана в 1957 году женой управляющего Ка-ледонским каналом, впадающим в озеро Лох-Несс, миссис Констанс Уайт. На протяжении многих лет она жила на берегу таинственного озера. В книге собраны 117 рассказов очевидцев, ссылки на 207 конкретных людей, которые видели Несси своими собственными глазами. Книга “Лох-несское чудовище”, написанная Тимом Динздалем, анализирует около 100 сообщений и рассказов свидетелей, авторитет которых нет основания подвергать сомнению. И что поразительно: облик чудовища во всех сообщениях сходен. Все свидетели наблюдали существо, а в некоторых случаях несколько существ одного рода. Спор можно вести только в отношении размеров животного, а не его внешнего облика. Семь наблюдений Несси были осуществлены на суше. И опять-таки нет оснований предполагать заведомую мистификацию. Вот что рассказывает Джон Кооней: “Я и мой друг Михаель Мак-Нуль-ти увидели существо посредине дороги на берегу озера. Оно было размером между 8 и 12 футами, с шеей, похожей на лебединую, однако более значительной величины. Тело показалось нам очень толстым. Существо двигалось к нам под углом, поэтому трудно было сказать о его реальной длине. Мы могли его видеть очень ясно, несмотря на то, что животное при движении раскачивалось и сгибалось. Чудовище было темно-коричневого цвета, с гладкой кожей. Глаза блестели. Я не могу сказать точно, заметило ли оно нас, но оно быстро, скользнув сквозь кусты, скрылось в воде”. Фотографии Несси, сделанные на поверхности воды отставным военным Френком Серлем на протяжении последних лет, также говорят о реальности существования феномена. Многие месяцы настойчивый исследователь дежурил возле своей установки для телескопической съемки. Ряд его снимков (они опубликованы в журнале ? 8 за 1975 год. — Прим. ред.) исключает открытую подделку. Кинокадры целой бригады английских исследователей во главе с Дэвидом Джеймсом также подвергались тщательному анализу. В заключении центрального управления аэрофото-разведки по этим материалам говорится: “Мы считаем, что имеем дело с неопознанным живым объектом, живущим в озере Несс. Даже если это млекопитающее, пресмыкающееся или моллюск какого-нибудь известного науке отряда, животное имеет такие размеры, что представляет большой интерес для тщательного изучения и классификации учеными. Если же это животное еще неизвестного вида, то с научной точки зрения также желательно выяснить его природу”. Наконец, американец, оператор миниатюрной подводной лодки, разыскивавший чудовище на протяжении нескольких месяцев, Дан Скотт Тай-лор, вернувшись в Соединенные Штаты, заявил, что он не мог подойти близко к животному, чтобы сфотографировать его или взять образец шкуры, но на основании своих погружений он твердо убежден в его существовании. Тайлор сообщил о намерении группы из 25 океанографов принять участие в специальной экспедиции в Шотландию, чтобы окончательно доказать существование морского чудовища. Как же отнестись ко всем этим многочисленным сообщениям, документам, предположениям? Полностью игнорировать их или все-таки попытаться разобраться в сложном вопросе, решение которого затянулось на многие и многие десятилетия? Остроумно отвечает на этот вопрос Дэвид Джеймс. Он выделяет четыре возможных объяснения. 1. Какие-то неизвестные лица годами с успехом одурачивают доверчивых наблюдателей. 2. Речь идет о ложных свидетельских показаниях. 3, Лица, искренне верящие, что они видели живое существо, на самом деле ошибаются. 4. Неопознанное животное — в восьмистах километрах от Лондона. Отвечая на эти предположения, мы можем заключить: 1. Открытый обман: мнение, что таинственное животное озера Несс является надувательством, должно иметь предпосылкой многолетнюю подготовительную работу со стороны неизвестного богатого сумасброда. Должно предполагать также соучастие и активную помощь со стороны окрестных жителей, туристов и коварную поддержку этой затеи всей прессой. Достаточно проехать вокруг озера, чтобы понять, что там даже не найдется места, где бы спрятать и обслуживать большое механическое чучело. И кто согласится дурачить публику на протяжении целого века? 2. Ложные показания свидетелей. Остается предположить, что кто-то, прожив долгую и ничем не запятнанную жизнь, неожиданно рассказывает совершенно очевидно лживую историю и становится всеобщим посмешищем. Несмотря ни на что, кто-то упорно придерживается своей версии и никогда не меняет своих показаний. 3. Искреннее заблуждение. Не отрицая свидетельских показаний, некоторые считают, что в каждом случае состоялась встреча не с животным, а со скоплением водорослей, с плывущим стволом дерева или с какими-то другими объективными предметами. Но почему же тогда эти предметы перемещаются, погружаются, всплывают на поверхность? За счет каких сил они теряют плавучесть или приобретают поступательное движение? 4. Остаются все основания не исключать возможность реального существования неопознанного животного. Невольно мы обращаемся ко всем историческим случаям, отмеченным в памяти человечества, связанным с подобной же таинственностью. В Исландии до сих пор ходят легенды о существовании в озерах таинственного животного скримсл. В Канаде, в Британской Колумбии рассказывают еще со времен индейцев о существовании в озере Окана-ган огромного животного огопого. В Ирландии с 1945 года в четырех озерах также наблюдали существование крупного неопознанного животного. Шведская пресса сообщала неоднократно о таинственных обитателях шести озер страны. И наши советские исследователи также сталкивались с таинственными обитателями озер. Напомним хотя бы сообщение зоолога М. Гладких об озере Хайныр в Северной Якутии. И, наконец, мы уже неоднократно писали о многочисленных сообщениях моряков об удивительных встречах с неизвестными гигантскими животными, морскими змеями в разных частях океанов мира. Не кажется ли странным одно обстоятельство? Все озера, о которых идет речь, 8—12 тысяч лет тому назад представляли собою морские заливы, затопленные водой в последний ледниковый период. Когда совершилось отделение заливов от моря и они превратились в ряд озер, экологический мир в этих водохранилищах при благоприятных условиях продолжал развиваться по замкнутому кругу. Так, в пресноводном озере Байкал появился пресноводный тюлень. Тюлень “Фока Ведулина” также обосновался в пресноводном озере на севере Квебека, в Канаде. Существуют две пресноводные разновидности дельфина и огромное количество рыбы, приспособившейся к новым условиям. Может быть, именно таким же образом были отсечены в свое время от океана неизвестные морские животные, попавшие в незначительные по объему озера, где были все условия для их акклиматизации и развития. В частности, в озере Лох-Несс достаточно биомассы. Оно заселено лососевыми, форелью, угрями в достаточном количестве для прокорма колонии крупных животных. Ведь для нормального продолжения рода необходимо существование 25— 30 особей. Именно в районе севера Атлантического океана и Канадского прибрежья Тихого океана, где сейчас находятся таинственные озера, наблюдались многочисленные встречи с крупными неизвестными морскими обитателями. В связи с этим мы публикуем исключительно интересное сообщение широко известного исследователя Несси Айвена Сендерсона. Его привлекла необычная новость, полученная из Аляски. В кодьякской газете “Миррор” от 30 апреля 1969 года сообщалось, что рыболовецкое судно “Майларк” из Кодьяка на Аляске промышляло креветку у берегов Малиновского острова в проливе Шелехова, названного так в свое время в честь русского исследователя. На судне был установлен весьма чувствительный эхолот, применявшийся для обнаружения косяков рыбы. Прибор “Симрад”, один из наиболее чувствительных санаров норвежского производства, исключительно точно записывает все подводные профили и изображения на непрерывно движущейся графленой ленте шириною в 5 дюймов. Можно представить себе изумление оператора, когда на ленте вдруг появляется силуэт огромного существа с двумя парами мощных плавников и длинным, суживающимся к концу хвостом. На длинной тонкой шее сидела курносая голова. Изображение полностью повторяло уже известное, оговоренное сотнями свидетельств изображение Несси. Невольно встает вопрос: откуда мог появиться родственник лох-несско-го чудовища за тысячи километров, по другую сторону земного шара? Кто же, наконец, этот таинственный незнакомец, не сходящий со страниц печати много десятилетий? Мы сопоставим по своим пропорциям (а не по своим размерам) несколько наиболее близких морских животных. Получится своеобразная таблица. Обычный арктический тюлень — с очень короткой шеей, с ластами, лишенный хвоста. А вот у морского “льва Стеллера” шея начала вытягиваться, и появились первые зачатки хвоста. Третье существо, изображенное на нашей таблице, нарисовано по словесному портрету животного, которого часто видели в мелких прозрачных водах у Шотландских островов. Следующий рисунок — предполагаемый облик Несси. Он почти полностью совпадает с доисторическим палеозавром. А ведь зарисовка выполнена по многочисленным описаниям, существующим фотографиям и последним снимкам, сделанным автоматами американского ученого. Далее следует восстановленный облик по эхограмме, снятой рыболовецкой шхуной в районе залива Шелехова. И, наконец, последнее изображение принадлежит знаменитому профессору Удемансу, который еще в 1897 году постарался произвести реконструкцию облика лох-нес-ского чудовища. Сравнительная таблица, как нам кажется, поможет в какой-то степени внести эволюционную ясность о месте Несси в ряду прочих животных того же характера. Интересна и другая сторона вопроса. Многолетняя загадка получила наконец в лице английской науки точное научное наименование, “Nessit-eras — Rombopteryx”. Здесь “Nessit-eras” название рода, где: “Nessi” — географическое место (озеро), а “teras” — диковина, чудо, “Rombopteryx” — название вида, где “rom-bo” — ромбовидный, “pteryx” — плавник. Название, данное сегодня Несен, является достаточным, чтобы животное по английским законам стали защищать от вымирания. Что же касается точки зрения советских ученых на этот вопрос, нам хочется сослаться на мнение директора Института биологии моря Дальневосточного научного центра Академии наук СССР, члена-корреспондента АН СССР А. Жирмунского и доктора геолого-минералогических наук Е. Краснова. Они говорят: “Хотя мы и не знаем, какое животное скрывается под именем “Несси” и животное ли это вообще, нельзя исключить, что перед нами на этот раз выступает “живое ископаемое”, а не замаскированная под монстра моторная лодка. То же самое следует сказать и о сообщениях сибирских геологов, утверждающих, что в озерах Якутии обитают крупные животные, если, конечно, и эти сообщения не относятся к категории “охотничьих рассказов”. Ну что ж, Несси все еще не показало нам свое лицо. Но, вероятно, круг исследований продолжает сужаться, замыкаясь около одной из самых удивительных тайн природы. И кто знает, не принесет ли нам век космоса и век атома еще одно сенсационное открытие, утверждающее величие природы, упорно не желающей сдавать свои позиции перед натиском цивилизации. “ЖАЛЬ, ЕСЛИ ТАЙНА РАСКРОЕТСЯ...” Директор Института биологми моря Дальневосточного научного центра, член-корреспондент АН СССР А. В. Жирмунский получил письмо из Англии от своего коллеги, члена Морской биологической ассоциации Соединенного королевства профессора Дугласа П. Вильсона — бывшего директора Плимутского аквариума, Из письма явствует, что в Англии есть известные ученые, которые допускают существование подводного пресмыкающегося, но и есть ярые противники самой возможности такого явления. Морские биологи Плимутской лаборатории — ведущего морского биологического учреждения Великобритании — ежедневно собираются в большой зал, где обмениваются научными новостями, заслушивают короткие сообщения о новых исследованиях и обсуждают их. Как видно из письма профессора Вильсона, отрывки из которого А, В. Жирмунский любезно предоставил в распоряжение редакции, в вопросе о Несси морские биологи из Плимута занимают весьма удобную и респектабельную позицию выжидания. “Только что мы обсуждали сообщения о лох-несском чудовище. Американцы утверждают, что они сфотографировали его под водой. Фотографии опубликованы в номере “Нечур” (“Природа”), который вышел на этой неделе и который Вы, я полагаю, увидите. Две фотографии плавника трудно объяснить, но нечеткий снимок того, что, по их мнению, является самим чудовищем, выглядит скорее как разбухшие от воды ствол и корень дерева. Однако деталей, взглянув на которые, можно было бы с уверенностью сказать, что это такое, нет. Наш общий приговор; “Не доказано”, — необходимы дальнейшие доказательства для того, чтобы решить вопрос тем или иным образом. Оценка размеров сфотографированных объектов скорее всего является игрой воображения. Было бы заманчиво обнаружить там настоящее неизвестное чудовище, но представляется, что есть серьезные факты против того, что подобное существо имеется. Но и нельзя быть уверенным, что ничего нет: свидетельства о нем 'появляются уже в течение сотен лет. Будет жаль, если тайна раскроется; с тех пор, как я приехал сюда, неопределенность порождала очень много интересных и поразительных доводов за и против, как это было и с морскими змеями.

Техника-Молодежи 4, 1976