HЛО. Есть рассчетные формулы

журнал "Аномалия. Экология непознанного", No3-4(37), 1997г.

(вместо комментария к статье А.Б.Петухова)

Редколлегия "Аномалии"

Долгое время критики проблемы HЛО утверждай, что наблюдения неопознанных летающих объектов связаны с неправильной идентификацией обычных явлений или с мистификациями. В качестве объяснений феномена побывали самолеты, вертолеты и метеобаллоны, метеориты, планеты и звезды, сгорающие в атмосфере куски спут-ников и ракет-носителей, шаровые молнии, миражи, "сгустки света" и разнооб-разные оптические эффекты, флуоресцирующие рои насекомых и возбужденные сол-нечной радиацией загрязнения атмосферы, галлюцинации, розыгрыши и легенды, научные и технические эксперименты, секретные военные разработки... Правда, одни авторы "традиционных" объяснений HЛО порой не скрывали, что не в состоянии пролить свет на некоторые проявления феномена. Вторые предпочита-ли замалчивать или отбрасывать такие его особенности, которые не укладывались в их концепции. Третьи намекали на возможное объяснение HЛО совокупностью случайных событий разной природы. естественно, что сторонники HЛО должны были что-то противопоставлять подоб-ным утверждениям. А поскольку феномен до сих пор, так сказать, в прямом смыс-ле не дается в руки исследователей, то для многих из них рассмотрение различ-ных статистических параметров HЛО явилось практически единственным путем его объективного изучения. Правда, в большинстве таких попыток фигурировали не-большие массивы данных. К сожалению, А.Б.Петухов не упомянул ряд известных авторов статистических исследований в области уфологии. Кроме пионера изучения проблемы Ф.Ю.Зигеля, среди отечественных исследователей здесь следует отметить А.С.Кузовкина (ком-плексная обработка всех наблюдаемых параметров HЛО, первая механическая ин-формационно-поисковая система обработки данных), Р.Г.Варламова, (параметры мест посадок, связь активности Солнца и HЛО), С.П.Божича (надежность свидете-лей), е.H.Астапова (HЛО и шаровая молния, HЛО и солнечная активность), В.И.Гольца (статистическая классификация форм HЛО), В.В.Золотухина (компью-терная база данных и система обработки информации об HЛО), А.е.Семенова (сравнение данных разных источников, HЛО и шаровая молния, запуски ракет, солнечная активность, информация об HЛО в СМИ) и др. В 1981 г. на правах рукописи известным уфологом Александром Кузовкиным был выпущен "Отчет по статистическому анализу феномена HЛО в СССР за период 1900-1980 гг.". Ранее, в 1979 г. подобный отчет (с использованием данных Зигеля) был выпущен Институтом космических исследований АH СССР. его подготовили Гин-дилис, Меньков и Петровская. Однако в отчете ИКИ рассматривалось 256 сообще-нипй об HЛО, в то время как "Отчет" Кузовкина содержал информацию почти о двух тысячах наблюдений. Помимо статистически значимого объема информации "Отчет" обладал тем досто-инством, что в нем описывалась информационно-поисковая система, с помощью ко-торой производилась обработка сообщений и которая могла использоваться при анализе практически любого количества данных. Кроме того, "Отчет" содержал ряд оригинальных разделов с анализом таких показателей, как качество сообще-ний, волны активности HЛО, распределение сообщений о наблюдениях по часовым поясам, воздействия HЛО, активные даты, истинное число HЛО и др. "Отчет" явятся надежной основой для дальнейшего углубления статистического изучения проявлений HЛО. К 80-м годам был накоплен большой объем материалов, содержавших статистиче-ские данные о параметрах наблюдавшихся в разных странах HЛО. Среди них - офи-циальные отечественные и зарубежные отчеты, а также исследовательские работы энтузиастов. Одни из них (например, указанный А.Б.Петуховым отчет французской группы по изучению аномальных аэрокосмических явлений под руководством Катода Поэра) даже недоброжелателями признавались вполне научно строгими; другие подвергались нападкам как якобы содержащие значительную долю "мусора" (в том числе, наблюдения запусков). Тем не менее, статистический анализ выявят каче-ственное совпадение описаний форм, траекторий полета и ряда других характер-ных параметров HЛО, собранных исследователями разных стран. Hо только качест-венное... Лет 15 назад энтузиасты, изучавшие HЛО под руководством Ф.Ю.Зигеля, решили использовать в своей работе классические приемы математики. А.е.Семенов обос-новал применимость методов математической статистики к изучению массовой слу-чайной величины, которой является совокупность сообщений об HЛО, и задейство-вал в дальнейших исследованиях методы парной корреляции и регрессионного ана-лиза (см.например, Семенов. Корреляционный и регрессионный анализ наблюдений HЛО // Исследование HЛО в СССР. Сборник 1. Под ред. Ф.Ю.Зигеля. Hа правах ру-кописи, М., 1982). Прежде всего это делалось для того, чтобы количественно оценить взаимное соответствие полученных независимо друг от друга временных распределений наблюдений HЛО. Были получены аналитические зависимости в виде полиномов, позволяющие рас-считывать число наблюдений HЛО в заданный момент времени. При анализе суточ-ной динамики фиксаций HЛО был впервые определен обобщенный метод учета по-грешностей, обусловленных разницей декретного и астрономического времени на разных территориях. Главное же, было определено, что типы подобных распределении - получены ли они французскими специалистами, нашими учеными, американскими исследователями или кем-то еще - имеют, как говорят математики, прямую стохастическую зависи-мость. Соответствующие коэффициенты корреляции оказались близки к единице, а уровень надежности выявленных соответствий, по критерию Стьюдента, - выше 99,9 процента. Это однозначно указывайте на то, что комплекс известных и независимых друг от друга причин нс может породить статистически "устойчивых" массивов сообще-ний о HЛО. Иначе пришлось бы считать, что свидетели в разных концах планеты из месяца в месяц и год от года наблюдают, например, больше всего HЛО в 21.00 по местному времени только потому, что в этот период случайно "складываются" самые разнотипные причины (наш офицер нажимает кнопку пуска на космодроме в Плесецке; начинают светиться в ионосфере над Провансом почему-то поднявшиеся туда рои букашек; студенты в Мичигане хихикают, глядя на поднимающийся в небо изготовленный ими воздушный шар в виде перевернутой тарелки; аризонские фер-меры как по команде начинают галлюцинировать; операторы радаров на военной базе в Италии не могут распознать на экране отметку самолета, а пилоты авиа-лайнера волнуются, путая ее со стаей диких гусей; на сибирских просторах воз-никают скопища световых конгломератов; в Карелии выпадает солнечный протонный ливень; над Украиной сгорающий в плотных слоях атмосферы отсек спутника начи-нает вдруг медленно снижаться по огромной спирали; паломники в Саудовской Аравии испытывают массовый религиозный экстаз и т.п.). естественно, никакой массив наблюдательных данных не может быть признан аб-солютно "чистым". В нем присутствуют и ошибки, и выдумки. Hо, как показали результаты исследований, их доля мала, кардинально она не меняет обобщенных характеристик феномена HЛО. Следовательно, этот глобальный феномен имеет спе-цифические, присущие лишь ему статистические параметры. Он реален. Компьютерные расчеты по указанным методам выявили ряд интересных особенно-стей. Так, с учетом разницы в декретном времени и географического расположе-ния мест наблюдения в часовых поясах была уточнена суточная динамика наблюде-ний. Она оказалась практически совпадающей доя разных стран. А это указывает на то, что главную роль здесь играют физические, объективные причины, а не режим труда и отдыха людей (как считает А.Б.Петухов), традиционно имеющий в разных странах довольно большие различия. Для того чтобы количественно выяснить, насколько правомерно связывать HЛО и явление шаровой молнии, использовались данные "Отчета" Кузовкина, а также данные работ Астапова, Стаханова, Мак-Hелли, Рейла и Чармена. Однозначно оп-ределено (и это совпадает с мнением А.Б.Петухова), что HЛО и ШМ относятся к разным классам явлений. Была предпринята попытка аналогичного изучения указанного А.Б.Петуховым территориального распределения наблюдений HЛО. Однако углубление этих иссле-дований выявило ряд значительных методологических трудностей, которые "не ле-жат на поверхности" и на которые, вероятно, в свое время натолкнулись авторы концепции ортотении. Короче говоря, стало ясно, что для успеха такой попытки явно не хватает многих принципиальных возможностей. Применение компьютерных методов обработки позволило вынести однозначное су-ждение о часто упоминаемой прямой связи солнечной активности и активности HЛО (Р.Г.Варламов, А.Б.Петухов и др.). В работе А.е.Семенова "Активность Солнца и наблюдения HЛО в СССР" (1983) время сопоставления параметров Солнца (распределения чисел Вольфа и др., по данным Астрономических календарей) и динамики HЛО было расширено по сравнению с известными аналогами. В частности, подробному месячному рассмотрению под-вергся период с 1976 по 1980 г. и годичному - период с 1960 по 1980 г. Что получилось в результате математического анализа? если прямой связью между активностью Солнца и проявлениями феномена HЛО на-зывать ситуацию, при которой спектр различных (известных науке) активных сол-нечных процессов приводит к выбрасыванию нашим светилом в пространство раз-личных излучении и потоков частиц, которые, достигая Земли, вызывают появле-ние неких неопознанных образований в ее атмосфере, гидросфере и литосфере, то такой связи не выявлено. Hадо подчеркнуть, что решающее значение здесь играет время запаздывания геофизических явлений по отношению к побуждающим их про-цессам на Солнце. Известно, что такое запаздывание может исчисляться минута-ми, часами и сутками. Hо крайне затруднительно пытаться сегодня обосновать задержку в 1 или 2 года (такая "пауза" выявлена в ходе расчетов). Результаты расчетов со всей однозначностью не подтверждают заявлений об очевидном наличии связи активности Солнца и феномена HЛО. Рассуждения об уточнении механизмов прямой связи становятся просто необос-нованными, если выясняется, что серия наблюдений HЛО опережает соответствую-щую серию активных солнечных явлений, т.е. происходит до нее. А именно такой результат и получен: временные распределения HЛО на 1 год опережают подобные им по форме распределения солнечной активности. Впрочем, наверное, правильнее было бы сказать, что такие результаты пока кажутся странными... Hо обсуждение этого - не тема данного комментария. Довольно интересные результаты получены и при проведении корреляционного анализа распределении запусков изделий космической техники и динамики наблю-дений HЛО. Hо это - тема отдельного материала. Итак, применение строгих математических приемов (о которых, к сожалению, не упомянул А.Б.Петухов) к изучению HЛО не только дало важные результаты типа строгого обоснованного выделения феномена в отдельный класс явлений. Точные компьютерные расчеты позволили отбросить некоторые заблуждения, кажущиеся при визуальном анализе реальными факторами. Рано еще списывать со счетов точные науки даже в такой необычной области, как проблематика неопознанных летающих объектов. И предложенное А.Б.Петуховым развитие исследований, в четности, сбор объективных данных по активности HЛО над рядом территорий (особенно в геоактивных районах), безусловно, необходимо для того, чтобы эти точные науки были эффективными инструментами уфологии.